19.6.2012 pelit: Ruotsi-Ranska & Englanti-Ukraina

  • 23 641
  • 146

tomageeni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Canadiens, Suomi, finska nhl spelarna
Onneksi sentään tuota Ukrainan maalia ei hyväksytty. Ensinnäkin tilanne oli selvä paitsio ja toiseksi Englanti on nyt saanut hyvityksen tapauksesta Lampard vs Saksa.
Paitsio se varmasti oli, mutta silti uskomatonta tunarointia tuomaristolta kaiken kaikkiaan. Englanti olisi kuitenkin lohkovoiton ottanut vaikka maali olisi hyväksytty ja peli olisi päättynyt tasan, kun Ranska meni hölmöilemään ruotsia vastaan. Sikäli tuo "hyvitys" oli lähinnä moraalinen, tuloksellista eroa sillä ei olisi ollut.

Loppujen lopuksi se oli Ranska jonka kisat tuo maalin hylkääminen pelasti.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Onneksi sentään tuota Ukrainan maalia ei hyväksytty. Ensinnäkin tilanne oli selvä paitsio ja toiseksi Englanti on nyt saanut hyvityksen tapauksesta Lampard vs Saksa...

Väärin. Lampard vs Saksa oli vasta korvaus tilanteesta Englanti vs Saksa vm ´66.

Vuonna 2010 Englanti ei olisi ansainnut voittoa Saksaa vastaan. Tänään Ukraina
olisi ehkä ansainnut tasurin vähintään.
 

ftr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Huuhkajat, Borussia Dortmund
Paitsio se varmasti oli, mutta silti uskomatonta tunarointia tuomaristolta kaiken kaikkiaan. Englanti olisi kuitenkin lohkovoiton ottanut vaikka maali olisi hyväksytty ja peli olisi päättynyt tasan, kun Ranska meni hölmöilemään ruotsia vastaan. Sikäli tuo "hyvitys" oli lähinnä moraalinen, tuloksellista eroa sillä ei olisi ollut.

Loppujen lopuksi se oli Ranska jonka kisat tuo maalin hylkääminen pelasti.

Olisihan Patongit tasapelilläkin jatkaneet.
 

AK-92

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool FC, Real Madrid, Wild & Oilers
Ja tuolla tasurilla olisivat sekä Englanti että Ukraina menneet jatkoon, kiitos Zlatanin ja S. Larssonin volleymaalien...

Saattaa muutama kirosana Kiovassa ja Donetskissa kaikua!
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh

Olen lähtökohtaisesti samaa mieltä ja kaverille totesinkin, että en tiedä viitsisinkö Englannin peleistä lipun hintaa koskaan maksaa.

Toisaalta taas Hodgsonin puolesta ymmärrän asian täysin. Englannin materiaali ei riitä muuhun. Keskikenttä on täysin syöttötaidoton, yhdellä kosketuksella joukkueessa ei pysty oikein kukaan pelaamaan ja syöttökombinaatioita joukkue näkee vain tv:stä Barcelonan peleistä(tai ehkä Lescott, Hart ja Milner harkoissaan).
 

Lert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United, TPS
Ja tuolla tasurilla olisivat sekä Englanti että Ukraina menneet jatkoon, kiitos Zlatanin ja S. Larssonin volleymaalien...

Saattaa muutama kirosana Kiovassa ja Donetskissa kaikua!

Miten niin olisi?

Ukraina olisi alkulohkossaan voittanut, hävinnyt ja pelannut yhden tasurin samoin kuiten Ranska mutta keskinäisen matsin vei Ranska joten se olisi jatkanut tasapisteissä.
 

Deko

Jäsen
Suosikkijoukkue
St. Louis Blues
Väärin. Lampard vs Saksa oli vasta korvaus tilanteesta Englanti vs Saksa vm ´66.

Vuonna 2010 Englanti ei olisi ansainnut voittoa Saksaa vastaan. Tänään Ukraina
olisi ehkä ansainnut tasurin vähintään.

Sinä tai kukaan muukaan ei voi tietää mitä tuossa ottelussa olisi käynyt jos Lampardin osumaa ei olisi hylätty. Voi vain jossitella.
 

AK-92

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool FC, Real Madrid, Wild & Oilers
Miten niin olisi?

Ukraina olisi alkulohkossaan voittanut, hävinnyt ja pelannut yhden tasurin samoin kuiten Ranska mutta keskinäisen matsin vei Ranska joten se olisi jatkanut tasapisteissä.

No voihan hiisi, otetaanpas takaisin. Sekä keskinäinen peli että maaliero olisivat menneet Ranskalle.

Aivokramppi kuin Juuselalla konsanaan...
 

RDivis

Jäsen
Tänään Ukraina olisi ehkä ansainnut tasurin vähintään.
Ansainnut? Huono termi urheilussa, koska ansaitsemisella ei välttämättä ole mitään tekemistä lopputuloksen kanssa. Tulos ratkaisee. Kaikki, joukkue x olisi ansainnut jotain enemmän kuin joukkue y, koska se oli aktiivisempi tms. Kaikki tämä on lopulta tätä väärin pelattu hömppää.

Tuomareidenkaan puolesta Ukraina ei "ansainnut" tasoitusta, koska tilanne oli paitsio ja nämä ansaitsemiset nollautuivat kahdella tuomarivirheellä.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Ansainnut? Huono termi urheilussa, koska ansaitsemisella ei välttämättä ole mitään tekemistä lopputuloksen kanssa. Tulos ratkaisee. Kaikki, joukkue x olisi ansainnut jotain enemmän kuin joukkue y, koska se oli aktiivisempi tms. Kaikki tämä on lopulta tätä väärin pelattu hömppää.

Ei Ukraina tuolla viimeistelyllä enempää ansainnut, varsinkin kun puolusti niin huonosti, mutta olihan se pallollisena selvästi Englantia parempi. Toki pallo kerran kävi maalissa, mutta tuotakin edelsi se paitsio. Ainoa asia mikä itseäni tuossa enemmän korpesi, on se että kun siellä se tuomari kerran on, niin sitten sen olisi nuo nähtävä. Niin ja se että Devitsh aikaili siinäkin ratkaisussaan turhaan.
 

Jaws

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, San Jose Sharks, Slovakia, Baltimore Ravens
Ansainnut? Huono termi urheilussa, koska ansaitsemisella ei välttämättä ole mitään tekemistä lopputuloksen kanssa. Tulos ratkaisee. Kaikki, joukkue x olisi ansainnut jotain enemmän kuin joukkue y, koska se oli aktiivisempi tms. Kaikki tämä on lopulta tätä väärin pelattu hömppää.

Samaa mieltä.

Ansaitseminen on yksi mielestäni oudoimpia asioita, joita voi kuulla kenenkään suusta. Kuulostaa todella selittelyltä ja parkumiselta, kun joku "olisi ansainnut voiton" tai "olisi ansainnut maalin". Maali on ansaittu, jos pallo ylittää maaliviivan sääntöjen puitteissa kokonaan, ei muuten. Voitto on ansaittu, jos tekee enemmän maaleja kuin vastustaja. Ainoa asia, jolloin asia voi olla toisin, on se, kun pallo menee sääntöjen puitteissa maaliin mutta väärästä syystä maali hylätään, tai muutoin joukkue kokee vääryyttä vaikka ei olisi kuulunut (vrt. Karagounisin keltainen kortti "filmaamisesta").

Jonkin asian ansaitseminen on mielestäni yksi typerimpiä termejä joita on koskaan keksitty, koska se mahdollistaa huonojen häviäjien selittelyn. Mutta sehän on heidän ongelmansa, koska muut tietävät selittelijöiden olevan väärässä. Selittelijälle jää paska maku suuhun.

Vittuun ansaitut asiat, ellei se ole oikein ansaittu.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Hienoa, kaunista, subliimia peliä Englannilta! Ei vaan, onneksi tämä ei ole arvostelu-urheilua, joskin myönnän etten muutenkaan oikein osaa nähdä joukkuepelejä jonain estetiikkana, ainakaan oman suosikkijoukkueen kohdalla. Minulle on samantekevää miten Englanti pelaa, kunhan se voittaa. Nyt voitti. Ja mitä Ukrainan maaliin tulee niin tämähän on sitä selittämätöntä, todellakin, jalkapallon "hienoutta", että siinä on edelleen mahdollista järkyttävät tuomarivirheet muutenkin harvoissa maalitilanteissa, koska, no, en kyllä tiedä miksi, onkohan Jukka Pakkanen elossa, se mies pystyisi vuodattamaan jotain metafyysistä idiotiaa perustelemaan tämän lajin ikuista takapajuisuutta.
 

Lert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United, TPS
Jos kerran nuo maalikamerat tämän perusteella on nyt otettava käyttöön, vaadin myös paitsiokameroita!

Itse en kannata minkäänlaisia kameroita jalkapalloon. Tällä systeemillä on menty jo vuosikaudet eikä kukaan ole varmasti jäänyt kylmäksi. Ei nämä tapaukset välttämättä oikeudenmukaisia ole mutta sehän on yksi fudiksen suola.
 
Suosikkijoukkue
Seksi-Lasse
Itse en kannata minkäänlaisia kameroita jalkapalloon. Tällä systeemillä on menty jo vuosikaudet eikä kukaan ole varmasti jäänyt kylmäksi. Ei nämä tapaukset välttämättä oikeudenmukaisia ole mutta sehän on yksi fudiksen suola.

Mulle ei ole koskaan mennyt jakeluun mikä suola ja hienous epäoikeudenmukaisuudessa on? Kyllä fudiksessa riittäisi varmasti puhuttavia tilanteita ilmankin.
 

se7en

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Newcastle United, Jalkapallomaajoukkue
Pysäytyskuvan perusteella tosiaan näytti siltä, että pallo olisi viivan ylittänyt. Toisaalta kuva on hieman epäselvä ja tilanne niin rajatapaus, ettei voida tietää, vaikka siellä joku milli pallosta olisi ollut vielä viivan päällä. Myönnän kuitenkin, että maalissahan se pallo näytti olevan.

No, oikeus toteutui, sillä tilannetta tosiaan edelsi selvä paitsio. En tiedä mikä puusilmä siellä linjalla seisoi, sillä paitsiotilanne ei ollut edes epäselvä. No, näin se menee. This is football.
 

Tuoppi

Jäsen
Mulle ei ole koskaan mennyt jakeluun mikä suola ja hienous epäoikeudenmukaisuudessa on? Kyllä fudiksessa riittäisi varmasti puhuttavia tilanteita ilmankin.

Sama! En myöskään ymmärrä miten virheet ja epäoikeudenmukaisuus voi olla jonkin lajin suola. Minusta jalkapallossa on paljon helvetin paljon hienompia juttuja kuin se että toinen osapuoli kärsii törkeää vääryyttää antiikkisten ajatusmallien takia. Minusta on ehdoton minimi että maalien syntymiset tuomitaan oikein ja kuten sanoit niin maalikameroiden käyttöönoton jälkeenkin jäisi tätä joidenkin rakastamaa "suolaa" vaikka kuinka hemmetisti esim. virheellisten paitsiotuomioiden muodossa ja filmaamisten läpimenona.

Minusta ehdottomasti maalikamerat käyttöön arvokisoissa! Sarjat voisivat tehdä omat päätöksensä sen mukaan miten joukkueilla on varaa tekniikkaan. Mutta siis ehdottomasti maalikamerat arvokisoihin. Naurettavaa pelleilyä kun pelataan suhteellisen isoilla panoksilla.
 

Maastomasto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Minusta ehdottomasti maalikamerat käyttöön arvokisoissa! Sarjat voisivat tehdä omat päätöksensä sen mukaan miten joukkueilla on varaa tekniikkaan. Mutta siis ehdottomasti maalikamerat arvokisoihin. Naurettavaa pelleilyä kun pelataan suhteellisen isoilla panoksilla.

Isot liigat ja arvokisat varmasti siirtyisivät nopeesti tämmöseen. Kustannukset ovat kuitenkin pienet kun nää pelit kuitenkin kuvataan ja tarvittava tekniikka olisi valmiina. Asia oli sitten aivan eri esim. Veikkausliigassa.

Mutta jokatapauksessa se ideologia, että "sama peli aina" ei toteudu, koska jokatapauksessa arvokisoissa on miljardi ihmistä näkemässä hidastuksessa miten oikein kävi.

Tuo ansaitsemisjuttu... mun mielestä on mustavalkoista ajattelua tuijottaa vaan sitä tulosta. Toki tulos on tulos ja sillä on se merkittävin arvo. Mutta oleellisena osana koko futista (ja muuta urheilua) kuuluu se tarina siihen. Ja tuohon tarinaan voi hyvin kuulua sellainen luku, että "joukkue X pelasi mahtavasti ja hallitsi, olisi kenties ansainnut voitin, mutta taidokkaasti joukkue Y iski yhdestä vastaiskusta maalin". Läheskään aina parasta futista esittänyt ei ole kisoja voittanut, toki pitää pelata vastustajan mukaan. Ansaittua tai ei, niin tuloksellinen voitto on toki se tavoite ja tulosta pitää kunnioittaa. Ellei tosiaan ole tapahtunut sääntöjen yms. puolelta selkeää oikeusmurhaa.

Mutta näin se menee muissakin lajeissa. Torinossa 2006 Suomi pelasi suurimman osan ajasta koko kisojen parasta lätkää, mutta ei ansainnut voittoa, koska siinä kovimmassa paikassa Ruotsi löysi aseet Suomea vastaan. Moni pieni tekijäkin oli meitä vastaan, mutta ei voida väittää että olisimme ansainneet mestaruuden.

Entäs sitten jalkapallon MM 1966. Englannin voittomaali oli kyseenalainen, mutta eihän oikea tuomio olisi automaattisesti tarkoittanut Saksan mestaruutta. On siis aika väärin sanoa, että Saksalta vietiin mestaruus. Näitä on pilvin pimein näitä tapauksia...
 

#76

Jäsen
Itse en kannata minkäänlaisia kameroita jalkapalloon. Tällä systeemillä on menty jo vuosikaudet eikä kukaan ole varmasti jäänyt kylmäksi. Ei nämä tapaukset välttämättä oikeudenmukaisia ole mutta sehän on yksi fudiksen suola.
Ei mene mun jakeluun miten virheet on jollekin lajille oleellinen osa. Ehkä voisi lisätä onnenpyörätyyppiset randon generaattorin tuomaan lisää väriä lajiin? Muissa lajeissa pyritään parempaan, niin fudiksessa iloitaan virheistä.
 
Suosikkijoukkue
Ilves, Bulls, Arsenal, Canucks ja Three Lions
Ei missään nimessä mitään paitsioiden ja maalien tarkistamista videolta jalkapalloon. Yksi jalkapallon hienouksia esimerkiksi Amerikkalaiseen kaimaansa verraten on pelin katkeamattomuus. Suurimmissa Pohjois-Amerikkalaisissa pallopeleissä peli lyödään poikki lähes koko ajan ja mainoskatkojakin on puoleen tuntiin kolme. Olisi todellinen kauhukuva, että jalkapallopeliä keskeytettäisiin kesken peliä joidenkin videotarkastusten vuoksi, jotta saataisiin varmuus tilanteista. NHL:ssä ja NBA:ssa on monia esimerkkejä kun videotarkastukset kestää minuuttikausia ja kuka on sanomaan, ettei näin tulisi tapahtumaan jalkapallossa. Sen sijaan esittäisin ratkaisuiksi epäselviin paitsio ja maali tilanteisiin kahta asiaa:

Sirupallot
Sirupallot eivät hidastaisi peliä laisinkaan ja tuomari saisi helposti tietää oliko pallo maalissa. Ongelmana on sirutekniikan asentaminen palloon, ilman sen vaikuttamista pallon muihin ominaisuuksiin. Ilmeisesti aika hyviä sirupalloja on jo olemassa, joten eiköhän ne olisi mahdollisia jo aika piakkoin. Kunnes sirupallot saadaan kuntoon nykyinen systeemi on mielestäni tarpeeksi hyvä.

Vanha paitsiosääntö
Paitsio tilanteiden tarkistaminen videolta nykyisellä säännöillä olisi niin typerä sääntö, ettei kai sitä kukaan voi tosissaan ehdottaa. Kuka vaikuttaa paitsioasemassa peliin ja kuka ei? Välillä jopa selvässä paitsioasemassa ollut pelaaja (James Milner Newcastlen aikoinaan) on päästänyt laukauksen haarovälistään maaliin maalivahdin edessä ja ei ole muka vaikuttanut peliin. Nykyinen sääntö jättää liikaa tulkinnan varaa ja on siksi yksi selitteisesti huono sääntö. Voin sanoa, ettei nykyisen säännön kanssa käy tippaakaan linjamiehiä kateeksi.

Englannin kannattajana voin sanoa, että olisin repinyt pelihousuni, jos tilanne olisi sattunut toisessa päässä. Joskin kuten todettua, ei tuo tilanne ollut pelin ainoa tuomarivirhe. "Maalia" edeltänyt paitsio on jo mainittukin, mutta silmääni pisti myös Timoschukin peli. Esimerkiksi Kreikan topparin kaksi keltaista kisojen avausottelussa olivat lasten leikkiä siihen nähden mitä tämä kaiffari eilen esitti. Ainoa kortin tuonut tilanne Parkeria vastaan ei ollu kovin räikeä, mutta välillä mies repi keskialuuella Englannin miehiä painiotteilla kumoon ja välillä taasen taklaustilanteissa miehen jalat olivat polven korkeudella. Omassa kategoriassaan rikkeet olivat ainakin yhtä selviä varoituksen paikkoja kuin Urkrainan tilanne oli maali. Jos arvuutellaan, että kuinka Ukrainan maali olisi vaikuttanut peliin, olisi myös punainen kortti vaikuttanut peliin.

Toki maalitilanteissa tulleet virheet ovat poikkeuksellisen vakavia virheitä, sillä on kyse maalinteko pelistä. Siksi toivonkin maalitilanteisiin tuomareiden avuksi sirupalloja. Virheitä kuitenkin sattuu ja päätuomaria on ainakin aivan turha syyttää kuten jokin aviisi tuostakin tilanteesta teki...
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Niin kuin on todettu, Ukrainan maalia edelsi räikeä paitsio. Kaksi tuomarivirhettä peräkkäin ja lopputulos oikea.

Ei niitä väärin vihellettyjä muka paitsioitakaan saada uudelleen pelatuksi niin jos joku vähän paitsio menee läpi niin se on kokonaiskuvassa hyvin pientä, varsinkin kun se paitsio oli lähellä keskialuetta. Sen sijaan selvän maalin hyväksymättä jättäminen on surkeaa ja kuvaa kuinka paskasti jalkapallossa asiat hoidetaan, vieläkään sinne ei olla saatu yksinkertaista teknologiaa tuomareiden avuksi kun jotkut oman nimensäkin unohtamaan kykenevät huru-ukot eivät halua siirtyä nykyaikaan. Näin Ranskan kannattajana tietenkin on hienoa että Ranska hyötyi tuosta ettei Ukrainalle annettu sen tekemää maalia. Sekin on hyvä asia ettei Ranska ja Italia kohtaa vaan saavat eri vastustajat näin ollen suosikkini ei ole tiputtamassa toisiaan. Tosin Ranskan saamattomuudella en ainakaan ennakkoon jaksa uskoa Espanjan yllättämiseen, no Italian uskon kyllä kaatavan tuon erikoistilanteista elävän kahden kerroksen bussin.

Korjaus, ei Ranska olisi tippunut edes sillä tasurilla kuten täällä oli jo kerrottu no sitten ihan sama oliko se maali vai ei.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös