10 joukkuetta playoffseihin?

[sambaJaakko]

Lukon toimitusjohtaja Jyrki Santala heittää ilmaan idean että 10 olisi hyvä määrä joukkueita playoffseihin sm-liigassa.
Hän sanoo että Pohjois-Amerikassakin vain muutama joukkue jää playoffsien ulkopuolelle.(MTV3 Internet>hockeynight)

Miten voidaan muodostaa otteluparit ensimmäisen kierroksen jälkeen kun 5 joukkuetta menee jatkoon?
NHL:ssä 16 joukkuetta menee pleijareihin, ja 14 jää ulkopuolelle.
Eli siellä jää suhteellisesti enemmän joukkueita pihalle playoffseista kuin täällä.

 

[Murmeli]

Viestin lähetti sambaJaakko
Miten voidaan muodostaa otteluparit ensimmäisen kierroksen jälkeen kun 5 joukkuetta menee jatkoon?

Kun lukee jutun huolella, niin huomaa, että ehdotuksessa 7.-10. ja 8.-9. pelaavat ensin yhden pudotuspelisarjan ja tämän jälkeen tulevat vasta 1.-6. mukaan, josta jatketaan normaalista kahdeksan joukkueen pudotuspeleillä.

 

[Footless]

Santalan idean pointti oli siinä että sijoille 7-10 sijoittuneet pelaisivat ensin vastakkain (7. vs 10., 8. vs 9.) ja näiden jälkeen muut liittyisivät mukaan, jolloin päästäisiin kahdeksaan joukkueeseen. Mielenkiintoinen idea, en vaan oikein tiedä ajaisiko tarkoitustaan (liigan tasoittuminen).

Edit: Murmeli olikin nopeampi.

 

[Damien]

Santalan mallissa 6 ekaa jatkaa suoraan "playoffeihin" ja 4 pelaa 2 viimisestä playoff paikasta "playoffit". Ihmetyttää vaan että miten harkimo sm-liigan johtajana voi sanoa seurojen johtohenkilöitä idiootiksi tai sitten vaan media on "paisutellut" asiaa.

No johan olen hidas. :)

 

[Footless]

Viestin lähetti Damien
Santalan mallissa 6 ekaa jatkaa suoraan "playoffeihin" ja 4 pelaa 2 viimisestä playoff paikasta "playoffit". Ihmetyttää vaan että miten harkimo sm-liigan johtajana voi sanoa seurojen johtohenkilöitä idiootiksi tai sitten vaan media on "paisutellut" asiaa.

Medialla oli näppinsä mukana asiassa. Harkimollehan ei kerrottu kenen ideat olivat kyseessä. Tosin tapaus kertoo Hjalliksen diplomaatin taidoista paljon, ei varmaan kannattaisi leimata jotain ideaa idiootin tekemäksi, jos ei tiedä kenen se on.

 

[sambaJaakko]

Kuulostaa jo paremmalta toi 6+4 malli, mutta Pohjois-Amerikka vertaus kyllä ontuu.

 

[Mane]

Ihan hyvä idea sinällään. Varsinkin jos liiga ensin laajennetaan 14-joukkueiseksi.

Tämä 1.kierros pitäisi kuitenkin mielestäni selkeästi eriyttää muista playoffkierroksista ikään kuin karsinnaksi. Ehkäpä vallan nimikkeenäkään ei olisi vielä tuossa vaiheessa play-offs. Mieluiten tämä kierros pelattaisiin ainoana kierroksena eri säännöillä kuin muut eli vaikka paras kolmesta ja varsinaiset pudotuspelit sitten alusta loppuun paras seitsemästä paitsi pronssiottelu paras yhdestä. (aikaa näille ylimääräisille pudotuspeliotteluille saataisiin 14 joukkueen liigassa yksinkertaisesti, nelinkertainen sarja = 52 ottelun runkosarja) Siksikin näin, että kuudelle huilivuorossa olevalle ei paras kolmesta sarjan odottaminen ole kohtuuton aika, toisin kuin olisi jos joutuisi paras seitsemästä sarjan mittaisen ajan verran kattoon syljeskelemään.

Hyötypuolena olisi tosiaan useampi tavoiteltava viiva. Eli ensinnäkin kotietu alusta loppuun (runkosarjan voitto), kotietu välieriin asti (kahden joukkoon), kotietu ensimmäisellä kierroksella (neljän joukkoon), suoraan varsinaisiin playoffseihin (kuuden joukkoon), kotietu playoff-karsintaan (7-8) ja selviytyminen playoffkarsintaan (9-10)

Haittapuolena olisi tietenkin systeemin sekavuus nykyiseen harvinaisen yksinkertaiseen malliin verrattuna. Runkosarjan arvo ei sen sijaan sinällään nykyisestä vähenisi, jos malli toteutettaisiin vasta kun sarja on laajennettu 14-joukkueiseksi ja kun muistetaan että ensimmäisen kierroksen välttäminen on sentään runkosarjassa taistelemisen arvoinen tavoite (toisin kuin monen mielestä pelkkä kotietu avauskierrokselle).

13 joukkueen liigassa en tätä Santalan mallia kannata liian pienen ulosjäävien määrän vuoksi. Ja vain yhden otteluparin (8-9.) peluuttaminen vastaavalla tavalla taas tuntuisi merkityksettömältä.

 

[Cobol]

Santala oikealla tiellä

Vaikka Santala on väärässä NHL:n playoff-joukkueiden määrän suhteen, Santalan alkuperäinen idea SM-liigan playoffien muuttamisesta on todella hyvä ja kehityskelpoinen. Itse näkisin jopa niin, että Santalan teesit voisivat muodostaa pohjan SM-liigan sarjajärjestelmän uudistamiseksi. Nykyinen on tullut tiensä päähän.

Jos Santalan malli otettaisiin käyttöön, seurojen halukkuus vuokrata ja myydä pelaajiaan kilpailevien joukkueiden käyttöön vähenisi oleellisesti. Pidän tällaista porkkanamaista tapaa parempana kuin tiukkaa sääntöä asiasta. Lisäksi merkityksellisten pelin määrää liigassa voitaisiin samalla nostaa ja keinotekoisia välisarjoja purkaa.

Itselleni ei kyllä mitenkään aukea Hjalliksen kommentointi tästä asiasta. Se oli paitsi mautonta, myös valitettavan asiantuntematonta.

Edit:

SM-liigan rahoitus ja kulurakenne on samalla pohdittava uudelleen. Nythän osa seurojen johtajista vastustaa playoffien lisäämistä siksikin, että playoffien lipputulot eivät ohjaudu suoraan seuroille runkosarjan tapaan. Seurojen toimintaedellytyksiä ei tietenkään saa kaventaa, mutta mikäli uudistuksia ei tehdä, nykyisenkaltainen runkosarja on yhä enemmän taakaksi meille katsojille. Tätä tilannetta ei sovi vähätellä.

 

[Pronger]

Niin, mutta toimiiko 14 joukkueen liiga? Peleja pitaisi selkeasti vahentaa ainakin ja enta saadaanko liigaan hyva 14. joukkue vai onko se jo ihan heittopussi? 12 joukkueen liigana systeemi voisi olla todella toimiva. Samalla voitaisiin paasta eroon nykyaan vallitsevasta kesken kauden luovuttamisesta. 1-6 suoraan jatkoon, 7-10 karsii kahdesta viimeisesta pleijarioaikasta systeemilla paras kolmesta ja sitten se 12. joukkue joutuisi karsintaan..

edit: toisaalta kenet tiputetaan jos 12 joukkuetta valitaan? olisiko se nykyiset 13 tiimia ja 10 pleijareihin.. 13 karsii.

 

[Mustavalkoinen]

Joo kymmenen joukkuetta pleijareihin, kannatetaan. Ja mieluiten jo heti tällä kaudella :)

 

[Cobol]

Viestin lähetti Pronger
Niin, mutta toimiiko 14 joukkueen liiga? Peleja pitaisi selkeasti vahentaa ainakin ja enta saadaanko liigaan hyva 14. joukkue vai onko se jo ihan heittopussi?

Jos 14 joukkuetta saadaan kasaan, runkosarja voisi olla vanhaan tapaan nelinkertainen eli 4 x 13 = 52 ottelua. Siihen päälle sitten paras seitsemästä playoffit.

Uskon siihen, että SM-liigaan ollaan sinänsä valmiita nostamaan se 14. joukkue. Ainoa ongelma onkin siinä, mistä se 14. joukkue saadaan - ja se onkin aika iso ongelma se. Divarista ei todellisuudessa löydy kestävällä pohjalla olevaa SM-liigajoukkuetta. Joko hallitilanne, väestö- ja talouspotentiaali tai seuran todellinen tilanne iskee tiukasti vastaan. Potentiaalisia liigapaikkakuntia ovat Vantaa ja Kuopio, vähemmän sitten Vaasa ja hyvin vähän Mikkeli. Vantaan hallit eivät mahdollista liigapelejä. Kuopion tilanne on parempi ja uskon siihen, että Kuopio saattaisi olla jollain aikataululla se 14. joukkue. Kuopion osalta voidaan varmasti unohtaa vanhat rasitteet, mutta unohtamisen ehtona pitää olla Oy.

En tiedä kuinka tosissaan täällä ehdotettiin sitä, että 14. joukkue tulisi Tallinnasta. Mutta tämä asia kannattaisi ainakin tutkia ennen sen hautaamista.

 

[sambaJaakko]

Niin tuntuipa se Matikaisen Penakin kannattavan tätä systeemiä, mutta kun Hjallis kerran vastustaa, niin tuskin hommasta mitään tulee.

 

[Satellite]

Viestin lähetti cobol
Potentiaalisia liigapaikkakuntia ovat Vantaa ja Kuopio, vähemmän sitten Vaasa ja hyvin vähän Mikkeli.

Unohdit Kouvolan KooKoo:n tuosta listasta. Sillä on ainakin liigaan kelpaava jäähalli.

Tuo ehdotus muuttaisi sarjaa vähän monimutkaisemmaksi, mutta ketä se haittaa? 52 ottelua on parempi määrä kuin 56, ja samalla päästäisiin eroon typerästä välisarjasysteemistä.

Ja SaiPalla on silloin paremmat mahdollisuudet jatkaa pelejä runkosarjan jälkeen :)

 

[Henkka]

Tuo 6 suoraan jatkoon tuntuu jotenkin hullulta idealta. Vain neljä tiimiä vääntäisi viikon keskenään kahdesta paikasta ja muut huilaa? Aikaa voi hukata paremminkin.

14 joukkueen liigassa 12 joukkueen pudotuspelit kuulostaisi ehkä hieman järkevämmältä. Jokaisen pelaajan kauden kohokohta on kuitenkin pudotuspelit ja jos viimeiseksi jäänyt karsisi Mestiksen voittajaa vastaan, niin vain yhdellä tiimillä pelit loppuisivat runkosarjan jälkeen. Lisäksi luovuttaminen menisi äärimmäisen vaikeaksi, kun vain yhdellä tiimillä matsit loppuisivat runkosarjaan.

Neljä ensimmäistä menisivät siis suoraan puolivälieriin ja sijat 5-12 pelaisivat lopuista neljästä paikasta paras viidestä systeemillä. Paras viidestä siksi, ettei kärkijoukkueet joudu huilaamaan liian kauan. Puolivälieristä sitten eteenpäin paras seitsemästä syteemillä.

 

[Hayha]

Viestin lähetti Henkka
Tuo 6 suoraan jatkoon tuntuu jotenkin hullulta idealta. Vain neljä tiimiä vääntäisi viikon keskenään kahdesta paikasta ja muut huilaa? Aikaa voi hukata paremminkin.

Kyllä noita viikon taukoja tulee nytkin liigassa aika paljon. Lukollakin ollut pari sellasta lähiaikoina.

 

[kakkonen]

10 joukkuetta playoffeihin - ei järkeä

Jos playoff-joukkueiden määrää lähdetään kasvattamaan niin pannaan kerralla 12! Sitten vain yksi jäisi ulos ja melkein kaikilla olisi hauskaa?

Mitä järkeä on pelata pitkää sarjaa ja taistella paikoista jos lähes kaikki pääsee jatkopeleihin ja kaiken ratkaisee vain se missä kunnossa olet keväällä(+tuuri)? Tietenkin kevätkunto finaaleissa on tärkeää(tärkeintä),mutta onhan pitkän kauden peleillä oltava enemmän merkitystä.

Jos sarjassa olisi 14 joukkuetta niin tuollainen kompromissi-systeemi, 6+4 joukkueen playoffeista voisi olla kokeilun arvoinen,mutta en lämpene sillekään.

 

[pak]

Kun tuota 10 joukkueen playoff systeemiä on hetkenaikaa sulatellut, ei se vaikuta olleenkaan huonolta idealta.
Systeemi voisi olla esim. 4 suoraan pleijareitten 2. kierrokselle.Runkosarjan sijat 5-10 pelaa pudotussarjan. Tyyliin 5-10, 6-9, 7-8. Jäljelle jääneet 7 joukkuetta pelaisi yksinkertaisen sarjan ja 3 viimeistä putoisi pois. Loput 4 joukkuetta pelaisi 1-4 ja 2-3 joista voittajat finaaliin ja hävinneet pelaa pronssista.
Nämä pudotuspelit voisi pelata vaikka paras kolmesta.

Ja runkosarjassa 52 peliä, joka edellyttäisi 14 joukkueen runkosarjan.
14. joukkue voisi tulla Kuopiosta, Kouvolasta tai Mikkelistä tai vaikka Vantaalta, ihan sama. Kunhan resurssit olisi kohdallaan.(liiga voisi vaikka tulla vastaan ja hieman sponsoroida alkuun)

Meniköhän tämä nyt ihan sekavaks? No tällänen nyt vaan tuli mieleen.

 

[strapat]

Mestis mukaan!
Suljettu sarja pois ja enemmän mahdollisuuksia nousta 4-5 joukkuettakin vois vaihtua kausittain.
Esim.
Liigan 1-6 pääsee suoraan Play-Offeihin
Liigan 7-9 jäis Play-Offien ulkopuolelle
Liigan 10-13 karsis liigaan pääsystä mestiksen 3-5 sijoittuneiden kesken vaikka yksinkertainen runkosarja joista 2 pääsis Liigaan.
Mestiksen 1. ja 2. pääsis SM-Liigan pudotuspeleihin ja nousis Liigaan.

Tuossahan tulis mielenkiintoa joka suuntaan.
Liigan Play-Offien ulkopuolelle jääneet (eli sijat 7-9) ei vois kaupata parhaita pois koska karsinta sarja kutsuis ja sijat 10-13 ei vois koska tippuminen uhkaa ja kaks vain jäis eli pitäs olla hyvä joukkue. Mestikseen tulis mielenkiintoa ketkä on Play-Offeissa ja kun siellä on jotku niin yleisö käy => talous kohenee.

Mutta ei missään nimessä 10 joukkueen Play-Offeja ainakaan suoraan kymmentä joukkuetta.

Ja vielä lisäyksenä tämänpäivän Iltalehdessä Hjallis kirjoitteli siirtorajan siirtämistä Joulukuun 1. päiväksi joka on aivan järjetön idea, sama ku kielletään siirrot kokonaan, siirtoja ja huhuja on mukava seurata, mitä pahaa niissä on?

 

[Teme]

Kakkosen kanssa samoilla linoilla. Runkosarjaa tahkotaan yli 50 peliä, joten kyllä sen painoarvoa tulisi ennemmin kasvattaa kuin alentaa. Kahdeksan on ehdoton maksimi play off joukkueiden määräksi. Kyllä siinä olisi vaikea motivoida pelaajia taistelemaan parista pisteestä joulukuun otteluruuhkassa, kun lähes kaikki joukkueet ovat keväällä kuitenkin mukana. Keväällä taas täytyy pystyä voittamaan kuka tahansa vastaan asettuva joukkue, jos meinaa mestaruuden napata. Eli "helpommasta" ensimmäisen kierroksen vastustajasta ei varmasti saa riittävää motivaatiota runkosarjaotteluihin.

Lisätäänpä vielä tuosta Hjalliksen ideasta siirtorajan aikaistamisesta. Kerrassaan loistava idea, vaikka ymmärränkin Jokeri-fanien kielteisen kannan. Mielestäni kuitenkin joukkueiden tulisi pelata play offsitkin sellaisessa kokoonpanossa, jossa ovat taistelleet runkosarjankin lävitse. Ei ole mitään ideaa, että pleijareista ulos jääneiden joukkueiden tähdet jakaantuvat vielä jatkaviin joukkueisiin (tai siis Jokereihin), kun tosi pelit alkavat. Eihän silloin kaupungin oma joukkue ole pystynyt mestaruuteen, vaan on tarvinnut apua muilta, kun ei ole omillaan pärjännyt.

 

[Papa]

Viestin lähetti Teme

Lisätäänpä vielä tuosta Hjalliksen ideasta siirtorajan aikaistamisesta. Kerrassaan loistava idea, vaikka ymmärränkin Jokeri-fanien kielteisen kannan. Mielestäni kuitenkin joukkueiden tulisi pelata play offsitkin sellaisessa kokoonpanossa, jossa ovat taistelleet runkosarjankin lävitse. Ei ole mitään ideaa, että pleijareista ulos jääneiden joukkueiden tähdet jakaantuvat vielä jatkaviin joukkueisiin (tai siis Jokereihin), kun tosi pelit alkavat. Eihän silloin kaupungin oma joukkue ole pystynyt mestaruuteen, vaan on tarvinnut apua muilta, kun ei ole omillaan pärjännyt.

On se kauheeta kun Jokerit vie kaikkien muiden joukkueiden pelaajat vastoin heidän tahtoaan. Toivotaan, että Kärpät voittaa mestaruuden omien pelaajien turvin !!!


-Papa-

 

[sambaJaakko]

Temeltä tuntuu vaan unohtuneen elämän realiteetit. Kärpätkin hyytyy nykyisellä porukalla ekalle kiekalle.

 

[kakkonen]

Ehkä voitaisiin pelata liiga kaksi-osaisena? Ensin tahkotaan syksy ja vuoden vaihteessa jaetaan pienempi palkinto..se voitaisiin ristiä joukkueiden kesken vaikka "pikkupojaksi". Tämän jälkeen playoff-porukat ostavat uusia miehiä ulos tippuvista joukkueista ja pelataan varsinainen loppusarja uudella,kovemmalla joukkueella...

 

[Tarmo]

Laitetaan kaikki joukkueet pleijareihin ja jätetään runkosarja pelaamatta niin kaikki pääsis mukaan ja kaikilla olis kivaa.

 

[Jii]

Huono idea. vastustan, vaikka se saattasikin olla keino saada PalloSeura pleijareihin...

Joukkueet 7-10, jotka ovat "huonompia" kuin joukkueet 1-6 pelaavat mahdollisesti 5 ottelua ennen kuin alkaa "nykyiset" playoff-pelit. Jos tälläinen joukkuen pääse pidemmälle, on niiden paukut lopussa kyllä ennen finaalikierrosta. Joten tasoero ja fyysinen kunto ovat molemmat paremman puolella.

Teoriassa jos finalissa kohtaisi vaikka runkosarjan 3 ja 10, voisi joukkueet olla pelanneet ennen finaaleja aavistuksen eri määrän pelejä:
joukkue 3: 3+3=6
joukkue 10: 5+5+5=15
(huom paras kolmesta kaikilla kierroksilla...)

Kumpikohan joukkueista on puhki?

Niin saisi tasoitusta, jos 1-4 pelaisivat aluksi siitä ketkä kaksi jatkaa ja 5-10 pääsisivät suoraan.