Äänestäminen tai äänestämättä jättäminen

[Qwerty]

Yksinkertainen kysymys, joka tarkemmin ajateltuna ei taidakaan olla ihan niin yksinkertainen. Onko tietoisesti äänestämättä jättäminen kannanotto, vai ei? Pitääkö mennä äänestämään vaikka Aku Ankkaa tai kirkkovenettä jos ei sopivaa ehdokasta löydy? Onko kummallakin vaihtoehdolla yhtä paljon vaikutusta? Kertokaa hyvät ihmiset.

 

[Olkku]

Äänestämättä jättäminen on mielestäni sama, kun äänestäisi vakaumustaan vastaan. Itse koen äänestämisen velvollisuudeksi, tyyliin, "jollei äänestä ei kannata valittaa...." Otan pienen esimerkin. Jos olisin Niinistön kannalla ja jättäisin äänestämättä, se olisi sama, kun ääni Niinistön kilpailijalle.

Kävin äänestämässä tänäaamuna.

Ai niin. Mielestäni äänestämättä jättäminen ei ole kannanotto.

 

[Nännimäinen]

Kyllä kai äänestämätä jättäminenkin on kannanotto, mutta tyhjää äänestäminen on sitä vielä enemmän. Olethan kuitenkin vaivautunut äänestyspaikalle, saanut lipun, mennyt koppiin (?) ja pudottanut läpyskän uurnaan salamavalojen välkkyessä ympärillä. Näet siis hieman vaivaa asian eteen.

Kotiin jääminen kun voi johtua monesta muustakin syystä, kuin että asia ei kiinnosta/sopivaa ehdokasta ei ole. Toinen kysymys on sitten se, onko ko. kannanotoilla oikeasti mitään merkitystä.

 

[mauri]

Äänestämättä jättäminen on mielestäni laiskuutta, viitsimättömyyttä ja raukkamaista. Minusta se kuvaa apatiaa ja sellaista 'pitäkää tunkkinne!' -asennetta.
Vaikka tyhjää äänestämään, mutta uurnille vaan! ;D

 

[Qwerty]

Äänestämättä jättäminen on mielestäni laiskuutta, viitsimättömyyttä ja raukkamaista.

Mutta eikö se ole yksi järkevä vaihtoehto ettei äänestä, jos sopivaa ehdokasta ei yksinkertaisesti ole. Tämä siis tietoisesti tehtynä, eikä em. syistä. Kyllä se mielestäni kertoo maan johtajille omaa kieltänsä, mikäli äänestysprosentti on alhainen. Yhtä paljon se muuttaa asioita äänestääkö ollenkaan, vai äänestääkö kirkkovenettä. Miksi äänestää "väärin" tai sellaista ehdokasta jonka vakaumus ja periaatteet ei ole yksissä itsesi kanssa, kuin olla vaikka äänestämättä kokonaan ja vaikuttaa siten.

Itse koen äänestämisen velvollisuudeksi, tyyliin, "jollei äänestä ei kannata valittaa...."

Olen asiasta samoilla linjoilla, mutta en tuomitse suoraan heitä jotka eivät äänestäneet vaan olen valmis kuuntelemaan syyt äänestämättömyyden takana. Siispä äänestämättömyys voi olla kannanotto.

 

[HemmoP]

Tyhjän lapun jättäminen on kannanotto, äänestämättä jättäminen typeryyttä.

 

[Kaivanto]

Tietty tyhjän äänestäminen voi olla kannanotto siinä missä mikä tahansa ääni. Minkä sille mahtaa, jos kukaan ehdokkaista ei tunnu hyvältä. Havainnollistavana kärjistyksenä, jos presidentinvaalin toisella kierroksella olisivat vaihtoehtoina Hitler ja Stalin, en äänestäisi kumpaakaan. Vastaavasti tulipunainen änkyräkommunisti tai äärioikeistolainen kansallissosialisti ei löydä tämänpäiväisistä pressanvaaleista erityisen lähellä omia mielipiteitään olevaa ehdokasta (kiitos jo etukäteen ketjuun kohta tulevasta Halos-vitsistä, se ei kuitenkaan vaikuta asiaan). Käytännössä useimmille toki löytyy edes se pienin paha.

Äänestyksissä olisi hyvä olla mahdollista äänestää vaihtoehtoa "tyhjä". Tällöin aktiiviset tyhjät voitaisiin erotella passiivisista.


Edit: vastaus äänestykseen on "joskus on, joskus ei ole".

 

[scholl]

Yksinkertainen kysymys, joka tarkemmin ajateltuna ei taidakaan olla ihan niin yksinkertainen. Onko tietoisesti äänestämättä jättäminen kannanotto, vai ei? Pitääkö mennä äänestämään vaikka Aku Ankkaa tai kirkkovenettä jos ei sopivaa ehdokasta löydy? Onko kummallakin vaihtoehdolla yhtä paljon vaikutusta? Kertokaa hyvät ihmiset.

Aku Ankka ja muut haksahdukset sekä tietystikin myös ne äänestysliput, joista ääntenlaskijat eivät saa selvää ovat osittain myöskin virheitä, joten hylätyistä äänistä ei voi sanoa onko se kannanotto vai ei. Sen sijaan tyhjää äänestäminen on kannanotto.

 

[Shejbal]

Tyhjän lapun jättäminen on kannanotto, äänestämättä jättäminen typeryyttä.

Tyhjän lapun jättäminen on kannanotto, mille? Ketään ei todellakaan kiinnosta mikään tyhjä lappu, ja se heitetään heti huitsin helvettiin kun sellaisen joku ääntenlaskija saa käsiinsä.

Kukaan ei koskaan tule tietämää, että Pertti-Anneli on äänestä nyt tyhjää tai Aku Ankkaa, niin mitä hyötyä siitä on? Eikö voi olla sitten ihan äänestämättä, jos ei viitsi paskasta valita sitä vähiten paskaa?

 

[V-man]

Postataan nyt tämä tännekkin jospa joku osaisi antaa vastauksen:

Itse olin jälleen hyvin lähellä jättää äänestämättä, mutta kun äänestyspaikka on tuossa 100m päässä niin tulihan sitä käytyä ihan huvikseen äänestämässä. Miksi ihmisten pitäisi äänestää? Miksi pitäisi "sekoittaa" vaalien tulosta äänestämällä, vaikka ei seuraisi politiikkaa yhtään. En minäkään nuista ehdokkaista mitään tiedä. Halonen on se punatukkainen ärrävikainen ämmä, Sauli sanoo jep jep ja Vanhanen on tylsä. Olen nyt varmaan tosi hyvä kansalainen kun kävin antamassa ääneni ihan summittaisesti sille ehdokkaalle jonka julkisuuskuva minua vähiten ärsyttää? Jos yleensäkään ei pitäisi lausua kovin vahvoja mielipiteitä asioista mistä ei mistään mitään tiedä, niin miksi äänestää sitten pitäisi vaikka puoliväkisin?

 

[HemmoP]

Shebjal, vastaus oli jo ylempänä.


v-man, älä suotta huolestu, muutkin tarjan äänestäjät ajattelee ihan samoin. suurin syy käydä äänestämässä on, että luulee olevansa voittajan puolella.

 

[repe_joke]

Ei ole minusta kannanotto.

Jos tuolla vaaleissa olisi ollut ekalla kierroksella vaihtoehto "ei kiinnosta", niin olisin äänestänyt sitä.
Se miksi minua ei politiikka tällä hetkellä kiinnosta, on politiikan yliannostus lapsena.

 

[Pressiboxi]

Tietysti se on kannanotto. Mikä sitten ellei kannanotto, pinkki dumboko?

 

[dali]

Äänestämättä jättäminen on silkkaa typeryyttä. Se ei ole kannanotto.

 

[Sörkä]

Aku Ankka ja muut haksahdukset sekä tietystikin myös ne äänestysliput, joista ääntenlaskijat eivät saa selvää ovat osittain myöskin virheitä, joten hylätyistä äänistä ei voi sanoa onko se kannanotto vai ei. Sen sijaan tyhjää äänestäminen on kannanotto.

Näin se on. Olen joskus käynyt pudottamassa tyhjän. Tänään en.

 

[BigRedBob]

Ei ole, se on typeryyttä.

 

[Blackie]

Tämä on aika monitahoinen kysymys. Itse kysyin eilen kaverilta puhelimessa, että kävikö tämä äänestämässä ja vastaus tuli varsin nopeasti ja kuuluvasti: "Ei vois vittu vähempää kiinnostaa." Sitten mietin, että ketä tämä edes olisi äänestänyt kun hän ei edes tiedä, mistä puolueesta Matti Vanhanen on :). Jos ei seuraa politiikkaa pätkääkään, eikä ymmärrä siitä mitään, niin onko silloin pakko käydä äänestämässä ketä tahansa, jos on ihan sama kuka siellä presidenttinä on?

 

[Panzerfaust]

Ehkä se voi olla kannanotto, mutta kuka vittu sitä tietää muu kun äänestämättä jättäjä? Sinänsä ymmärrän himaan jäämisen: Jos politiikka ei todellakaan kiinnosta, niin turha äänestää sitten vaikka vahingossa huonoa ehdokasta.

Sen sijaan tyhjän lapun, aku ankkojen yms. jättämisessä ei ole järjen häivää: kiviäkin kiinnostaa, jos joku saatanan urpo marssii oikein äänestyspaikalle asti jättämään väärin täytetyn lipun "protestksi".

 

[dali]

Tämä on aika monitahoinen kysymys. Itse kysyin eilen kaverilta puhelimessa, että kävikö tämä äänestämässä ja vastaus tuli varsin nopeasti ja kuuluvasti: "Ei vois vittu vähempää kiinnostaa." Sitten mietin, että ketä tämä edes olisi äänestänyt kun hän ei edes tiedä, mistä puolueesta Matti Vanhanen on :). Jos ei seuraa politiikkaa pätkääkään, eikä ymmärrä siitä mitään, niin onko silloin pakko käydä äänestämässä ketä tahansa, jos on ihan sama kuka siellä presidenttinä on?

Kaverisi argumentti äänestämisen skippaamiselle on mitä voimakkain kannanotto. Se varmaan kuullaan Arkadianmäellä ja Mäntyniemessä saakka. Kenties vievät hänen asiaansa eteenpäin Brysseliin ja Strasbourgiin. Loppuu se äänestyspelleily, saatana. Kansa mitään tiedä kuitenkaan, eikä haluakaan tietää.

Jos ei tiedä, ottaa selvää. Jos ei löydä vaihtoehtoja, ryhtyköön itse sellaiseksi.

Sitä paitsi Vanhasen ja muiden äänestämiseen ei tarvinnut tietää mistä puolueesta he tulevat, vaan se, mikä on oman ehdokkaan numero. Ne löytyivät sieltä äänestyskopistakin...

 

[Naughty_S]

Ketään ei todellakaan kiinnosta mikään tyhjä lappu, ja se heitetään heti huitsin helvettiin kun sellaisen joku ääntenlaskija saa käsiinsä.

Pilkunnussijoiden kantaisänä tulin toteamaan, että näinhän ei todellakaan tapahdu. Tyhjät tai epäselvästi täytetyt (sekä myös ne, jossa on komeasti varjostettu kyrpä/aku ankka) äänestysliput kootaan omaan nippuunsa aivan kuten jokaisen ehdokkaankin saamat äänet. Toiminta äänestyspaikallahan on sen verran tarkkaa, että joka helvetin roska ja suttupaperikin pitää kerätä talteen keskusvaalilautakunnan pällisteltäväksi.
Päivän uutispommina todettakoon, että oman kokemukseni perusteella nimenomaan kyrpä on ohittanut tyhjien lappujen ja Aku Ankan suosion eri vaaleissa.

Tyhjää äänestäminen toimii mielestäni kannanottona sisäänsä. Näin itsekin tekisin "omantunnonäänenä" joissain mahdollisissa vaaliskenaarioissa.
Äänestämättä jättäminen on yksinkertaisesti jääväys päätöksenteosta. Fine by me, jos joku ei äänestä, mutta se on samalla velvoite pitää päänsä kiinni ko. vaalin aiheuttamista "seuraamuksista".
Itse ainakin tunnen surullisen monta ihmistä, jotka kitisevät eduskunnan toiminnasta ja päätöksistä joka välissä, mutta eivät "ihan periaatteesta" äänestä. Ei näin.