Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. T

    Ti 25.4.2017 Otteluseuranta (Liiga)

    Kyllä mulle kelpaisi nollatoleranssi. Vuonna 2013 sillä olisi otettu mestaruus jopa ilman Barkovia ja Connollya nollatolella. Vaan SM-Liiga päättää että pitää saada joukkueiden välillä tasoerot pieneksi sallimalla hirveä roikkuminen, ja siksi se sallitaan myös Tapparalle ja Kalpalle...
  2. T

    Ti 25.4.2017 Otteluseuranta (Liiga)

    Periaatteessa olen samaa mieltä, mutta sääntökirja ei salli :-/ Muutenkin sääntökirjaa voisi vähän parannella näissä. Eli jos vaikka ei ole törkeyttä mukana, 2+2 riittäisi myös loukkaantumistapauksissa. Nyt on aika karua, että pitää heittää ukko ulos asti. Vastaavasti sääntökirjaa voisi voisi...
  3. T

    Ti 25.4.2017 Otteluseuranta (Liiga)

    Joo, koska mielipiteiden mukaan nämä pitää mennä, eikä sääntökirjan. Sääntökirja on nössöille.
  4. T

    Ti 25.4.2017 Otteluseuranta (Liiga)

    Missä loukkaantuminen?
  5. T

    Ti 25.4.2017 Otteluseuranta (Liiga)

    Olisitko antanut 2 min?
  6. T

    Ti 25.4.2017 Otteluseuranta (Liiga)

    Odotusarvoisesti joo, mutta tällä kertaa ei näin käynyt vaan Tappara läpsytteli ja Kalpa puolestaan alkoi pelaamaan. Siksi hyvä että näin tällä kertaa.
  7. T

    Ti 25.4.2017 Otteluseuranta (Liiga)

    Torsti: ei tuosta vain yksinkertaisesti voi antaa 2+10 laitataklauksesta, koska: "b) Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa laitataklauksen seurauksena, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan: Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK) tai Ottelurangaistus (OR)"...
  8. T

    Ti 25.4.2017 Otteluseuranta (Liiga)

    Aivan, sääntökirja on ihan turha. Mielipiteet on paljon tärkeämpiä. Siitäkin huolimatta 2 minuutin jäähy olisi ollut mahdottomuus. 0 tai 5 min. Nyt tuli jälkimmäinen. Ja sehän meni vielä niin, että tuomari päätti ensin viheltää 2 min, ja kun sen jälkeen selvisi että Haapala loukkaantui, 5...
  9. T

    Ti 25.4.2017 Otteluseuranta (Liiga)

    Eihän tuosta 2 minuuttia olisi voinut antaa, koska Haapala loukkaantui. Se olisi ollut tuomarivirhe. Nyt vaihtoehdot 0 min (ei mitään) tai 5+20 (laitataklaus). Laitataklauksen määritelmä, siis se sääntökirjan määritelmä -- ei studioversio -- täyttyy kyllä.
  10. T

    Ti 25.4.2017 Otteluseuranta (Liiga)

    Ei ole tippaakaan tunteet pinnassa. Sääntökirja on päivänselvä tässä asiassa, ja vanha perimätieto 1-2 metriä irti laidasta on sellainen, jota sääntökirja ei lainkaan tunne. Lisäys: kuten aiemmin totesin, ei mitään törkeyttä vaan vain pikkuisen huonoa tuuria tilanteessa. Harmi juttu kaikkien...
  11. T

    Ti 25.4.2017 Otteluseuranta (Liiga)

    Juurikin näin. Sääntökirjassa ei puhuta etäisyydestä yhtään mitään. Studion jääkiekkoammattilaiset ovat harvinaisen kujalla.
  12. T

    Ti 25.4.2017 Otteluseuranta (Liiga)

    Voi hyvän tähden. Sehän meni koppiin ilman mitään filmejä. Tapola näytti vamman tuomarille kuten asiaan kuuluu. Sääntökirjan mukaan kun mennään.
  13. T

    Ti 25.4.2017 Otteluseuranta (Liiga)

    Taklasi laidasta irti olevan pelaajan laitaan niin, että tämä kaatui päin laitaa ja loukkasi päänsä? Katso laitataklaus sääntökirjasta.
  14. T

    Ti 25.4.2017 Otteluseuranta (Liiga)

    Ala-arvoista paskaa. Haapala ei jää tuonne mitään poraamaan tai filmaamaan. Taisi tulla aika kova tärsky päähän.
  15. T

    Ti 25.4.2017 Otteluseuranta (Liiga)

    OK. Mielestäni tuossa ei ollut mitään törkyistä. Sääntöjen vastainen taklaus toki, ja vähän huonolla säkälläkin tuli pipi, joten säännöt määrää ulosajon.
  16. T

    Ti 25.4.2017 Otteluseuranta (Liiga)

    Siten, että tuosta nimenomaan ei saa selästätaklausta, 2+10 mitenkään. Luetaan niitä viestejä.
  17. T

    Ti 25.4.2017 Otteluseuranta (Liiga)

    Haloo! Kuka sitä nyt törkeänä on pitänyt? Mutta säännöt on sääntöjä. Tuomareita tai Tapparaa on tuosta turha syyttää. Tappara todellakin höntsäsi 5 minuuttia. Tyhmää touhua.
Ylös