Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. P

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Miksi syyttömien pitäisi maksaa oikeuskuluja? Tuo olisi täydellinen kiusantekoväline, pelkkä oikeuteen haastaminen aiheuttaisi sinulle valtavia kuluja, vaikka et olisi syyllistynyt mihinkään kuten tuossa.
  2. P

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Täysin uskomatonta. Välillä nykyään media ja ihmiset kuvittelevat, että asiakkaalla ei ole mitään vastuuta mistään mitä hän tekee tai allekirjoittaa, vaan kaikki on yrityksen vika.
  3. P

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Käsittämätön päätös. Jossain kohtaa siirrytään johonkin 7 kohtaiseen vahvistusjärjestelmään pankeissa tilisiirroissa, jos tuosta tulee joku ennakkotapaus. Kyllä ihmisillä pitää itsellä olla vastuu siitä, mitä tekee.
  4. P

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010048899.html Tässä haisee jälleen niin isosti "Suomen erikoinen" -> ei voida luovuttaa Ukrainaan koska "epäinhimilliset vankilaolot" -> helvetin pitkä ja kallis tutkinta -> ei voida kriisialueilta saada oikeudessa pitävää tietoa -> terroristi vapaaksi ja 500k...
  5. P

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e479a042-ff2c-4a16-b9e9-acb3f0d3f0d8 "Norja karkotti uusnatsitaustaisen Tordenin sotarikoksien vuoksi vuonna 2016, mutta ei ole selvää, miten tämä päätyi Suomeen. Maahanmuuttovirasto oli antanut miehelle oleskeluluvan tämän puolison opiskeluiden vuoksi."...
  6. P

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010044985.html Taas yksi hyvin kotoutuva maahanmuuttaja lisää. Käsittämätöntä.
  7. P

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Nainen on mennyt Lauri Tähkän hotellihuoneeseen kello 04:27. Naisella on poikaystävä. Jos minun tyttöystäväni menisi muusikon hotellihuoneeseen tuohon aikaan, olettaisin automaattisesti että siellä on vaihdettu muutakin kuin nimikirjoitusta. Ylipäätään mikä muu motiivi voi olla varatulla...
  8. P

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Pelkästään tuo kotipihaan ilmestyminen ja huutelu täyttää kolme eri rikosnimikettä: vainoaminen, kunnianloukkaus, kotirauhan rikkominen.
  9. P

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Rikosoikeudellisen vastuun voisi hyvin ulottaa vanhempiin. Ja eikö vanhemmat ole vahingonkorvausvastuussa alle 15 vuotiaastakin, vai eikö se koske esim kunnianloukkauksen kärsimyskorvauksia?
  10. P

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Tietenkin, koska hän jäi kiinni. Jos hän olisi onnistunut, ei tätä keskustelua käytäisi ja hänellä olisi 250k taskussa. Eli yrityksen rangaistavuus onkin ainoa relevantti pelote.
  11. P

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008783129.html Ehdollinen vankeus yli 200k petoksesta kuulostaa aika kevyeltä. Ei varmasti ainakaan vähennä intoa yrittää vastaavaa.
  12. P

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Nyt siis äiti hakee vielä rangaistusta totuuden asiasta kertomisesta. Hieno ihminen. Ja laki tässä tapauksessa on pelkkä vitsi, äidille kuuluisi tuosta petostuomio ilman muuta.
  13. P

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6914cd7e-b572-44a6-9913-4da2346a3d0d Oikeusministeriö: Mitä vittua? Tuomittu oli tekoaikaan 23v, maahanmuuttaja ilman oleskelulupaa, ja uhri 15v tyttö. Ja te annatte luvan mennä naimisiin? Tuon puljun toiminta pitäisi nyt purkaa palasiksi. Heti sen jälkeen...
  14. P

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Joo päin helvettiähän tuo on ihmiskunnan kannalta mennyt. Toivottavasti saadaan lakimuutos ja Jani pääsee hakemaan oikeutta uudelleen. En vain ymmärrä mistä noita ala-astetasoisia "ehkäraskaanaolevavaimoeikoskaanväittänytkäänaviomiehelleentämänolevanisäjasiksioikeuseivoituomita" -skenaarioita...
  15. P

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Mitä helvettiä? Äiti oli nimenomaan syytettynä petoksesta, ja puolustus (äiti) ei vedonnut siihen koska on päivänselvää ettei siihen voi vedota kun niin seövästä erehdyttämisestä (oikeasti aktiivista valehtelua on varmasti ollut) olisi kyse. Puolustus (äiti) vetosi petoskeississä ilmeisesti...
  16. P

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Petostuomiossa tässä tapauksessa ei ollut kyse tulkinnasta että olisiko puheenaiheena oleva kertomatta jättäminen erehdyttämistä vai ei. Siihen ei kukaan edes vedonnut, koska eiköhän 100% kansasta ole sitä mieltä, että se on erehdyttämistä. Muutenkin tuo on täysin perseestä vedetty...
  17. P

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Meinaat ettei ole erehdyttämistä että jättää kertomatta aviomiehelle ettet ole oikea isä, yllä lainaukset ja pykälät petoksesta ja erehdyttämisestä. Tyhmäksi ei tarvitse heittäytyä, vaikka olikin väärässä.
  18. P

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Tosissasi meinaat ettei tuo ole erehdyttämistä? "Konkludenttisessa erehdyttämisestä on kyse, kun petoksen tekijä johtaa uhria harhaan käyttäytymisellään. Hän ei esitä varsinaisesti virheellistä informaatiota, mutta uhri saa väärän käsityksen esimerkiksi hänen varallisuudestaan tekijän toiminnan...
  19. P

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Tosissasi meinaat että jos nainen vetoaisi oikeudessa siihen, että hän kyllä tiesi lapsen olevan toisen miehen, mutta ei hän koskaan Janille väittänyt sen olevan Janin, niin tämä menisi läpi? Oikeudessa käsittääkseni asiaa käsiteltiin ja ilmeisesti epämääräisiä selityksiä siitä ettei nainen...
  20. P

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Eipä sillä ole merkitystä. Jos olet avioliitossa, eikä kyseessä ole mikään erikseen sovittu avoin suhde niin miehellä on peruste olettaa olevansa isä ja jos nainen ei kerro että asia ei ole näin on tämä sama kuin asiasta valehtelu. Oikeuskäytännössä asia varmaan vastaisi samaa kuin laittaisit...
Ylös