Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Sääntökirjasta löytyy perusteet sekä tuon maalin hylkäämiselle että hyväksymiselle. Kaikki ratkeaa yhteen kysymykseen: Vaikuttiko Virran teko Lehtisen kykyyn torjua kiekko? Tuomarien ja tilannehuoneen mielestä vaikutti, Rönnin (ja minun + monen muun tuomarin) mielestä ei.
  2. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Jos Virta olisi hypännyt suoraan ylös, eikä olisi tehnyt oikealla jalallaan tuota liikettä, olisin 100% Virran puolella tässä tapauksessa. Nyt kuitenkin Virta tekee alas tullessaan oikealla jalalla liikkeen, mikä muuttaa hänen asemaa. Ei ihan niin mustavalkoinen tilanne :) Ei näköjään...
  3. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Virta oli osumaan asti maalivahdin alueen ulkopuolella, eli maskin tekeminen ei siihen asti ollut sääntöjen vastaista, tästä ei liene epäselvyyttä. Sääntökirja kertoo seuraavaa: "iv. Jos hyökkäävä kenttäpelaaja on maalialueella ja ottaa tahattoman kontaktin maalivahtiin häiriten maalivahdin...
  4. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Maski vaikutti tietysti, osuma mailan lapaan ei. Osuma lapaan (eli Virran laskeutuminen maalivahdin alueen rajalle, kiistatonta materiaalia alueen puolelle laskeutumisesta ei ole) tuli niin myöhään, ettei sillä ollut maalin syntymisen kannalta yhtään mitään merkitystä. Oliko siinä tilanteessa...
  5. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Rafkinin hylätty maali oli mielestäni selvästi tätä hylkyä parempi tuomio. Siinä pelaaja selvästi maalivahdin alueella ollessaan teki maskia ja suora kuti meni maaliin, eli sääntöjen vastainen maalivahdin häirintä vaikutti suoraan maalin syntyyn. Tässä tilanteessa Virran osuma Lehtiseen ei...
  6. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Kannattaa lukea mun viestit alusta loppuun asti ajatuksella :) En ole sitä mieltä, että tuon maalin hylky tai tällaiset millimetrien mittaamiset on hyvä asia jääkiekolle (tai nopeatempoiselle palloilulajille ylipäätään).
  7. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Tää on kyllä kaiken kaikkiaan äärimmäisen mielenkiintoinen tilanne. Virta levittää laskeutuessaan jalkojaan ja sen myötä laskeutuu Lehtisen lavan päälle. Tuo vimeon kuvakulma tulee hiuksenhienosti maaliviivan takaa eli näin hieman vääristää tuota laskeutumista Virran "eduksi". Noita eri...
  8. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Kannattaa @axe katsoa tuo tilanne muualtakin kuin yläkamerasta, siinä aukeaa Virran toiminnan tahallisuus hyvin. Kysymys beniciolle: Vaikuttiko tuo Virran osuma Lehtisen mailaan Lehtisen mahdollisuuksiin torjua tämä ohjaus? Mä en vieläkään ole päässyt satavarmaan ratkaisuun siitä, olisinko...
  9. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Tuo yläkamera muuten pissii tässä silmään ja pahasti. Eri kuvakulmista katsottuna tuo näyttää Virran aiheuttamalta tahalliselta kontaktilta. Olisiko Lehtinen saanut ohjausta torjuttua, vaikka Virta ei olisi ollut edessä ollenkaan? Tuskin. Oliko hylky mielestäni pelin hengen mukainen, vaikka...
  10. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Lehtisen maila jäi Virran luistimen, joka oli maalivahdin alueen ulkopuolella, alle, minkä johdosta sekä maila että Virran luistin ajautuivat maalivahdin alueelle.
  11. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Juuri tämä on se avain: Virta ei ole maalivahdin alueella kontaktin syntyessä, vaan ajautuu sinne Lehtisen syystä (maila jää alle ja liukuu taaksepäin). Selvä maali.
  12. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Nyt oli kyllä vuosikymmenen rimanalitus. Virta ei olisi hyvin todennäköisesti edes joutunut maalivahdin alueelle, ellei Lehtisen maila olisi jäänyt luistimen alle maalivahdin alueen ulkopuolella. Täys farssi tuo hylky.
  13. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Björninen työnsi Wirtasen maalivahdin alueelle, minkä jälkeen Wirtanen poistui alueelta ja meni sinne heti uudelleen.
  14. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Niin. Tässä nyt voidaan pureutua muutamaan asiaan: 1) Häiritsikö Wirtanen Bartosakin torjuntatyöskentelyä? 2) Oliko Wirtanen maalivahdin alueella? 3) Tekikö Wirtanen kaikkensa päästäkseen maalivahdin alueelta pois (sillä oletuksella siis, että Wirtanen alunperin joutui sinne Pelicans-pelaajan...
  15. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Pitää paikkansa. En vaan oikein ymmärtänyt, mitä tarkoitit tuolla aiemmalla "paskat säännöt" -kommentilla.
  16. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Mitä varten maalivahdin alue on, jos ei häirintää estämässä? Sääntö on mielestäni aivan hyvä ja tässä sitä rikottiin selkeästi, mistä seurauksena maalin hylkäys. Alueella saa hetkellisesti olla mikäli ei häiritse maalivahdin työskentelyä. Jos Wirtanen olisi ollut oikean tolpan vieressä...
  17. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Tekikö Wirtanen kaikkensa päästäkseen pois maalivahdin alueelta vai jäikö hän vapaaehtoisesti siihen maalivahdin alueelle tekemään maskia tai vähintään ei tehnyt kaikkea päästäkseen pois? Kun olet vastannut näihin kysymyksiin, huomaat, miten maalin hylkäys oli ainut oikea tuomio tässä tilanteessa.
  18. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Selvä hylkyhän tuo oli: hyökkäävä pelaaja häiritsi maalivahdin työskentelyä asemoiduttuaan maalivahdin alueelle, mikä avitti maalin syntymistä. Ei hylkyyn aina kontaktia tarvita.
  19. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Tässähän tämä oli jo hyvin selitetty. Alkuperäinen näyttö tuomarilta oli aivan oikea: ei maalia, rankkari koukusta. Kävivät vielä videolta varmistamassa. Oikein meni.
  20. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Okei. Katsoin puhelimesta pikaisesti tuon tilanteen. My bad!
Ylös