Hakutulokset

  1. F

    Vihreä Liitto

    En yksinkertaisesti oikein saa sun ajatuksesta nyt kiinni. Sanot ensin, että ainoastaan teosta pitää rangaista, mutta nyt suunnitelmallisuus ts. lähinnä se että teko on harkittu, onkin ihan ok peruste antaa toisille kovempia rapsuja kuin toisille samasta teosta. 1. Antti surmaa Mikon. 2. Markku...
  2. F

    Vihreä Liitto

    Jos asia on kerran tiedossa, etkä ilmeisesti koe asiaa ongelmallisena, niin pitäisin sitten ehkä suuta hieman suokeammalla näiden "Rangaistus tulee antaa itse teosta, ei ajatuksesta teon takana. Jos ei tätä ymmärrä, niin ei kyllä paljoa ymmärrä." -juttujen kanssa. Mallia, jossa teon taustalla...
  3. F

    Vihreä Liitto

    Ihan huomiona: meikäläiseen oikeuskäytäntöön on jo ties kuinka kauan kuulunut tapa arvioida teon rangaistavuutta osittain teon taustalla olevien motiivien perusteella. Helpoimpana esimerkkinä nyt vaikka henkirikokset, jossa tunnetaan tappo, surma, murha ja kuolemantuottamus. Esimerkiksi tapon ja...
  4. F

    Vihreä Liitto

    No tarkennetaan toki. Tässä selvästi huomioni kohdistui lainaamani kirjoituksesi jälkimmäiseen lauseeseen, eikö vain? Eli siihen pilkun jälkeen tulevaan lauseeseen. Oletko kärryillä vielä? Eli tähän kohtaan "Sen jälkeen ei taida ole tullut tuomiota kristinuskon loukkaamisesta." Ymmärsitkö...
  5. F

    Vihreä Liitto

    Hah. Ja entäs se toinen kohta? Se jonka mainitsin oikein erikseen. Se, johon huomautukseni kohdistui.
  6. F

    Vihreä Liitto

    Siinähän se on. Konteksti on se, että toinen nimimerkki esitti uskonrauhapykälän mielivaltaisen tulkinnan loppuvan sillä, että ko. pykälästä luovuttaisiin. Ilmiselvästi näit "viharikoksen" ikäänkuin korvaavana pykälänä, jota sitten voitaisiin käyttää jos ns. jumalanpilkkalaista luovutaan. Aika...
  7. F

    Vihreä Liitto

    Viharikos ei edelleenkään ole rikos, jolla voidaan korvata esim. ns. jumalanpilkkapykälä, se on tuomion koventamisperuste. Teksti tukee minun sanomisiani. Olisit tajunnut asian, jos olisit lukenut otsikkoa pidemmälle. Emme todellakaan ole samaa mieltä. Kaksoistandardien purku tulee aloittaa...
  8. F

    Vihreä Liitto

    Eli ei mitään järkevää vastausta esittämääni kritiikkiin edelleenkään. Yllättyneitä ovat: Tai sitten voidaan säilyttää tämä kehittyneistä demokratioista tuttu perusajatus, että erilaisilla ajatuksilla, ideologioilla ym. (olivat ne sitten uskonnollisia, filosofisia, poliittisia ym.) ei ole...
  9. F

    Vihreä Liitto

    Kuule ko. johtopäätöksen tekemiseen riittää ihan sun kirjoitusten lukeminen. Kirjoitit ihan höpöjä. Minä olen jo selittänyt syyt, miksi näin on. Jos haluat puhua asiasta aikuisten lailla, niin ole hyvä ja anna palaa: osoita että olin väärässä ja jätä nuo viherpunikkihihamerkkikommariateistit...
  10. F

    Vihreä Liitto

    Selvännäkijäateistihihhulikommarit viherpunikkit, mustat hampurilaishihamerkkejä kantavat suvivirttä tuulikaappiin pakenevat homot ja spagettihirviöuskovaiset. Suorastaan hellyyttävä reaktio, mouhoaminen jatkuu. Sinä poika se et selvästikään edelleenkään edes ymmärrä mitä viharikos tarkoittaa.
  11. F

    Vihreä Liitto

    Edelleen, ko. kaveri ei selvästikään tiennyt, mitä viharikos edes tarkoittaa. Sinustakaan en ole ihan varma. Jos et kerran halua puhua toisten puolesta, niin sitten kannattaa varmaan pitää turpa kiinni ja olla samalla lässyttämättä mulle "tietyistä piireistä", punaviherfasisteista ym...
  12. F

    Vihreä Liitto

    Kaveri selvästi kuvitteli, että viharikos on on joku oma (voimassa oleva) nimikkeensä, jota tultaisiin sitten käyttämään ihmisiä vastaan jos ns. jumalanpilkkapykälästä luovuttaisiin. Höpöhöpö. Että heh vaan nyt sinne tietyille piireille tosiaan.
  13. F

    Vihreä Liitto

    Viharikoksia ei ole lanseerattu mitenkään. Suomen lakikirja ei tunne viharikoksen käsitettä omana rikosnimikkeenä. Rangaistuksen koventamisperusteita ovat: 1) rikollisen toiminnan suunnitelmallisuus; 2) rikoksen tekeminen vakavien rikosten tekemistä varten järjestäytyneen ryhmän jäsenenä...
  14. F

    Vihreä Liitto

    Uskonnonvapaus.fi sivuston artikkelista lainattua: "Nykyisen lain aikana (1999 -> floik. huom.) on tuomittu kymmenkunta ihmistä. Ensimmäinen kirjoitti WWW-sivullaan mm. otsikoilla "Näin raiskaat nunnan" ja "Kirkon ja seurakunnan tilojen ja rakennusten tyylikäs häpäisy". Toinen on rock-yhtyeen...
  15. F

    Vihreä Liitto

    Ainakin tuossa uutisessa sanottiin, että näiden aloitteen tekijöiden mukaan (suomen) lipun häpäisy on pahennusta herättävä hyvän maun vastainen teko. Järjestyslain mukaan muuten julkiselle paikalle, joihin hautausmaat lasketaan, ulostus on kiellettyä. Sateenkaarilipun häpäisy yleisesti ottaen...
  16. F

    Vihreä Liitto

    Voi se ollakin. Paskat ihmiset paskoine ideoineen ja tekoineen ansaitsevat tulla silloin tällöin pilkatuiksi ja loukatuiksi. Tämä on myös yhteiskunnallisella tasolla tärkeä poliittisen vaikuttamisen keino. Esimerkkinä vaikkapa pilakuvien muodossa tapahtuva poliittinen satiiri, tai se, kun...
  17. F

    Vihreä Liitto

    Koominen vastaus. Rima heiluu noiden närkästyshommien kanssa, mutta en tule koskaan ymmärtämään ihmisiä, joille tälläiset sanan-/ilmaisunvapauskysymykset ovat "aivan yhdentekeviä". FYI: Sananvapauden katsotaan yleisesti kattavan erittäin mittavasti myös ihmisten tahallisen loukkaamisen ja...
  18. F

    Vihreä Liitto

    Mitäs mieltä kisapuisto olet, tuleeko suomen lipun häpäiseminen olla rangaistavaa? Miksi?
  19. F

    Vihreä Liitto

    "Mutta niissä maissa, joissa homeopatia tunnetaan paremmin, on voitu todeta, että nämä lääkkeet eivät aiheuta sivuvaikutuksia. Ne ovat halpoja, ja vaikka vaikutusmekanismeja ei aina täysin voida perinteisin menetelmin todeta, niin ne kuitenkin toimivat." Oikeassahan mimmi on sikäli, että...
  20. F

    Vihreä Liitto

    Pointsit puolueesta riippumatta silloin kun hyviä päätöksiä ja kannanottoja tehdään. Tämä ehdottomasti on sellainen. Toivottavasti tämä olisi myös lähtölaukaus hyvälle julkiselle keskustelulle aiheesta niin että mahdollinen laki saataisiin seuraavan vaalikauden aikana sitten jopa äänestykseen...
Ylös