Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. B

    Otto Kivenmäki – Fakiiri toisessa polvessa

    Joo, asia mainittiin Zaporskyn tapauksessa, mutta lähinnä siinä mielessä että sen takia Talaja oli haavoittuvassa asennossa ja Zaborskyn piti tämä nähdä. Mutta kiellettyä se ei sinänsä ole taklata kamppailevaa pelaajaa, puhtaasti. Tuo Donskoin tilanne on oikeastaan malliesimerkki miksi ne voisi...
  2. B

    Otto Kivenmäki – Fakiiri toisessa polvessa

    Karvaavan hyökkääjän pitäisi pysyä matkassa mukana ja puolustaa rinnalta tai takaa. Muuttaisi koko puolustuspeliä. Ja olisiko mahdollista hakea jäähy luistelemalla kohti puolustajaa. Pitäisikö puolustajan väistää? Kivenmäen tapaukseen ei auta, mutta sen kolmannen miehen taklausoikeiden...
  3. B

    Otto Kivenmäki – Fakiiri toisessa polvessa

    Tästä tuli taas mieleen, että Puljulla leukanauha on sinänsä kireällä, mutta kypärä muuten aiva liian pieni, eikä ole lähellekään täyttää tuota yhden sormen sääntöä. Kypärä paitsi suojaa huonommin, myös lähtee päästä helpommin. Katastrofi vain odottaa tapahtumista...
  4. B

    Otto Kivenmäki – Fakiiri toisessa polvessa

    Jos hetken mietit niin analogiasi ei ole onnistunein. Kypärä voi irrota vaikka kampituksessa tai oikeastaan missä tahansa rikkeessä ja ura päättyä. Ei olisi hyvä sääntö jos rangaistus olisi silloin elinikäinen pelikielto. Siitä samaa mieltä että "remmi löysällä" on vähän löysää puhetta kun...
  5. B

    Otto Kivenmäki – Fakiiri toisessa polvessa

    Kypärä irtosi taklauksen seurauksena. Ei saisi irrota. Nemecek on syyllinen taklaukseen, ei kypärän irtoamiseen.
  6. B

    Otto Kivenmäki – Fakiiri toisessa polvessa

    Kypärä irtosi ja löi päänsä jäähän.
  7. B

    Otto Kivenmäki – Fakiiri toisessa polvessa

    Tilannehan oli malliesimerkki siitä, miksi ei pidä sitoa.
Ylös