Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. B

    VAR – jälkipuhetta loputtomiin

    Jos tuomiot on mielivaltaisia, niin miksi seuraavassa lauseessa väität että niissä on tuollainen linja? Eikö linja ja mielivalta ole lähes toistensa vastakohtia?
  2. B

    VAR – jälkipuhetta loputtomiin

    Se tuli mieleeni, että jos pelaaja antaa vaparin liikkuvaan palloon, josta seuraa välitön maalintekotilanne, rike ja pilkku. Olisiko varin pitänyt, tai olisiko voinut puuttua tuohon vaparirikkeeseen? Äskeisessä pelissä oli tällainen tilanne, pl taisi tulla vapari rankkialueen rajalta eikä pilkku.
  3. B

    VAR – jälkipuhetta loputtomiin

    Ei kai ihan noinkaan voi sanoa, jos käsi esim on kiinni vartalossa vaikkapa sukukalleuksia suojaamassa. Eikä tietysti silloin kun kyseessä on maalivahti, oman joukkueen rangaistusalueen sisäpuolella. Olinko todella eka tästä viisasteleva.
  4. B

    VAR – jälkipuhetta loputtomiin

    Käsivirhesääntö, joka ei vaadi tuomarilta ollenkaan tulkintaa ja on parempi kuin tämä nykyinen. Saa ehdottaa. Miten hoidetaan ilman tulkintaa esim se, pelattiinko pallo käteen, vai pelattiinko palloa kädellä? Vai olisiko kaikki käsikosketukset aina käsivirheitä? Puolustajat puolustaisi kädet...
  5. B

    VAR – jälkipuhetta loputtomiin

    Ensinnäkään ei ollut käsivirhettä. Toisekseen ei Argentiina voi vaatia mitään. Varmaan Var olisi tuomarille kertonut että pallo osui muuten käteen just ennen maalia. Tuomari vastaisi että juu, näin kyllä mutta ei ollut minusta käsivirhe ja jos olisi ollut niin olisin katsonut hyödyn.
  6. B

    VAR – jälkipuhetta loputtomiin

    Eihän tuo mitään auttaisi. Sitten videolta katseltaisiin, että kävikö pikkurillin ja nimettönän välissä kahden tuhanneosan ajan paidanhelma ja puristuivat sormet yhteen samalla hetkellä vai vasta tuhanneosa myöhemmin. Kärjistetysti. Tuomari tulkitsee laws of the gamea ja spirit of the gamea ja...
Ylös