Sulle voin vastatakin, kun olet asiallinen. Oikeuslaitokset edustaa yhteiskuntaa eli pysyn kannassani. Enkä näe ongelmaa siinä, että fyysisestä väkivallasta rangaistaan kovemmin kuin henkisestä. Mikä taasen ei tarkoita, etteikö henkinen väkivaltakin ole väärin - on se.
@Osmo Rapeli , keskustelut voi aina kääntää mukahauskuutteluksi, joten parempi että jatkat sitä ylemmyyden tunnossasi ihan keskenäsi. Ehkä keksit vielä tähän lopuksi jotkut hassut tekstit mun puhekupliini, kun olet jo vauhtiin päässyt.
Ainakin oikeuslaitokset sivistyneissä maissa arvottaa asiat niin, että fyysinen väkivalta on tuomittavampaa. Sitten on niitä erilaisia diktatuureja ja uskontofasistisia valtioita, joissa annetaan kovemmat tuomiot nimenomaan puheiden ja mielipiteiden perusteella.
@Osmo Rapeli , ethän sä ymmärrä, kun et halua ymmärtää . Jos tuo hätäkakan päästänyt Toivanen sanoo, ettei ko. solvausta pahempaa rikkomusta tule mieleen ja kun tiedetään fyysiset törkeydet, mitä kaukalossa on tapahtunut maailman eri kaukaloissa, niin siitä se hänen priorisointinsa esille...
Sehän ei ole mitään uutta, että jotkut pitävät sinänsä vastenmielistä rasismia pahempana kuin suoraa väkivaltaa tai (ei-valkoisten) taholta tulevaa vihaopetusta, johon on jo sisäänrakennettuna rasismi&suvaitsemattomuus. Sharia macht frei jne.
"Ei tämän vakavampaa asiaa tule kovin helposti mieleen. Tämä on yksi vakavimmista rikkomuksista, jonka voi tehdä, Toivanen lausui"...
Eikö tuo Toivanen ole koskaan nähnyt tai kuullut esim. kaukaloväkivallasta? On niin muotia rankata vihapuheet pahemmiksi kuin vihateot, joissa veri roiskuu. Ja...