Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. T

    Ilmastonmuutos

    Toki elintarvikeomavaraisuuden ylläpitoon juurekset, viljat, peruna ja palkokasvit ovat huomattavasti tehokkaampia, kuin nauta tai muu eläintuotanto.
  2. T

    Ilmastonmuutos

    Se edelläkävijyys vaatii yleensä teknisten ratkaisujen kehittämistä ja testaamista, jos tänne luodaan ympäristö jossa näitä ratkaisuja kannattaa kehittää sekä testata, päästään niitä sekä niihin liittyvää osaamista myymään globaalisti perässätulijoille. Tästä hauska esimerkki on (josta tälläkin...
  3. T

    Ilmastonmuutos

    Niin, koska markkinataloudessa resurssit allokoituvat yleisesti ottaen tehokkaasti, samoin kuin kehityspanokset, kunhan ulkoisvaikutuksia edes hiukan hinnoitellaan, on ulkoisvaikutusten hinnoitteluun perustuva markkinamekanismi tehokkain tapa torjua ilmastonmuutos. Jos/kun päästöt ja muut...
  4. T

    Ilmastonmuutos

    Käyhän se, mutta silloin pitäisi elintasoa laskea ja sehän harvoin käy. Ihminen keskimäärin on niin kauan puhdas ja aatteellinen, kun se ei maksa mitään.
  5. T

    Ilmastonmuutos

    Ei kapitalismi itsessään vaadi jatkuvaa kasvua. Ihminen vain on keskimäärin sellainen, että mieluummin tehdään asiat paremmin ja eletään leveämmin kuin ennen, josta seuraa jatkuva kasvu. Markkinat, markkinatalous, kapitalismi, mitä nimeä nyt haluaakaan käyttää, ei ole mikään luonnonvoima, vaan...
  6. T

    Ilmastonmuutos

    Ongelmahan ei ole liikaa kapitalismia / markkinataloutta, vaan liian vähän markkinataloutta ja omistusoikeutta. Koko ongelman ilmastonmuutoksessa voi tiivistää sanapariin yhteismaan ongelma, eli käytännössä siihen, että ilmastolla (ja valtamerillä, joiden liikakalastus on vastaavanlaatuinen...
  7. T

    Ilmastonmuutos

    Se pointti tuossa on, että niitä rakenteellisia muutoksia vastustetaan niillä yksilötason argumenteilla, myös tässä keskustelussa. Eli ”Suomessa/Euroopassa/Hervannassa ei tarvitse tehdä mitään, kun ollaan niin pieniä”, tällöin koko maailma, myös Kiina, pystyy vetoamaan siihen samaan...
  8. T

    Ilmastonmuutos

    Otan nyt sillai ilkeästi kiinni tähän linkkaamaasi artikkeliin, että kirjoittajahan on ekonomisti, ei varsinainen alan asiantuntija. Paperi on vuodelta 2011, jonka jälkeen tietoa sekä empiiristä aineistoa on kertynyt valtavasti lisää sekä IPCC:n toiminta on kehittynyt. Lisäksi paperin on...
  9. T

    Ilmastonmuutos

    Missä näin sanottiin? Muutos ei ole tässäkään on/off, vaan sitä myötä kun keskilämpötila nousee, sitä myötä todennäköisesti sään ääri-ilmiöt lisääntyvät (ja toiset saattavat vähentyä). Nyt kun näitä on, kuten mittaushistorian lämpimimmät päivät ja viikot taas viime kuussa, on niistä syytä...
  10. T

    Ilmastonmuutos

    Tämä on hauska kulma. Sään ääri-ilmiöt lisääntyvät sekä niiden vaikutukset pahentuvat, aivan kuten on jo pitkään varoitettu. Sitten kun näistä uutisoidaan, se on pelottelua. Tämä on vähän sama kuin jos sanoisin sinulle, kuinka jos nyt paskannat housuun, pian sinulla on epämukava olo...
  11. T

    Ilmastonmuutos

    Ole hyvä. Joskin olisi reilumpaa, jos vaikkapa ihan esimerkiksi rehdisti toisit esiin ne uskottavat tahot, jotka ovat eri linjoilla kuin IPCC. Mutta kivempi heittää noin ympäripyöreästi, niin ei tarvitse ottaa mitään vastuuta sanomisistaan.
  12. T

    Ilmastonmuutos

    Tai sitten otsikointi on vähemmän raflaavaa, koska ydinsanoma ei ole muuttunut mihinkään. 1,5 astetta on kriittinen raja, jonka yli kun mennään (yli, ei sille tasolle) alkavat globaalit vaikutukset olla taloudellisesti ja inhimillisesti suuria. Jos elit jo otsonikadon aikaan, muistat varmasti...
  13. T

    Ilmastonmuutos

    Haluatko täsmentää? Ja kertoa vaikka samalla, miksi tämä kysymys heräsi sinulle tämän artikkelin myötä? Kun eihän siinä ollut yhtään mitään uutta.
  14. T

    Ilmastonmuutos

    Ja kun luet artikkelin sekä tutustut siihen mitä aiheesta on sanottu aiemmin, huomaat että mikään ei ole aiheen tiimoilta muuttunut aiemmasta. 1,5 asteen raja on koko ajan ollut sellainen, että siihen jos lämpeneminen saadaan rajattua, seuraukset eivät ole niin suuria, ettei niiden kanssa voisi...
  15. T

    Ilmastonmuutos

    Niin, tämähän se yhteismaan ongelma on käytännössä. ”Kyllä mä voin tehdä mitä vaan, kun olen kuitenkin vain yksi monesta, ei sillä ole väliä vaikka perseilen, kun niitä muita on niin paljon.” Ja kas, jokainen maanosa, valtio, maakunta, kaupunki, kylä ja lopulta yksilö voivat lopulta olla...
  16. T

    Ilmastonmuutos

    Väität siis, että ihmisten huolimattomuus tulen käsittelemisessä on viime vuosikymmeninä lisääntynyt? Tämä on juuri sitä äärihörhöjen ajattelua. Mikään muu tekijä ei voi olla merkitsevä kuin se ainoa totuus. Mutta, kukin tyylillään.
  17. T

    Ilmastonmuutos

    Ottamatta nyt muuten kantaa, niin suurin osa viimeisimmistä rakennetuista myllyistä on nimellisteholtaan yli 4MW ja keskimäärin nyt rakenteilla olevien myllyjen nimellisteho on keskimäärin siinä 6,1MW tienoilla. Tällöin puhuttaisiin enää alle 20 000 myllystä ja en näe mitään syytä miksei...
  18. T

    Ilmastonmuutos

    Vielä kun perustelet miksi sitä biodiversiteettiä pitäisi tuhota nostamalla ja polttamalla tehottomasti palavaa käytännössä uusiutumatonta polttoainetta? Turpeentuotanto kun rehevöittää vesistöjä, eikä ole miltään osin kovin kestävä vaihtoehto. Kotimaisuuden kautta jollain kulmalla inan parempi...
  19. T

    Ilmastonmuutos

    Maailmassa on kaksi maata jotka käyttävät turvetta laajemmin polttamiseen, Suomi ja Irlanti. Suomi vastaa liki puolta koko maailman turpeen energiankäytöstä. Jännä juttu miksi se ongelma on nimenomaan Suomen turpeenkäyttö.
  20. T

    Ilmastonmuutos

    Niin, huolimatta convoyjannujen kapinasta, polttoaineisiin kuluu vuosi vuodelta pienempi osuus kotitalouksien käytettävissä olevista tuloista. Koska autot kuluttavat keskimäärin vähemmän kuin ennen ja ansiotaso on noussut keskimäärin enemmän kuin polttoaineiden hinta. Toki aina löytyy...
Ylös