Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. T

    Nato

    Kysehän ei ollut siitä että olisiko vaan siitä riittääkö Euroopan mailla cojonesit ilman jenkkejä. Briteillä kyllä, puolalaisia on jo nyt melkein saanut sitoa puuhun kiinni, mutta sitten tulee nämä ranskat, saksat, italiat ynnämuut, ei riitä usko näihin maihin.
  2. T

    Nato

    Yllä olevaan keskusteluun otan sen verran kantaa että ei ole epäilystäkään siitä että NATO on tasan yhtä vahva kuin Setä Samuli on. Jos kävisi niin että Venäjä päättäisi kokeilla artikla 5:sta vaikkapa Viron kustannuksella niin kyllähän NATO maat katsovat että mitä tekee jenkit. Jos menee niin...
  3. T

    Nato

    En tiedä liittyykö tähän ketjuun mutta huhujen mukaan eduskunta kokoontuu ylimääräisiin istuntoihin 4 ja 7 päivä.
  4. T

    Nato

    Ei ole liikuntasotaa käyty eikä raskaita aseita paljon heiluteltu, mutta pitää myös muistaa että tuolla Ukrainassa salamasota on helpompaa kun pääsee vetämään arolla täydellä kaasulla. Meillä taas pitää tukeutua teihin. Raskaiden aseiden vaikutuksen lasken taas aika samaksi kun 80v sitten, koska...
  5. T

    Nato

    Tuo Pietarin valloitus oli kieliposkessa heitetty. Tarkoitus oli sillä puhua siitä että kun se pahin tapahtuu niin Suomen armeijan täytyy pystyä toimimaan myös operatiivisesti hyökkäysessä. Eli kun se hetki tulee että Venäjän hyökkäys on pystytty pysäyttämään ja joukot tuhoamaan niin pitää...
  6. T

    Nato

    Tuo Pietari on lähinnä sellainen heitto. Jos nyt puhutaan vakavasti niin kun tulee se hetki että pilliin vihelletään niin puolustusvoimien kaluston pitää olla siinä mallissa että pystytään puolustuksesta siirtymään myös hyökkääviin operaatioihin, ja jos paikka on niin ainakin kaakon kulmalla ja...
  7. T

    Nato

    No tämä nyt on ihan höpöhöpöä, Suomen vahvat panssarivoimat on muutama Leopardi, pieniä on silakat joulukaloiksi, ei niillä Pietaria valloiteta. Tykistö Suomella on tikissä, mutta tämä moderni liikkuva jalkaväki koostuu muutamasta valmiusyksiköstä, jos puhutaan nykyaikaisesta taistelukentästä...
  8. T

    Nato

    @Tuamas otan hieman pakkia tähän keskusteluun. Lähden ensimmäisenä siitä liikkeelle miksi Suomen ei kannata mennä natoon, syitä on itselleni kaksi: 1. Artikla 5 ei ole kukaan kokeillut ja tässä on plussia sekä miinus: + Pelotevaikute ilmiselvästi toimii + Sotakalusto - Itse en luota siihen että...
  9. T

    Nato

    @Tuamas en edelleenkään käänny Naton kannalle. Suurimpana syynä on ettei sitä A5:sta ole ikinä testattu. Oma vastaväitteeni on taas ihan ok, verrattuna siihen että viestistäsi saa käsityksen että Nato edellyttää jokaiselta jäsenmaaltaan sen 2% BKT:sta OMIIN asevoimiin. Myös sinulla oli puutteita...
  10. T

    Nato

    Tuo omiin asevoimiin ei täyty esim. Islannin kohdalla.
  11. T

    Nato

    Täältä vahva ei Natolle. Naton hinta hyötyihin nähden on liian suuri, sen 2% BKT:stä voi käyttää myös omiin asevoimiin millä saadaan aseisiin ja maaston tuntevia sotilaita. Sodan ajan määrävahvuuden voisi hyvin korottaa sinne 500 000-800 000 väliin ja kaikille nykyaikainen aseistus ja varustus...
Ylös