Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Pourakin versio tapahtuneesta oli uskottava, eikä kukaan ole toistaiseksi kiistänyt hänen lausuntoaan. Pourakin pahoinpitelyyn syyllistynyttä satamavalvojaa ei ole tavoitettu, koska poliisi ei viitsinyt ottaa häntä talteen, joten hänen versionsa tapahtuneesta on kuulematta. Rasismi ja...
  2. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Haastateltu poliisiviranomainen väitti näin, mutta toisaalta videokuva paljasti että kaksi poliisin uniformuun pukeutunutta henkilöä katseli sellissä tapahtuvaa pahoinpitelyä vierestä. Luottaisin tässä videokuvaan enemmän kuin poliisin lausuntoon. Kaikki ovat hyviä kysymyksiä, joihin tuskin...
  3. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Aha. Missä viipyy närkästys tuosta mitättömän lievästä tuomiosta? Myös tilannetta vierestä seuranneiden poliisien kohtalo kiinnostaa. Oletan, että heidät luonnollisesti erotettiin virastaan. Mutta saivatko tämän lisäksi myös rangaistuksia?
  4. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Poliisiväkivalta ja poliisin vastuu Helsingin Töölön putkassa poliisin pahoinpitelemäksi joutuneen iranilaisen Rasoul Pourakin tapaus ei ole tainnut aiheuttaa täällä vielä keskustelua. Tapahtumat olivat menneet näin: - Satamavalvoja oli tönäissyt Pourakia autolla. Tämän jälkeen...
  5. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Lähettämääni sähköpostiin tuli presidentin toimistosta seuraava vastaus: Hyvä Etunimi Sukunimi, Tasavallan presidentti Tarja Halonen on vastaanottanut hänelle osoittamanne sähköpostikirjeen, jossa kysyitte erään armahduksen perusteluja. Tasavallan presidentti päättää armahdusasiat...
  6. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Olen täysin eri mieltä. Se, että Martikainen on tunnetumpi kuin keskivertotappaja johtuu siitä, että hän tappoi Eveliina Lappalaisen. Varmasti moni muukin tappaja on "ovelasti/kylmäverisesti pitänyt salaisuuttaan yllä pitkän aikaa", mutta eivät he silti ole nousseet samalla tavalla...
  7. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Miksi? Miksi juuri Martikaisen? Tässä maassa on myös muita tappoon syyllistyneitä. Oletko valmis repimään riekaleiksi heistä jokaisen, vai ainoastaan Martikaisen? Miksi oikeuslaitoksen olisi pitänyt soveltaa Martikaiseen käytäntöä, joka poikkeaa sen normaalista käytännöstä? Vaaditko ihan...
  8. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Jos väität, että maapallon ulkopuolella ei ole elämää, niin todistustaakka on vastaväitteen esittäjällä, koska mikään tähän asti havaittu juttu ei ole antanut viitteitä siihen, että maapallon ulkopuolella olisi elämää. Sinänsä on mieletöntä vaatia ketään todistamaan, että avaruudessa joko on tai...
  9. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Ihmisten oikeustaju sattuu usein olemaan erilainen. Suomi taitaa olla ainoa valtio Länsi-Euroopassa, joka laittaa ihmisiä linnaan totaalikieltäytymisen vuoksi. Tällä käytännöllä olemme samassa seurassa mm. Turkin ja Albanian kanssa.
  10. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Vaihdamme sitten sanan "juridiikka" tilalle vaikka psykologia. Joka tapauksessa esimerkiksi 30 vuotta istuneen elinkautisvangin armahtaminen eroaa joltisestikin tämän esimerkkinaisemme tapauksesta.
  11. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Niin, sanoinkin että armahdusoikeutta ei pitäisi presidentillä olla ollenkaan, ja elinkautisvankien armahduksesta päättäisi joku toinen taho. Totaalikieltäytyjien vankilaan laittaminen sotii omaa oikeustajuani vastaan, ja jos minulla olisi armahdusoikeus niin todennäköisesti käyttäisin sitä...
  12. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Eli onko presidentti juuri se taho, joka säännönmukaisesti armahtaa kaikki elinkautisvangit? Jos näin on, niin minusta tämäkin homma pitäisi antaa jollekin juridista asiantuntemusta enemmän osaavalle.
  13. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    1. Käsittääkseni elinkautinen tuomio ei tarkoita Suomessa sitä, että ihminen istuu elämänsä loppuun asti vankilassa. Vai onko näin? 2. Et suoraan sanonut, että naisen teko olisi ollut oikea, mutta esitit kuitenkin runsaasti olettamuksia, jotka mahdollisesti puoltavat naisen saamaa...
  14. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Perustelin tätä jo vastauksessani nimim. "fedoroville". Minä esitin negatiivisen väitteen ja sinä positiivisen, jolloin todistustaakka on sinulla. Käsität kai, että sinulla on vain yksi keino todistaa olevasi oikeassa. Sinun täytyy kaivaa nyt jostakin edes yksi em. vaatimukset täyttävä...
  15. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Itse ajattelen siten, että presidentillä ei kuuluisi välttämättä olla armahdusoikeutta ollenkaan. Oikeuslaitoksen tehtävä on jakaa tuomioita, ei presidentin. En tiedä mikä funktio armahdusoikeudella on haluttu joskus nähdä, itse en näe sillä funktiota laisinkaan. Paras vaihtoehto olisikin...
  16. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Ehkä "aivan oikea" oli väärä termi. Oikeampi termi olisi ollut "ei ainakaan liian lievä". Lopullista totuutta emme tiedä. Kenties nainen otti ladatun aseen mukaansa surmatakseen miehen, kenties jostakin toisesta syystä.
  17. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Pistin presidentin toimistoon tällaisen sähköpostin: "Hei! Minua kiinnostaa tietää tämän linkin takana olevan jutun armahdusperusteet: http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2004/20040016 Rouva tasavallan presidentti armahti henkilön, joka oli tuomittu taposta kahdeksan ja puolen...
  18. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Mielestäni presidentin armahdukset eivät saisi olla mielivaltaisia, vaan yleisen oikeustajun- ja oikeudenmukaisia, sekä myös johdonmukaisia. Se, että presidentillä on valta armahtaa kenet tahansa, ei pitäisi tarkoittaa sitä, että presidentti käyttää valtaansa mielivaltaisesti...
  19. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Ajoin takaa juuri sitä, että on hyödytöntä ottaa huomioon ammutun miehen fyysistä suorituskykyä, jos tämä kerran ei uhannut ampujaa.
  20. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Esitin negatiivisen väitteen (armahdusten puuttuminen miesten tapauksessa), jolloin todistustaakka on sillä, joka esittää negatiiviselle väitteelle vastakkaisen positiivisen väitteen (eli että vastaavia armahduksia on tapahtunut myös miesten kohdalla). Esimerkki: Henkilö A väittää, että...
Ylös