Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. S

    Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

    Ei tässä mitään vaaleja pidä odotella. Turpo-johdon (presidentti, PM, UM, PM) ja eduskunnan pitää tehdä periaatepäätös ja sitten jäsenhakemus viimeistään kesällä. Näin todennäköisesti käykin. Viimeiset Natogallup-luvut ovat jo riittävä "kansan tuki". Mitään kansanäänestyksiä ei pidä...
  2. S

    Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

    Kyllä (hidastavasti/hyökkääjän kannalta kannattomaksi) pystyy. eikä Suomi ole toistaiseksi mikään Irak, minkä sotilaiden laatu oli jo lähtökohtaisesti huonompi kuin Suomen tai jonkun Nato-standardin omaavan maan. Irakin "sotilaat" olivat diktaattoriaan pelkääviä ns. hiekkaneekreitä. Ja heidän...
  3. S

    Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

    Laatu -> määrä on ainoa oikea suunta, etenkin pienelle valtiolle. Ja varsinkin nykyoloissa, jolloin sodan epämukavuuksiin on valmiudet huomattavasti pienemmällä osasta väestöä, mikä on Suomen virallinen reserviläisten valmiusmäärä. Ilmavoimat, jalkaväen ilmatorjunta, pst ja riittävästi oikeasti...
  4. S

    Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

    Ei eskalaatiokaan ole mikään väistämätön luonnonvoima, jolloin kaikki toiminta muuttu täysin järjettömäksi. Myös eskalaatiossa, esim. I. maailmansota, täytyy valtioilla olla jotain hyötyaspekteja, minkä takia aggressiivista politiikka ryhdytään ajamaan riskienkin uhalla. Ydinsota on taas high...
  5. S

    Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

    Tiedän. Jos ydinsodasta olisi jotain hyötyä, niin se olisi jo käyty. Ydinaseita saatetaan toki vielä käyttää jonkun yksittäisen ja pienen häirikkövaltion poistamiseksi, mutta vain jos tiedetään vältyttävän vastaiskulta. Ydinaseet säilyvät lähinnä pelotteena ja viimeisenä korttina miehitystä...
  6. S

    Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

    Aivan ja se hyökkäys tehdään riittävän kalliiksi vain sillä, että Venäjä laskee menettävänsä hyökkäyksessä liikaa kalustoa, miehiä, rahaa ja mainetta ennen kuin saavuttaa edes mitään sotilaallisia tavoitteitaan, esim. yhdenkään kaupungin valtaamista. Sitä varten Suomi tarvitsee Naton ilmatukea...
  7. S

    Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

    Ei välttämättä. Länsimaat + Japani tukisivat todennäköisesti yhtenä rintamana jompaa kumpaa, mikä johtaisi sodan nopeaan päättymiseen. Ydinasevaltiot eivät taas ryhdy koskaan ydinsotaan, koska siinä ei ole mitään järkeä kenenkään kannalta. Eli jos Venäjä ja Kiina ottaisivatkin yhteen, niin...
  8. S

    Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

    On irrelevanttia romantisoida jollain talebansissien vastarinnalla tai irakilaisten autopommeilla, ei niillä ole strategisessa mielessä oikeastaan mitään tekemistä varsinaisen maanpuolustuksen kanssa. Tottakai Suomesakin pystytään tehokkaaseen sissivastarintaan miehitysjoukkoja vastaan, mutta...
  9. S

    Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

    Hänhän uhkaili nimenomaan puolueetona maata. Toki voihan sitä natomaatakin vastaan suutaan soittaa, mutta silloin uhkailulle voikin lähinnä naureskella. Sen sijaan puolueettomana Suomella ei ole varaa naureskella jättiläismäisen psykopaattivaltion kenraalien uhitteluille.
  10. S

    Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

    Ratkaisevaa apua saatiin myös 1944 torjuntataisteluissa, kiitos Risto Rydin epäitsekkään viekkauden. Pointti oli kuitenkin se, ettei esim. 1939 aikana Suomi voinutkaan olettaa saavana apua tuossa hankalassa yleiseurooppalaisessa tilanteessa, kun ei mihinkään sotilasliittoutumaan kuulunut...
  11. S

    Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

    Kyllä ja Naton jäsenenä hyviä naapurisuhteita Venäjään pystyy pitämään yhtä hyvin tai jopa paremmin, kun ei tarvitse nöyristellä.
  12. S

    Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

    Ei Euroopan ja Naton välille voi vetää mitään tuollaista analogiaa, koska ei Eurooppaan tai edes EU:n kuuluminen tarkoita mitään turvatakuita kenellekään. Suomi ei ole itsenäisen historian aikana ollut sellaisissa sotaliittoutumissa, että avun olisi pitänyt olla millään tavalla itsestäänselviö...
  13. S

    Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

    Raskas aihe, mutta natomaat ovat koko Naton historian aikana säästyneet sotilaallisilta hyökkäyksiltä. Ei siinä ole mitään ympäripyöreää jargonia. Natomaat eivät myöskään joudu vasten tahtoaan mihinkään "USA:n sotaseikkailuihin". Kuten Irakin ja Afghanistanin tai vaikkapa Vietnamin konfliktit...
Ylös