Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. S

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Minä en moista linjausta ole nähnyt ja jääkiekon säännöt sanovat nimenomaan että kontaktin tulisi vaikuttaa torjuntatyöskentelyyn että maali voidaan hylätä. Näen itseasiassa että hylkäyksen syy ei ole linjaus vaan ei-maalivahtien huono käsitys siitä mikä vaikuttaa torjuntatyöskentelyyn. Usein...
  2. S

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    En kyllä näe mitään kontaktia tuossa Lukon hylätyssä maalissa jollei lasketa Tasovin hanskakäden osumista Lukko pelaajaan vaskarin potkaistessa itsensä vastakkaiseen suuntaan. Tuo "kontakti" ei millään tavalla vaikuta Tasovin torjunta-asentoon tai kykyyn ehtiä vastakkaiselle laidalle.
  3. S

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Hyvä kuitti. Emmehän me ole lainkaan salaisten sääntötulkintojen arvoisia kun olemme vaan tälläistä maatiaisia. Säännöt pitää olla kuin keskiajalla latinaksi ettei rahvas pääse kritisoimaan. Näin informaatioajalla järkevintä on vaan jättää kertomatta mikä lajin säännöt ovat. Ehkäpä mestaruus...
  4. S

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Jyri Rönn kertoo jutussa "Liigan erotuomarijohtaja Jyri Rönn toteaa viestissä, että koska kontakti tapahtuu maalivahdin ulkopuolella ja HPK-hyökkääjä Tommi Tikka pyrkii kaikin keinoin välttämään tulevan kontaktin ja kontakti on pelitilanteen omainen vahinkokontakti, olisi näiden tulkintojen...
  5. S

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Liiton sivuilla kieltämättä lukee noin. Toki samaisessa kohdassa luki edellisessä kappaleessa näin: "Kontakti on tarkoituksellinen tai pelaaja ei tee kaikkeaan välttääkseen kontaktia = maali hylätään" Sääntöhän sanoo että piti tehdä "riittävästi", mutta Liitto taas haluaa että on tehty...
  6. S

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Luin ensimmäisen kerran tuon ottelutapahtuman ohjaajan (vai mikä sen oikea titteli onkaan) "Kritisoijat olivat oikeassa: tapahtui tuomarivirhe. – Maalivahti ei ollut alueellaan. HPK:n Tikka ei katsonutkaan maalivahtia kohti, joten hänellä ei ollut mahdollisuutta väistää maalivahtia. Sen...
  7. S

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Tuo hylätty maali oli päivänselvä alueensa ulkopuolella olleen veskarin kolaaminen. Akkanen oli ottanut jo asemansa alueen ulkopuolella ja HPK:n pelaaja törmää häneen ilman mitään ulkoista painetta. Miten tuota voi tulkita vahingoksi? Katse on suoraan veskarissa eikä tyyppi tee elettäkään...
  8. S

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    NHL:n highlight reelit ovat täynnä torjuntoja jotka ovat mahdottomia. Sen takia noissa ei tarvitse laskea liikeratoja vaan lukea sääntöjä. Säännöissä erikseen mainitaan maaliviivan ylitys hetkenä jolloin torjunta-asennon häirintä ei enää ratkaise. Ehkäpä näitä pitää tuomita maalivahdin kykyjen...
  9. S

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Mielenkiintoista sääntötulkintaa. Sääntö 186: "Jos hyökkäävä kenttäpelaaja on maalialueella sillä hetkellä, kun kiekko ylittää maaliviivan tason eikä hän millään tavoin vaikuta malivahdin kykyyn torjua kiekkoa tai suoriutua torjuntatehtävästään kunnolla, maali hyväksytään." Kivelähän osuu...
Ylös