Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. S

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Rikoslain huumausaineita koskevassa osassa (50 luku 1 §) todetaan: Eli myös tuossa jo yritys on rikos. Siis hankkimisen osalta kohdan 5 perusteella. Sen sijaan kohdassa 4 myyminen jne. on laitonta, jos se mitä myydään on huumausainetta. Siten parsakaalin ostaja voitiin tuomita, koska tämä...
  2. S

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Aidosti (ei vain lakiteknisesti) ensikartalaisten ja erityisesti alaikäisten kohdalla tuolle lievennykselle on tosiaan olemassa selvästi järjelllisiä perusteita, oli niistä kukin sitten samaa mieltä tai ei. Sen sijaa sitä, että paatunut moninkertainenkin rikollinen voi aina uudestaan saada...
  3. S

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Ei lapsen biologisella isällä ollut mitään oikeudellisesti tehtävissä niin kauan kuin "Risto" oli lapsen laillinen isä. En tiedä halusikokaan, mutta sillä ei siis ollut väliä. Asia oli äidin käsissä, kunnes lapselle määrättiin edunvalvoja, jonka ansiota tämä asian viimeaikainen edistyminen on.
  4. S

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Jos lasketaan ensikertalaiseksi, niin taitaahan tuossa olla vielä istuttavaa 2027 loppuun vai menisikö jopa vähän 2028 puolelle. Koevapauteen voi toki päästä jo 6 kk aiemminkin.
  5. S

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Eikös tuossa nyt ihan vain sovellettu normaalia paljousalennusta? Käytäntöhän on se, että tuomio tulee lähinnä vakavimmasta samalla kertaa käsiteltävästä rikoksesta, ja lievemmistä tulee vain marginaalisesti lisää. Ja tulkintahan on se, että tuomitaan ikäänkuin olisi käsitelty samassa, jos se...
  6. S

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Totta kai se, että oikeusistuimen jäseniä valitaan poliittisin perustein lisää uskoa toimivaan oikeusvaltioon. Vai ajatteleeko joku muka, että tuota harrastavissa maissa, kuten vaikkapa Pohjois-Korea ja Venezuela, eivät olisi nämä asiat viimeisen päälle kunnossa?
  7. S

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Toki kuolemantuottamuskaan ei sinänsä tarkoita ehdotonta. Pelkillä autovarkauksilla, varsinkin jos ovat "huviajelua" eikä suunnitelmallista bisnestä, taitaa tosiaan vaatia kymmeniä kertoja, jotta edes harkittaisiin lyhyttäkään istuttavaa.
  8. S

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Epäilemättä tuomio on ihan rangaistuskäytönnön mukainen. Ja jos tuomio jää tuollaisena voimaan, niin meneehän tässä vielä peräti kaksi vuotta, ennen kuin tekijä pääsee ehdonalaiseen vapauteen. Siis olettaen, että lähiistoriassa ei ole ollut muita tuomioita.
  9. S

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Toki seuraavissa asteissa voi tulla kovennusta, ja siten vankeutta 2025 puolelle asti, mutta tähän mennessä siis pisimmillään istuttavaa alle 3,5 vuotta.
  10. S

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Tosiaan vuoden 2024 aikana vapaalle. Vai ehtiikö lyhimmän tuomion saanut jo 2023 puolella. Joka tapauksessa tämä on se seikka, joka pitäisi saada kansan tajuntaan. Ei se, että "pisin tuomio yli 10 vuotta".
  11. S

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Tuon IL:n jutun mukaan 2 v 2 kk. Minimi on 2 v, eli aivan alapäästä asteikkoa tämä tuomio.
  12. S

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Tuostahan taitaa kertyä istuttavaa rapiat 10 kk. Ja päälle sitten korvauksia. Se on tietysti eri asia maksaako niitä ikinä.
  13. S

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Tuolla rikostaustalla ei taida olla paljoa enää mainetta suojeltavana, ja muutenkin kai selvää, että raha on ykkösprioriteetti.
  14. S

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Ministeri sai esityksen ja se on ollut sen jälkeen lausuntokierroksella. Eikös tuo ole ihan normaali käytäntö? Vai oletko sitä mieltä, että ministerin olisi pitänyt suoriltaan tyrmätä koko esitys kuulematta muita tahoja? Ja mitä "sooloiluun" tulee, niin oletko tosiaan sitä mieltä, että työryhmä...
  15. S

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Tässä vaiheessa kai lähinnä tuon työryhmän linja. Tai ei ole kai kuultu heidän vastinettaan asiaan, eli voi olla, että jotain on käsitetty väärin tai sitten ovat pahasti epäonnistuneet muotoilussaan sitä itse ymmärtämättä. Oikeusministerin ja hallituksen osalta ei kai voida sanoa sen kummempaa...
  16. S

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Käsittääkseni muutokset eivät ole juurikaan vaikuttaneet, vaan on tuomittu vanhan mallin mukaan, koska on pyritty "tasapuolisuuteen".
  17. S

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Varmasti näin. Toisaalta olisihan se kohtuutonta tuomita moinen perseilijä kunnon tuomioon, kun kerran aiemminkin on jaettu ymmärtäväisesti erittäin lepsuja tuomioita. Kansan oikeustaju on totta kai samantekevää.
  18. S

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Tosiaan, oikea kysymys onkin siis se, miksi alun perin on kieltäydytty käyttämästä koko asteikkoa.
  19. S

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Täällä ainakin tuntuu herättävän enemmän keskustelua se, ettei tuomiota tullut törkeästä raiskauksesta kuin se, miksi asteikon ollessa 1-10 vuotta tuomiona oli 3 vuotta. Jotenkin sitä kuvittelisi, että uhrin ollessa noinkin nuori päästäisiin edes asteikon puolivälin tienoolle.
  20. S

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Vaikka sinänsä pidän varsin absurdina, että päihteettömyys vankeusrangaistuksen aikana ylipäätään lasketaan eduksi, sillä eikö sen pitäisi olla vangeille oletusarvo, niin erityisen hassu tuo perustelu on niiden kohdalla, jotka eivät käyttäneet päihteitä ennen vankeuttaan ja siis tekivät...
Ylös