Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. S

    New York Rangers (2.) – Tampa Bay Lightning (3.), Idän konferenssifinaali

    Ensimmäinen perustelu penkitykselle, jossa voisi tulkita edes hieman olevan järkeä. Olen silti täysin eri mieltä edelleen päätöksestä. Melko huono signaali pelaajalle ja on surullista, ettei kyetä edelleenkään osoittamaan luottamusta kolmen vuoden takaista kakkosvarausta kohtaan. Linkki...
  2. S

    New York Rangers (2.) – Tampa Bay Lightning (3.), Idän konferenssifinaali

    Oikein tiivistetysti vastattuna: oli Rangersin paras kenttäpelaaja kaukalossa. Tai vähiten huono, miten sen nyt ottaa.
  3. S

    New York Rangers (2.) – Tampa Bay Lightning (3.), Idän konferenssifinaali

    Tasaiset lukemat mairittelevat Rangersia, sillä ei tuossa ollut joukkueella oikeastaan enää mitään annettavaa. Tampa Bay oli yksinkertaisesti vain liian kova joukkue, ja heidän puolustustaan ei ollut enää keinoja murtaa. Kuin ihmeen kaupalla Rangers onnistui kuitenkin roikkumaan maalin päässä...
  4. S

    New York Rangers (2.) – Tampa Bay Lightning (3.), Idän konferenssifinaali

    Koko jälkipelithän lähtivät siitä liikkeelle, kun Rangers lopetti pelaamisen kellon näyttäessä aikaa 59:58. Kucherov sitten kuitenkin jostain syystä luisteli vielä laitaan kiekon perään, ja yritti lähettää laukausta maalille. Se veto osui Adam Foxin jalkoihin. Siitä sitten vaihtoivat...
  5. S

    New York Rangers (2.) – Tampa Bay Lightning (3.), Idän konferenssifinaali

    Tuli jotenkin hämmentävä deja vu tästä viestistä, luulen että olet joutunut tätä minulle aikaisemminkin joskus kauan sitten selittämään. Luulin katsoneeni aamulla 5vs5 -odottamaa, mutta näyttääkin olevan koko pelin osalta tuo 2.07 - 4.17. Sen siitä saa, kun silmät ristissä rupesi käymään...
  6. S

    New York Rangers (2.) – Tampa Bay Lightning (3.), Idän konferenssifinaali

    Nyt oltiin tosiaan perinteisemmässä "ei haluta ratkota, annetaan poikien pelata" -pudotuspelilinjassa tuomaroinnin suhteen. Rikejäähyt 0-2, ja kaiken järjen mukaan Tampalle olisi kyllä ainakin yksi jäähy pitänyt löytää, syitä kyllä löytyi lukuisia ottelun aikana. Toki tuo pelin ainoa ylivoima ei...
  7. S

    New York Rangers (2.) – Tampa Bay Lightning (3.), Idän konferenssifinaali

    Rangers kykeni odotetusti tarjoamaan Tampalle kovemman pelillisen haasteen kotikentällään. Tämä oli oikeastaan sellaista oppikirjamaista 50/50 jääkiekkoa, jossa ei paljon tapahtumia ollut. Kumpikin hallitsi ottelua vuorollaan, mutta aika vaikea tuosta on mitään suurta edgeä kummallekaan löytää...
  8. S

    New York Rangers (2.) – Tampa Bay Lightning (3.), Idän konferenssifinaali

    Näinhän se tietenkin myös on. Sama tarina se Carolinaakin vastaan oli vieraskaukalossa. Vaikeaa oli tuottaa hyökkäystä, ja siellä oli myös tuollainen Selke Trophyn kakkosaallon tasoinen sentteri (Staal) pimentämässä Zibanejadia. Tässä kohtaa sitä vain toivoisi, että koko kollektiivista kykenisi...
  9. S

    New York Rangers (2.) – Tampa Bay Lightning (3.), Idän konferenssifinaali

    MSG:llä pelatuissa peleissä Rangers kykeni hyökkäämään enemmän vauhdilla kiekon kanssa, ja sai paljon tehokkaammin noita poikkikentän syöttöjä läpi hyökkäysalueella. Varmasti osansa oli sillä, että Tampa ei pelannut johtoasemassa. Sieltä tultiin pahimmillaan/parhaimmillaan kolmen pelaajan...
  10. S

    New York Rangers (2.) – Tampa Bay Lightning (3.), Idän konferenssifinaali

    Minulle tulee mieleen myös monia tilanteita, joissa Panarin on kontaktin välttämisen toivossa luopunut kiekosta huolimattomasti. Todella sääli, että tästä NHL:n toiseksi korkeimmasta cap hitista ei ole tasakentällisin ollut pudotuspeleissä kuin minimaalinen hyöty. Harmittavassa kohdassa juuri...
  11. S

    New York Rangers (2.) – Tampa Bay Lightning (3.), Idän konferenssifinaali

    Ja jos nyt pelistä lyhyesti: Tampa sai ensimmäistä kertaa avausmaalin tässä sarjassa, ja olihan se aika tyly näytös sen jälkeen. Keskialue aivan tukossa, joten kiekon kanssa oli aika itsemurha edes yrittää sieltä tulla. Päätypelin kautta saatiin jonkun verran luotua pyöritystä, mutta ei...
  12. S

    New York Rangers (2.) – Tampa Bay Lightning (3.), Idän konferenssifinaali

    Menee mielestäni jo vähän paksuksi, jos täällä aletaan arvostelemaan jääkiekon seuraajia siitä, että tykkäävät seurata maalirikkaita pelejä. Eiköhän anneta jokaisen nauttia kiekosta tavallaan, kunhan nauttivat? Nautin itsekin eniten ns. "laadukkaasta" jääkiekosta, mutta jos nyt neutraalina...
  13. S

    New York Rangers (2.) – Tampa Bay Lightning (3.), Idän konferenssifinaali

    Ei tämän ukon höpinöistä ota selvää. Mutta kootusti: - Strome käynyt vapaaehtoisilla jäillä, poistunut muutaman minuutin jälkeen. Ei kuulemma näyttänyt hirveän lupaavalta - Goodrow nilkuttanut ympäri areenaa, ei käynyt jäillä - Blais ensimmäistä kertaa kontaktin sallivassa paidassa jäillä...
  14. S

    New York Rangers (2.) – Tampa Bay Lightning (3.), Idän konferenssifinaali

    Stromelle kaivettu kaapista sopivat myrkyt? Gallant toki nyt höpöttelee yleensä mitä sattuu loukkaantumisista, mutta kuulostaa lupaavalta kun kehtaa oikein ääneen sanoa odottavansa kokoonpanoon. Linkki: https://twitter.com/MollieeWalkerr/status/1533853646630297601
  15. S

    New York Rangers (2.) – Tampa Bay Lightning (3.), Idän konferenssifinaali

    Säännön surkeus on sitten eri keskustelu, ja siinä eivät meidän mielipiteet edes erityisen kaukana toisistaan ole. Näissä ei kuitenkaan nykysäännöillä ole hirveästi tulkinnanvaraa, joten uskon vihellyksen menneen ihan oikein, vaikka kaikki kuvakulmat eivät olisi verta paljastaneet. Toki...
  16. S

    New York Rangers (2.) – Tampa Bay Lightning (3.), Idän konferenssifinaali

    Tämä hyppää nyt silmään vähän outona kommenttina. Jos sinä et sitä verta nähnyt niin ehkä pelissä olleet tuomarit sitten kuitenkin näki? Eivät varmastikaan mitenkään huvikseen sitä toista kakkosta antaneet. Tässä pelissä oli kymmeniä kyseenalaisempiakin tilanteita tuomaritoiminnan osalta...
  17. S

    New York Rangers (2.) – Tampa Bay Lightning (3.), Idän konferenssifinaali

    Kyllä se voitto ihan oikeaan osoitteeseen lopulta meni, paine kävi vain lopulta liian kovaksi omassa päässä. Ikävä kyllä kolmas erä oli jälleen pelkkä kilpikonnaan vetäytyminen, ja noinhan siinä sitten todennäköisemmin käy, että lopulta se vuoto löytyy. Olisihan siitä jatkoajalle voinut saada...
  18. S

    New York Rangers (2.) – Tampa Bay Lightning (3.), Idän konferenssifinaali

    Voi olla näinkin, todennäköisempää että ei ole. Tiettyjä negatiivisia piirteitä on hänestäkin tällä kaudella kyllä löytynyt, erityisesti peluuttamiseen liittyen. Näitä ongelmia on kuitenkin toistaiseksi ollut helppo katsoa sormien läpi tuon .671 -saldon takia, josta saa antaa aika paljon...
  19. S

    New York Rangers (2.) – Tampa Bay Lightning (3.), Idän konferenssifinaali

    Tuplat, mutta tulkoon. Yöllä oli paikka yllättää vastustaja housut nilkoissa, ja se tilaisuus hyödynnettiin tylysti. Kuten jo todettua, oli vähän runkosarjamenoa siinä mielessä kuinka paljon oli avointa jäätä tarjolla. En haluaisi enää henkilökohtaisesti nähdä Kucherovia tai Stamkosia...
  20. S

    New York Rangers (2.) – Tampa Bay Lightning (3.), Idän konferenssifinaali

    Samaa mieltä siitä, että lähtökohtaisesti Toronto saattoi olla jopa se koko kauden kovin haaste Tampalle, pelasivat hienoa kiekkoa ja ei olisi todellakaan vääryys, jos tässä oltaisiin nyt Toronton ja Rangersin välisessä ketjussa. Mutta vedit nyt aika rajut johtopäätökset yhden ottelun...
Ylös