Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. S

    IIHF:n ”kiekko katsomoon” –sääntö – naurettavaa vai ei?

    Kopioitu otteluseurannasta Jos kamera oli esine ja jään yläpuolella, kuten kaikki väittää, ja kiinni pleksissä, niin kamerahan on ollut selvästi alle 7 metriä jään pinnasta. Eli koko kameraa ei saisi olla tuossa. Muutenkaan kamera ei ole rakenteellinen esine, niinkuin ei ole muikkuverkotkaan...
  2. S

    IIHF:n ”kiekko katsomoon” –sääntö – naurettavaa vai ei?

    Onko jälkikäteen sijoitettu kamera rakenteellinen esine? Eikös tämän perusteella muikkuverkotkin ole rakenteellisia esineitä?
  3. S

    IIHF:n ”kiekko katsomoon” –sääntö – naurettavaa vai ei?

    Kyllä, mutta se ei mielestäni poista tuon säännön järjettömyyttä. Kameralla tai ilman, kiekko menisi katsomoon yli pleksin.
  4. S

    IIHF:n ”kiekko katsomoon” –sääntö – naurettavaa vai ei?

    Paljon porua ja keskustelua tuottanut tilanne. Eli IIHF:n sääntöjen mukaan kiekko saa mennä pleksin yli, mutta jos se osuu kameraan, jäähyä ei tule puhaltaa. Onko tämä mielestäsi oikein, vai onko tämä täysin naurettavaa pelleilyä? Omasta mielestäni aivan naurettava sääntö. Jos kiekko menee...
Ylös