Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. R

    Pittsburgh Penguins (2.) – Philadelphia Flyers (3.), Metropolitan 1. kierros

    Missä kaikissa tilanteissa Giroux (-10) ja Couturier (+1) muuten pelasivat eri kentissä? Siinä pelissä, jossa Couturier huilasi otti -3, mutta eikö ne samassa kentässä vetäneet. Viimeisessäkin pelissä? Ei ihan menty seiskapeliin, eikä flyersin ykköspakkipari tilastojen (ja osin nähtyjen...
  2. R

    Pittsburgh Penguins (2.) – Philadelphia Flyers (3.), Metropolitan 1. kierros

    Nyt taitaa jäädä kyl seiskapeli haaveeksi. Giroux`n käytös on aika noloa. Hokee ’fakkia’ pitkin kenttää, kun pitäisi antaa esimerkkiä EHKÄ jollain muulla tavalla. Ei tuolta Phillyn puolelta montaa onnistujaa löydy. Provorov on näyttävä pelaaja ja pojan pelaamista on kyllä hienoa katsella...
  3. R

    Pittsburgh Penguins (2.) – Philadelphia Flyers (3.), Metropolitan 1. kierros

    Kiitos kiitos! Sama. Joskus on tullut vedettyä kahvitkin väärään kurkkuun. Sen verran paljon pieniä huumorin kukkaisia hassuine kommentteineen on tullut vuosikaudet lueskeltua.
  4. R

    Pittsburgh Penguins (2.) – Philadelphia Flyers (3.), Metropolitan 1. kierros

    Yhdet puheet sitten ton väittelyn suhteen sitten, eikö vaan. Mielestäni on vähän herkkää, kun kysymys koetaan lällättelyksi, vaikka sen kirjoitinkin ekan pelin jälkeen, Mutta aina sitä oppii lisää. No, tarvitsee miettiä miten sanansa tulevaisuudessa asettelee. En ole kuitenkaan tullut tänne...
  5. R

    Pittsburgh Penguins (2.) – Philadelphia Flyers (3.), Metropolitan 1. kierros

    Ok, eli jätkät ovat mielestäsi siis runkosarjan otteiden perusteella heittämällä kovempia. Tämä selvä. Voin kertoa, että kun menet pari kertaa päätyyn saakka peräjulkua, voi runkosarjassa olla pienehköjä haasteita motivoitumisen suhteen. Puhumattakaan siitä, kuinka motivoituneita muut joukkueet...
  6. R

    Pittsburgh Penguins (2.) – Philadelphia Flyers (3.), Metropolitan 1. kierros

    En valitettavasti tarkasta etukäteen, kuka on palstojen aatelia. Enkä ymmärtänyt, että osa teistä on ”koskemattomia”. Eiköhän noi modet mut jäähytä, tai heitä ulos, jos näkevät asiat samalla tavalla. En lukenut ketjua etukäteen, my bad. En enää muista mitä bracketiin arvioin, olisiko ollut jopa...
  7. R

    Pittsburgh Penguins (2.) – Philadelphia Flyers (3.), Metropolitan 1. kierros

    Voi olla sarjan taitavin pakkipari, mutta ”heittämällä parhaaseen” on aika pitkä matka.
  8. R

    Pittsburgh Penguins (2.) – Philadelphia Flyers (3.), Metropolitan 1. kierros

    Itse arvostan nyt vain mestareita enemmän kuin niitä pelaajia, jotka eivät saa itsestään kovissa peleissä parasta irti. En ole koskaan ymmärtänyt, jos esim. tavoitteena on tehdä paras suoritus, olla kolmen joukossa tms. Mestaruutta sinne lähdetään hakemaan, ei muuta. Mestarit myös muistetaan...
  9. R

    Pittsburgh Penguins (2.) – Philadelphia Flyers (3.), Metropolitan 1. kierros

    Ei kai ole jälikviisautta, jos nyt on sattunut sen verran kiekkoa seuraamaan, että tietää mitä pensin pakkikalusto (n. 2 ekaa paria) on voittanut. Jos mielestäsi ETUKÄTEEN ARVIOITUNA pudotuspeleissä 6 ottelun kokemuksella varustettu pakkipari (keski-ikä jotain 22?) on heittämällä parempi kuin...
  10. R

    Pittsburgh Penguins (2.) – Philadelphia Flyers (3.), Metropolitan 1. kierros

    Aika vahvat linssit saa olla päässä, että pitää untuvikkoja Ghost-Provo sarjan heittämällä parhaana pakkiparina, vai miten @Eager näkemyksiään perustelee? Henk.koht. toivon, että Flyers kairaisi, muttei taida ilman pingu-avainpelaajien loukkeja olla mahdollista. Jatkoon voivat mennä ainoastaan...
Ylös