Hakutulokset

  1. O

    La 3.3.2018 Otteluseuranta (Liiga)

    Köniinhän tuo sai.
  2. O

    La 3.3.2018 Otteluseuranta (Liiga)

    Niinpä. Silloin on annetta kakkonen tai loukkaantumisen tapahtuessa 5+20. Jos loukkaantuminen tapahtuu vahinko korkea mailan seurauksena, oikea tuomio on 2+2.
  3. O

    La 3.3.2018 Otteluseuranta (Liiga)

    Sekin olisi osoittanut tuomareiden olevan hereillä ja tulkitsevan sääntöjä. Minun mielestäni se silti olisi väärä tulkinta, koska Petrell ihan itse nosti mailansa ylös.
  4. O

    La 3.3.2018 Otteluseuranta (Liiga)

    Maila ei kimmonnut tai noussut mistään, vaan Petrell nosti sen ihan itse korkealle.
  5. O

    La 3.3.2018 Otteluseuranta (Liiga)

    Minkä katkeruuden? IFK ansaitsee johtonsa.
  6. O

    La 3.3.2018 Otteluseuranta (Liiga)

    Mitä siitä olisi sitten pitänyt antaa? Menkö nyt oikein? Olisitko samaa mieltä jos se olisi ollut Sailion maila, joka olisi osunut Heiskasta käkättimeen? Enkä tarkoita, että Lennu olisi Sailin kaltainen turhake. Kärpät pelaa huonosti syystä tai toisesta ja IFK ansaitsee johtonsa ja molemmat...
  7. O

    La 3.3.2018 Otteluseuranta (Liiga)

    Petrellin korkea maila ei ollut vahinko ja loukkaantuminen tapahtui, ainoa oikea tuomio olisi ollut 5+20. Myös Sailiolle olisi kuulunut ainakin 2+10. Kivihalme ja Mäenalanen saivat myös mailaa kasvoihin.
  8. O

    La 3.3.2018 Otteluseuranta (Liiga)

    Viisi erää Kärpiltä ilman maalia tasakentällisin ja kaksi viheltämätöntä suihkukomennus IFK:lle samassa ajassa - ei ihme, että kypärän alla kuohuu. Kärppien peli muistuttaa pelottavan paljon olympiajoukkueen peliä.
  9. O

    La 3.3.2018 Otteluseuranta (Liiga)

    Raksilan kotituomrit!
Ylös