Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. M

    Nato

    Toki saadaan, mutta ei ole oikein varaa, jos halutaan pitää tärkeimmät alueet suojattuna. Joukkojen vähentyessä pitäisi saada kaikille tarpeeksi kunnollista pst- ja it-aseistusta. Ei ne 80-luvun tst-vaunutkaan kessillä pysähdy. Olen sitä mieltä, että ensin aseistus kuntoon, sitten koulutus ja...
  2. M

    Nato

    Ai Venäjän romukasoilla ei pärjätä Suomea vastaan? No kyllä muuten pärjätään. Tarpeeksi paljon, kun lyö vanhaakin rautaa oikeaan paikkaan ja vetää pitkän päätyyn, niin meno pysähtyy vasta Ruotsin rajalla. Merkittävä osa Suomen puolustuksesta on etelässä, joten strategisesti Venäjän olisi...
  3. M

    Nato

    Olin etukäteen lähes varma, että satunnaisesti valituista nimistä monikaan ei ole perustellut mitenkään NATO kantaansa. No näinhän se oli ja joukossa sekä puolustajia että vastustajia. Osalta kuitenkin löytyi varsin mielenkiintoisia perusteluja: Ei taida tajuta, että tilanne olisi sama...
  4. M

    Nato

    Tämä on täysin totta. Jäämeren alue ja sitä myötä myös Skandinavia ovat strategisesti erittäin tärkeitä ja todennäköinen painopiste taisteluille. Erityisesti voisi olettaa juuri Pohjois-Suomen olevan päähyökkäyssuunta, koska Suomi tuskin tekisi minkäänlaista vastahyökkäystä Etelässä, mutta ei...
  5. M

    Nato

    Mielestäni turhaa spekulaatiota nämä argumentit, joissa kyseenalaistetaan muiden NATO-maiden avunanto sotatilanteessa. Sen tapahtuminen romahduttaisi nimittäin koko järjestelmän ja se johtaisi ainoastaan entistä suurempaan kaaokseen, eikä sellainen tilanne palvele kenenkään etuja. Se on totta...
  6. M

    Nato

    Niin millä tavalla parempi? Jos sotilasliiton pääperiaate on sen antama pelotevaikutus, niin liitto Ruotsin kanssa olisi ihan yhtä tyhjän kanssa. Miksi Ruotsikaan alkaisi tehdä yhteistyötä Suomen kanssa sen sijaan, että se liittyisi NATOon?
Ylös