Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. L

    Nato

    Irakin kahakoissa yllättävänkin paljon, jos miettii vielä miten avointa maastoa siellä oli. Tankithan tekevät uutta tulemista pienen suvantovaiheen jälkeen, kun ajateltiin ettei niillä mitään tee. Nythän tilanne on taas sellainen että hyvällä ja soivalla pelillä saa kauhean edun itselleen.
  2. L

    Nato

    Tällä lauseellahan L55 on aivan ylivertainen. Olisikohohan sellaiset 200 m/s etu joka saadaan alikaliperii ammuksiin. Ei tarvi ampua köydytettyä uraania, joka toki olisi halvempaa vaan ihan wolframijohdannaiset käyvät.
  3. L

    Nato

    Saksan aseteollisuus on muuten vai vihkaan noussut sille tasolle, että se voisi sanoa kohta ei natolle. Hypoteettinen ajatus mutta ihan mahdollinen.
  4. L

    Nato

    Kun noista tankeista oli puhetta niin venäläisten T-90 meni jäihin liian kalliina ja päättivät sitten päivittää vanhoja. Eli aktiivipanssareita ja omasuojaa hirveästi lisää, mitä uusissa länsimaalaisissa tarvita ja vaunujen paino kasvaa. Armata.. surkuhupaisa projekti joka sammui...
  5. L

    Nato

    Korjattakoon se heti etten pätkääkään välitä Venäjästä. Omasta puolestani se voitaisiin työntää ihan mihin mereen tahansa. Kuitenkin ainakin yritän olla tämän asian suhteen "puolueeton" ja muodostaa kantani/mielipiteeni, joka on Suomen kannalta paras! Tai eihän tuolloin voi olla puolueeton...
  6. L

    Nato

    Venäjä ei tänne halua tai haluakkaan ottaa riskiä, jotta jälleen epäonnistuisivat. Baltian tilanne on pahempi, sillä maasto sopii venäläisille ja puolustus on aivan kuralla. Ymmärrettävää että nuo maat ovat tukeutuneet Natoon kun se on niiden pieni oljenkorsi. Suomella ei ole tätä ongelmaa ja...
  7. L

    Nato

    Ihan läntisellä puolella ja aivan lähellä erästä naton tukikohtaa. Eli jos on Natoa vastaan on heti punaiset lasit.. ei hyvää päivää.. Aika moista aivopesua näköjään keltainen lehdistö tehnyt suomalaisiin kun ei enää omilla aivoilla osata ajatella.. Kait täällä kuitenkin saa olla eri mieltä vai...
  8. L

    Nato

    Tämä on kyllä kaukaa haettua natopropagandaa. Nato ei takaa yhtikäs mitään Ahvenanmaan suhteen. Se voidaan ihan itse puolustaa, jos vain halutaan rikkoa muinaisia sopimuksia. Eli suurin osa on sitä mieltä että Venäjä ei hyökkää Suomeen. Mutta Natoon pitäisi silti päästä!?! Kauhea ristiriita...
  9. L

    Nato

    Saksassa viettämäni kesän perusteella eivät paikalliset kyllä dikanneet yhtään natojoukoista vaan päin vastoin. Tiedä sitä mitä lehdistö kirjoittelee, mutta paikallinen väestö lähes vihasi niitä.
  10. L

    Nato

    Nato intoilijoita kehottaisin kysymään entisiltä Itä-Saksalaisilta ja Länsi-Saksalaisilta, "onko kivaa olla kahden ison välissä pelkkänä suojakilpenä". Ruotsinkin helppo liittyä Natoon jos Suomikin liittyy, kun tietävät että täällä on se eturintama ja voivat olla taas itse vaan takalalla...
  11. L

    Nato

    Laiha sopu on monesti parempi kuin lihava riita. Tämän tietävät vähän kauemmin tällä telluksella olleet. Raha ei ole argumentti Natoon liittymiselle, sillä se todennäköisesti vain kasvattaisi puolustusmenoja. Ja mitä tulee noihin trolleihin joihin aina viitataan. Niin se on yks...
  12. L

    Nato

    Venäjän sotakalusto on kuitenkin juurikin luotu moista varten. Kova kiire keski-eurooppaan. Nyt kärsivät juurikin siitä, koska panssarit ovat jälleen in ja oma kalusto on tehty kevyeksi ja nopeaksi, mutta sillä ei tee mitään nykyisiä vekottimia vastaan. Ja mitä tulee Tuomaksen mainitsemaan...
  13. L

    Nato

    Suurin kysymys on tässä mielestäni.. miksi ärsyttää Venäjää.. ne ei tänne tule kun tappiot olisivavat jo hetkessä katastofaaliset... miksi ärsyttää natolla .. viime sodastakin tietävät ettei suomi halua pietaria uhata
  14. L

    Nato

    Keltainen lehdistö pissittää aika pahasti suomalaisia sanomalla, että venäjällä tuhansia tankkeja rajan takana. Jos totta puhutaan niin ensimmäistä kertaa historiasa suomella on ryssiin nähden valtava pansariylivoima. Venakot joutuvat kantamaan uusissakin vehkeissään painolastinaan...
  15. L

    Nato

    Mutta nämähän ei ole Suomelle mikään ongelma, koska kait emme ole hyökkäämässä Venäjälle. Itse en kauheasti muuten usko noihin pidemmän matkan it-ohjuksiin(eikä kyse ole valmistajamaasta). Modernin hävittäjän kuitenkin suht helppoa polttaa niistä menonesteet pihalle kunhan ei nyt ihan liian...
  16. L

    Nato

    Tämänhetkinen tilanne taitapi olla että baltia kestää noin 15 tuntia.. suora maastoa ja helppo jyrätä vaikka paskoilla panssareilla.., Muistaakseni joku nato simulaatio.. tähän sitten Suomi joutuisi vastaamaan... mielestäni tämä on se mistä pitäisi vängätä.. kaikki haluaa oman turvallisuudeen...
  17. L

    Nato

    Lähi tulevaisuudessa Venäjä on suurvalta vain ydinaseittansa kautta .. muuten pikku hiiri pullistelemassa .. hyvää settiä silti ... mikään ei estä että Venäjä kehittyisi sitten voisin kantaani muuttaa.. Nyt hölmöä isottelua Nato...
  18. L

    Nato

    Miksi Suomen pitäisi ottaa riski jos vain 30 bataljoonaa on valmiudessa läntisellä sotilasalueella. 2020 motorisoidun bataljoonan pitäisi tuhota kaksi vihollisen vastaavaa... Tuo on muuten olematon määrä mikä venäläisiin tänne kohdistuu. Tuolla 30 eivät pysty Suomea valloittamaan taikka sotimaan...
  19. L

    Nato

    Ylen politiikkaradiossa ihan asiallista pohdintaa Natoon liittymisestä ja selonteosta. Linkki ylen sivuille ohjelmaan: Kannattaisiko Suomen liittyä Natoon? | Politiikkaradio | Radio | Areena | yle.fi
  20. L

    Nato

    Ei kait missään moista artiklassa sanota. Eiköhän puolet itse päätä nuo. Kylmän sodan aikana varmaan toisella puolella oli Itä-Saksa ja toisella puolella Länsi-Saksa uhrattavina/puskureina. Tuskin tuo strateginen ajatusmaailma mihinkään on muuttunut. Joitain vaan voidaan pitää tuollaisina...
Ylös