Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. K

    VAR – jälkipuhetta loputtomiin

    On siinä ehkä se ajatus, että eilisen kaltaisessa tilanteessa puolustajan kannattaa ennemmin edes yrittää pelata palloa kuin esim. napata paidasta kiinni ja repiä nurin. Kuitenkin 10 kertaa 10:stä puolustaja yrittää jatkoajan loppuhetkillä estää sen varman maalin keinolla millä hyvänsä, joten...
  2. K

    VAR – jälkipuhetta loputtomiin

    Joo, meni vähän liian spesifiksi. Pointtini kuitenkin on, että kaikissa lajeissa tuomarit tulkitsevat myös tarkoituksia, vähintään rangaistuksen suuruutta mitattaessa. Raja rehellisen kamppailun ja rikkeen välillä on veteenpiirretty.
  3. K

    VAR – jälkipuhetta loputtomiin

    No tilanteen nähneenä tuo ei ollut selvää nähnytkään. Ainoa, mikä oli selvää, oli se, että Zürich oli hävinnyt kotiavauksensa, ja oli tappiolla vieraspelissä. Erotuomaritarkkailijan tai jonkun sellaisen mukaan tilanne oli tahallinen, koska vaihtoaition ovi oli auki tjsp.
  4. K

    VAR – jälkipuhetta loputtomiin

    Eikö enää korkeissa mailoissa? No, ainakin pari vuotta sitten Zürich sai rankkarin Lausannea vastaan, kun tuomari tulkitsi viimeisen minuutin väärän vaihdon olleen tahallinen. Ja tuo näyttäisi vieläkin olevan sääntökirjassa.
  5. K

    VAR – jälkipuhetta loputtomiin

    Ei FIFA ole mitään nyt oppinut. Ainahan tuomarin on pitänyt tulkita tarkoituksia, esimerkiksi juuri käsivirheissä. Ja monissa muissakin rikkeissä tuomarin on pääteltävä, eikö pelaaja ymmärrä aiheuttavansa vaaraa, vai eikö hän vain piittaa siitä. Ja ihan samalla tavalla lätkätuomari menee...
  6. K

    VAR – jälkipuhetta loputtomiin

    Kädellä ei voi pelata sääntöjen mukaan palloa missään tilanteessa (paitsi jos olet maalivahti omalla rangaistusalueella), jalalla voi. Tarkoitus, että rehellistä yritystä pelata palloa ei rangaista . Jos rappaat surutta kintuille, saat punaisen, koska et pelannut palloa. Ei kai tämä niin vaikeaa...
  7. K

    VAR – jälkipuhetta loputtomiin

    Se oli myös aika lailla molemminpuolista, ja vaikka lopussa venäläinen veti ja Ramos teki parhaansa, että tuomari sen huomaisi, niin rikkeitä oli tehty molemmin puolin jo sitä ennen. Nähtävästi säännöt ovat muuten muuttuneet sitten viime näkemän. Eli jos yrittää pelata palloa (jaloilla)...
  8. K

    VAR – jälkipuhetta loputtomiin

    En ole kumpaakaan, mutta säännöistä kiinnostunut, joten yritetäänpä. Jalkapallon laki numero 1 sanoo: "Pelikentän tulee olla suorakaiteen muotoinen ja merkitty jatkuvin rajoin, jotka eivät aiheuta vaaraa. Nämä rajat kuuluvat alueisiin, joita ne rajoittavat." Myöhemmin on määritelty missä ja...
  9. K

    VAR – jälkipuhetta loputtomiin

    Toisessa tilanteessa vastustaja pelaa palloa, ja katkaiset pallon kulun kädellä niin, että pallo ei mene sinne mihin vastustaja on sen tarkoittanut. Toisessa kömpelyyttäsi pelaat pallon omaan käteesi saavuttamatta mitään hyötyä. Molemmissa on kyse huonosta tuurista ja osaamattomuudesta, mutta...
  10. K

    VAR – jälkipuhetta loputtomiin

    En ole fundamentaalisesti eri mieltä, eli tietenkään puolustaja ei välttämättä ehdi saada kättä alta pois. Ongelma on se, että jos tällainen käsivirhe sallittaisiin, olisivat pakit koko ajan kädet ojossa rangaistusalueella. Mikä oli Rojon saama hyöty? En vieläkään ymmärrä. Pallo kimposi...
  11. K

    VAR – jälkipuhetta loputtomiin

    Koska toisessa katkaistiin vastustajan pelaajan oletettu syöttö, toisessa pallo osui vahingossa käteen. Siis tietenkin uskon minäkin Cedric osui myös vahingossa palloon, samoin kuin Yussuf Poulsen. Kuitenkin, jos käsi on irrallaan vartalosta, se tulkitaan näissä tilanteissa käsivirheeksi, koska...
  12. K

    VAR – jälkipuhetta loputtomiin

    Tilanteet eivät ole samanlaiset. Iranilaispelaaja puskee palloa, joka osuu portugalilaisen viuhtovaan käteen. Tuomari siis tulkitsee puolustajan katkaisevan pallon kulun kädellään, ihan niin kuin esimerkiksi Tanska-Australia -pelissä. Argentiinan puolustaja sen sijaan puskee pallon omaan...
  13. K

    VAR – jälkipuhetta loputtomiin

    Eikös VAR ole omiaan helpottamaan tämän tyyppistä painetta? Sen sijaan, että jättää näkemättä nopean tilanteen, voi ihan rauhassa katsella hetken videoita, ja olla varma näkemästään. Joka tapauksessa puhutaan vähän eri asiasta. Kotiyleisön luoma sosiaalinen paine on varmasti ihan totta. Se...
  14. K

    VAR – jälkipuhetta loputtomiin

    Video helpottaa näiden kovien tuomioiden tekemistä, koska tuomari voi olla varma näkemästään. Tämähän on juuri se, mihin on pyritty. Tiedämmekö esimerkiksi kuinka monta kertaa videotuomarit ovat kehottaneet tuomaria katsomaan uudelleen, ja tuomari on sanonut nähneensä tarpeeksi hyvin...
  15. K

    VAR – jälkipuhetta loputtomiin

    Ja sitten erotuomari seisoisi puolet ottelusta kentän laidalla katsomassa videoita? Tämähän oli juuri se, jota eniten pelättiin. Erotuomari on kentällä, ja hänellä on vastuu tulkinnoista. Hän on se, joka aistii pelin tunnelman, ja pitää tilanteen hyppysissään. Näin on aina ollut, erona on vain...
  16. K

    VAR – jälkipuhetta loputtomiin

    Ok, tämä oli mennyt ohi. Sinänsähän tämä esimerkki osoittaa, että samalla tavalla kuin ne päädyssä olevat avustavat erotuomarit, VAR tekee asioita myös ilman, että se näkyy katsojalle. Peliä ei tarvitse enää nykyään keskeyttää, jotta tuomari voi keskustella avustavien tai videotuomareiden...
  17. K

    VAR – jälkipuhetta loputtomiin

    Olen avausviestin kanssa eri mieltä VARista. Ymmärtääkseni VARia ei ole tuotu erityisesti filmausta karsimaan. VARia käytetään neljässä tilanteessa: (1) maaleissa ja niitä välittömästi edeltävissä tilanteissa, (2) rangaistuspotkutilanteissa, (3) punaiseen korttiin johtavissa tilanteissa, sekä...
Ylös