Hakutulokset

  1. K

    Breaking the law, breaking the law! – kiekkoilijat rikoksen polulla

    Aa, sori, minun moka. En tietenkään tajunnut, että kun puhutaan mahdollisesta joukkoraiskauksesta, ja siitä että onko sellaiseen tekoon kykenevä ihminen paha, niin sinun kommenttisi asian tiimoilta ei liittynyt joukkoraiskauksen tai sen tekijän pahuuteen! Luoja mitä touhua.
  2. K

    Breaking the law, breaking the law! – kiekkoilijat rikoksen polulla

    Jep, mutta minä en missään vaiheessa kirjoittanut Hartista yhtään mitään. Lähinnä pisti silmään tuo, miten jonkinlainen virhe ei tarkoita että ihminen olisi paha. Ja tässä asiayhteydessä jonkinlaisella virheellä tarkoitettiin mahdollista joukkoraiskausta.
  3. K

    Breaking the law, breaking the law! – kiekkoilijat rikoksen polulla

    Niin ja tästä varmaan kaikki on samaa mieltä. Mutta joukkoraiskaus ei ole mikään virhe. Tuollaiseen tekoon kykenevät ihmiset ovat pahoja. Vai ollaanko tästä eri mieltä?
  4. K

    Breaking the law, breaking the law! – kiekkoilijat rikoksen polulla

    Kerrotko sitten, mitä tässä lainauksessa halutaan sanoa?
  5. K

    Breaking the law, breaking the law! – kiekkoilijat rikoksen polulla

    Mikäs saatanan mylläri se siellä pulla suussa nassuttaa? Minä en kommentoinut Hartia tai edes tätä tapausta. Kommentoin väitettäsi, että mahdollinen joukkoraiskaus olisi vain "jonkunlainen virhe", eikä tee ihmisestä pahaa.
  6. K

    Breaking the law, breaking the law! – kiekkoilijat rikoksen polulla

    Jep. Virheeksi voi laskea vaikkapa sen, jos kännipäissään pettää puolisoaan. Puolustuskyvyttömään naiseen väkisin penetroituminen on sen sijaan puhdasta pahuutta.
  7. K

    Breaking the law, breaking the law! – kiekkoilijat rikoksen polulla

    Ylipäänsä tuollainen hiljaiseksi maksaminen on todella vastenmielistä. Kahden ihmisen kännipano muuttuu vasten tahtoa joukkoraiskaukseksi, jossa naista on nöyryytetty eri tavoilla. Siinä sulle 3,5 miljoonaa, sorit siitä, no hard feelings.
Ylös