Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. D

    San Jose Sharks (2.) – Vegas Golden Knights (3.), Pacific 1. kierros

    Öö, eikö tässä just niin käynyt? Tosin tuomarit oli sitä mieltä että töötti tuli puhelimeen. Ja antoivat vitosen katsomatta videoita. Ilman verta tuskin olisi isoa rangaistusta tullut. Olettaisin että jos ajelee maalivahtia poikittaisella vaikka maalin takana ei selviä kakkosella.
  2. D

    San Jose Sharks (2.) – Vegas Golden Knights (3.), Pacific 1. kierros

    Itse en mitenkään usko että jos tuosta olisi annettu 2 minuuttia, niin Sharks olisi mennyt jatkoon tuosta. Jäähyn luonteella oli iso vaikutus. Onko koskaan annettu vastaavista tilanteista 5 min vai oliko kyseessä ennakkotapaus ?
  3. D

    San Jose Sharks (2.) – Vegas Golden Knights (3.), Pacific 1. kierros

    No jaahas, Gallantin mukaan tuomarit olivat sanoneet poikittaisen mailan tulleen Pavelskin kasvoihin. Hidastuksia kun katsoo niin aika oudossa paikassa ovat Pavelskin kasvot. Kakkivat housuun kuin Rönn. Funny !
  4. D

    San Jose Sharks (2.) – Vegas Golden Knights (3.), Pacific 1. kierros

    Ei tainnut Eakinin poika arvata kuinka kalliiksi tuo poikittainen maila tulisi. Jatkossa ehkä muistaa että mihin sitä mailaa pitäisi käyttää. Mikä oli muuten Statsnyn rooli tuossa, hän kuitenkin antaa Pavelskille vauhtia ? Oliko samat tuomarit kuin Suomi USA matsissa.
Ylös