Hakutulokset

  1. C

    Perussuomalaiset

    Poliisi on aloittanut esitutkinnan liittyen Mäenpään poistoon festivaalialueelta. Poliisin epäily liittyy syrjintään, joka löytyy rikoslain 11 luvun 11 §:stä. Kyse siis vasta esitutkinnasta toki. Hyvä kuitenkin, että asia tutkitaan eikä olisi huono juttu jos asiasta saataisiin lainvoimainen...
  2. C

    Perussuomalaiset

    Sanon vaan sen, että jos toimitusjohtaja olisi kertonut poiston syyn liittyneen ihonväriin tai sukupuoleen, niin 100% varmuudella olisit samaa mieltä kanssani, että kyse oli syrjinnästä. Laissa mielipide, sukupuoli ja ihonväri, on täysin saman arvoiset liittyen syrjintään. Sen enempää en jaksa...
  3. C

    Perussuomalaiset

    Ei ole oikeutta olla enää alueella, vartijalla on oikeus poistaa, mutta se ei poista järjestäjän rikosvastuuta syrjinnästä. Edit. Kirjoitin tuosta vartijan poisto-oikeudesta jo aiemmin ja se tietenkin pitää. Vartijan on pakko poistaa kun käsky tulee.
  4. C

    Perussuomalaiset

    Siihen, jos se menisi oikeuteen niin järjestäjältä sitä kysyttäisiin, että voitteko sen osoittaa. Laskuista on tehty sopimus, tämä on tullut sähköpostiin täysin yllätten. Lisäksi merkitystä on sillä, mihin aikaa on lähetetty ja onko Mäenpää ollut jo esimerkiksi alueella silloin.
  5. C

    Perussuomalaiset

    Noinhan siinä uutisessa ei sanota. Mäenpää poistettiin alueelta hänen tietämättään, että kutsu on peruttu (järjestäjän näyttötaakka) ja poiston syy oli siis kirjoitus. Sitä sähköpostin lähetystä ei lasketa, ellei järjestäjä pysty osoittamaan, että Mäenpää on sen lukenut ja silti tullut paikanpäälle.
  6. C

    Perussuomalaiset

    Ei vaan toimitusjohtaja itse sanoo, että poiston syy oli nimenomaan kirjotus lehdessä. Kun he sanoivat, että ilmoitimme etukäteen, niin he lähettivät sähköpostin ja se todistustaakka on järjestäjällä, onko Mäenpää nähnyt sen sähköpostin, ei Mäenpäällä. Kuten aina.
  7. C

    Perussuomalaiset

    Tähän vastaan sen verran, että vartijan poisto-oikeus on erillinen asia, käytännössä jos toimeksiantajalta tulee poistopyyntö, niin on poistettava. Se ei silti tarkoita sitä, että rikokseen ei ole syyllistynyt toimitusjohtaja ja yritys, joka kertoo lehdessä syyksi poistamiseen olleen Mäenpään...
  8. C

    Perussuomalaiset

    Mahdollisesti tähän saadaan vastaus jos Mäenpää tekee rikosilmoituksen, voi hyvin olla, että hän ei edes tee sitä, mutta näemme sen myöhemmin.
  9. C

    Perussuomalaiset

    Et sitten aikuistunut. Korjasin sen heti virheen nähtyäni. Veikkaan, ettet ole tehnyt koskaan kirjoitusvirhettä? Edelleenkin arGumentit vähissä. Edit: Tai no, siinähän se tekstissäsi jo onkin.
  10. C

    Perussuomalaiset

    Ihme lällättelyä, joka ei liity aiheeseen ja kun sun argumentit loppu, niin jatkat tällä linjalla. Lue ensin vähän sitä lakia, kasva aikuseksi ja jatketaan sitten keskustelua aiheesta jos kykenet.
  11. C

    Perussuomalaiset

    Liitynkö minä ketjun aiheeseen? Kuka oli marttyyri, itse en ainakaan? Hiukan on kummallinen keskustelutapa sinulla, kun itse aiheeseen ei ole mitään sanottavaa.
  12. C

    Perussuomalaiset

    Se on yritys käsittääkseni ja tuossa laissa nimenomaan puhutaan yrityksistä, eli "elinkeinotoiminnassaan", myöskään ammatinharjoittamisessa ei saa syrjiä. Pakko sanoa, että selkeästi et ymmärrä näköjään paljon muutakaan. Et selkeästi myöskään lukenut rikoslain kohtaa syrjintä, sillä...
  13. C

    Perussuomalaiset

    Riikka Purra ei ole yritys eikä julkinen yhteisö, eikä varmaan virkatoimenaankaan syntymäpäiviä voi järjestää.
  14. C

    Perussuomalaiset

    Tämä taas on virheellistä tietoa. Hänelle on tullut sähköposti lauantaina ja se toki hänellä on tallessa.
  15. C

    Perussuomalaiset

    Ei vaan nimenomaan kerrottiin, että syy on se kirjoitus ja se on nimenomaan se yhteiskunnallinen mielipide. Ei ole mitään merkitystä mitä tehtiin, mutta kun kerrotaan syy joka on vastoin rikoslain kohtaa syrjinnästä, niin silloin se rikos tapahtuu. Se rikos tapahtuu siinä, että kerrotaan syy...
  16. C

    Perussuomalaiset

    Häneltä otettiin pois lahja, joka oli annettu, mutta muilta samassa asemassa olevilta ei otettu, syy mielipide. Asetettiin eriarvoiseen asemaan. Kerrottiin, että mielipide on se syy. Poistettiin alueelta mielipiteeseen liittyen. Täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Nimenomaan se, että mielipide...
  17. C

    Perussuomalaiset

    Ne peruttiin syrjivin elementein, lue se laki ja viranomaisen teksti, jonka linkkasin.
  18. C

    Perussuomalaiset

    Siis oikeasti et osaa hakea rikoslaista kohtaa syrjintä? https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001 https://syrjinta.fi/syrjinta
  19. C

    Perussuomalaiset

    Se lippu ei ollut enää provinssin omaisuutta vaan myönnetty Mäenpäälle. Laissa syrjintä kohdassa väri, sukupuoli ja mielipide on ihan samalla tasolla, eli ei ole merkitystä mitä syrjinnän elementtiä käyttää.
  20. C

    Perussuomalaiset

    Ne ehdot oli syrjintäehdot. Provinssi ei ole oikeuslaitos, joka päättää onko Mäenpää syrjinyt. Sen sijaan rikoslaki määrittää, että provinssin toiminta on syrjintää ihan suoraan voit lukea sieltä ja yhdenvertaisuus valtuutetun sivuilta. Kun hänelle se oikeus on jo myönnetty, niin sitä oikeutta...
Ylös