Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. B

    Tiede, pseudotiede ja mutu – keskustelua tieteellisestä maailmankuvasta

    No näinhän se onneksi (vielä) on. Todella harvinaista tuo tiedekuntaneuvoston tekemä hylkäys vain on ja taitaapa taidealoilta löytyä esimerkki, jossa neuvosto on hyväksynyt ilmeisen heikon väitöksen jonka hylkäämistä vastaväittäjäkin suositteli. Toki tämä case lienee aika poikkeuksellinen ja...
  2. B

    Tiede, pseudotiede ja mutu – keskustelua tieteellisestä maailmankuvasta

    Tämän voisi yhtä hyvin laittaa humpuukiketjuun, mutta menköön tänne kun on ihan suomalaisessa yliopistossa hyväksytty väitöskirja kyseessä. Aivan uskomaton kasa höyryävää, akateemiseen käärepaperiin kiedottua pseudotieteellistä, jos edes sitäkään, paskaa. On häpeällistä, että kouluillaan...
  3. B

    Tiede, pseudotiede ja mutu – keskustelua tieteellisestä maailmankuvasta

    Ymmärrän mutta olen toista mieltä. Kyllä epätieteellinenkin on minusta ihan ok. Näennäistiede terminä välittää erinomaisen hyvin ajatuksen jostain joka näyttäytyy tai pyrkii näyttäytymään tieteenä vaikkei sitä ole. Nähdäkseni sisällöltään olennainen ja pitkään käytössä ollut termi...
  4. B

    Tiede, pseudotiede ja mutu – keskustelua tieteellisestä maailmankuvasta

    Missasinko nyt jonkun vitsin vai mikä tuossa termissä hiertää? Suomalaisittain toki olisi parempi puhua näennäistieteestä. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pseudoscience
  5. B

    Tiede, pseudotiede ja mutu – keskustelua tieteellisestä maailmankuvasta

    Olisiko sitten paistanut Hegelin henki jonkun mutkan kautta kun humanististen tieteiden ajatusmaailmaan on niin paljolti vaikuttanut? Tai sitten havaitsin omiani joka sekin hyvin mahdollista. No siis, sanoit arvostavasi asiaa A enemmän kuin asiaa B. Tällöin voisi ajatella, että hypoteettisessa...
  6. B

    Tiede, pseudotiede ja mutu – keskustelua tieteellisestä maailmankuvasta

    Ei tarvitsekaan valita, mutta itse sinä nuo asiat laitoit järjestykseen. Minusta sellainen "arvostan asiaa A enemmän mutta B on tärkeämpää" on täysin tyhjää puhetta eikä tuollainen arvostus tarkoita niin mitään. Ja oikeastaan jossain määrin valintakin on tai ainakin voi olla pakollinen johtuipa...
  7. B

    Tiede, pseudotiede ja mutu – keskustelua tieteellisestä maailmankuvasta

    Korulauseiden tasolla kenties (oletan että nostat tässä historian ja kirjallisuuden arvostuksessasi muidenkin kuin teoreettisen fysiikan yläpuolelle). Siinä vaiheessa kun aletaan pohtia luopuisiko esim. sairasta lähimmäistä elossa tai jotakuinkin terveenä pitävistä kemian ja fysiikan tuloksista...
  8. B

    Tiede, pseudotiede ja mutu – keskustelua tieteellisestä maailmankuvasta

    Noh, ehkä hain tässä hieman enemmän takaa jotain sen tyylistä että mikäli fysiikka olisi täysin hakoteillä, kännykkäsi ei toimisi eivätkä lentokoneet pysyisi ilmassa. Jos sen sijaan historia olisi täysin hakoteillä, selviäisi asia sinulle ehkä vuosia myöhemmin lukukokemuksesi jälkeen. Ei...
  9. B

    Tiede, pseudotiede ja mutu – keskustelua tieteellisestä maailmankuvasta

    Ketjua taaksepäin selaamalla voi löytyä vaikka mitä enkä mene sisällöstä enää takuuseen. Mutta tämänpäiväinen keskustelu alkoi eduskuntavaaligallup-ketjusta. Palataan muulta osin keskusteluun tuonnempana!
  10. B

    Tiede, pseudotiede ja mutu – keskustelua tieteellisestä maailmankuvasta

    @Telaketju ja @mjr : Ei kai maailmankuvan muuttuminen voi ainakaan mikään tieteellisyyden mittari olla? Varsinkin kun se voi muuttua niin moneen suuntaan. Varmasti miljoonilla muuttuisi maailmankuva jos fyysikot kollektiivisesti, pikku pilana, ilmoittaisivat maan olevankin litteä ja...
  11. B

    Tiede, pseudotiede ja mutu – keskustelua tieteellisestä maailmankuvasta

    Tähän olin vielä kommentoimassa, että asiaan liittyy perustavanlaatuinen kysymys. Mitä jos nuo ihmeelliset tulokset eivät pitäisikään alkuunkaan paikkaansa? No ei mitään koska et sinä sitä huomaisi. Se mistä puhut tiedon ja ymmärryksen lisääntymisenä vaikuttaa ennemminkin kokemukselta asiasta...
  12. B

    Tiede, pseudotiede ja mutu – keskustelua tieteellisestä maailmankuvasta

    En minä ensinnäkään ole tuota mieltä enkä toiseksi varsinkaan väitä sen realitodellisuudessa niin olevan. Sen sijaan minusta on vähän hassua vaatia jotain "henkisistä arvoja" kaiken perustaksi kun kuitenkin halutaan korvaus "tuotannollisina arvoina". Halutessaan voi aivan vapaasti ryhtyä...
  13. B

    Tiede, pseudotiede ja mutu – keskustelua tieteellisestä maailmankuvasta

    Eiköhän kukin voi itse valita millä työnsä ensisijaisesti arvottaa. Jos pelkkä "henkinen" arvostus riittää palkaksi eikä "tuotannollisia arvoja" kaivata, voinee vapaasti tutkia mitä haluaa. Ongelma syntynee yleensä siitä, että vaatii muilta "tuotannollisia arvoja" maksuksi mutta toiseen suuntaan...
  14. B

    Tiede, pseudotiede ja mutu – keskustelua tieteellisestä maailmankuvasta

    Ja matematiikka se vasta helppoa onkin! Ei tarvita edes laboratioriota vaan asiat voidaan vaan päätellä. Ihan mahtava logiikka sinulla. Kristallipallosta ennustaminen muuten on vielä vaikeampaa! Ei ole mitään fysiikan tutkimuksen perusjuttuja apuna tulevaisuuden näkemisessä. edit: Selvennystä...
  15. B

    Tiede, pseudotiede ja mutu – keskustelua tieteellisestä maailmankuvasta

    Siirretään keskustelu oikeaan paikkaan. Ymmärrän tieteen vapauden ja serendipisyyden merkityksen. Tässä viestissäsi on kuitenkin juuri se sama ongelma kuin niissä lukuisissa muissa samalla tavalla kyseenalaisia tutkimusaloja puolustaessa. Kovasti suureellisia väitteitä mutta vähän todisteita...
  16. B

    Tiede, pseudotiede ja mutu – keskustelua tieteellisestä maailmankuvasta

    Tätä kovasti hoetaan ja siinä on totuuden siemen. Kuitenkin olen väitteestä aivan eri mieltä. Esim. fysiikan piiriissä on tutkittavia asioita jotka eivät todellakaan ole yksioikoisia eivätkä deterministisiä (kvanttifysiikka) eivätkä edes testattavissa olevia (säieteoriat). Myöskin voisi sanoa...
  17. B

    Tiede, pseudotiede ja mutu – keskustelua tieteellisestä maailmankuvasta

    Valitettavasti edelleen vaikuttaa siltä että heittelet ilmoille käsitteitä joiden merkitystä et ihan sisäistä. Luonnontiedehän nimenomaan nojaa empiriaan, kuten tieteellinen menetelmä ylipäänsä. Edelleen, ilmiöiden pelkistäminen numeeriseen muotoon ei mitenkään tarkoita etteikö tutkimus olisi...
  18. B

    Tiede, pseudotiede ja mutu – keskustelua tieteellisestä maailmankuvasta

    Nyt tuntuu että sinä et ihan ole perillä käsitteistä joita viljelet. Nimittäin siinä missä matematiikassa ja logiikassa sovelletaan deduktiivista päättelyä, jolla voidaan päästä käsiksi ehdottomiin totuuksiin, on tilastollinen päättely induktiivista. Valtaosa empiirisestä teorianmuodostuksesta...
  19. B

    Tiede, pseudotiede ja mutu – keskustelua tieteellisestä maailmankuvasta

    Et siis lukenut tai ainakaan yrittänytkään ymmärtää mitään kirjoittamaani. Jos sisälukutaito on tuota luokkaa niin ehkä sen tutkintotodistuksen polttaminen ei ole niin huono idea. Voidaan sopia että sinun gradusi on kovaakin kovempaa tiedettä. Onhan se tehty ihan tiedekunnassakin...
  20. B

    Tiede, pseudotiede ja mutu – keskustelua tieteellisestä maailmankuvasta

    Soisin ettei tämä ketju muuttuisi olkinukkeiluksi. En minä näe tuossa viestiin ottamassasi lainauksessa mitään oman positioni kanssa ristiriidassa olevaa. Tieteessä kuitenkin on keskeistä järjestelmällinen tiedon kartuttaminen muodostamalla testattavia (falsifioitavissa olevia) selityksiä ja...
Ylös