Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. B

    La 23.4.2016 HIFK - Tappara (5. finaali)

    Sai, mutta hylättiinkö HIFK:lta maali tuomarivirheen takia ennen tätä? Minun mielipide on luettavissa tältä palstalta. Ei tämä ole mikään kisa siitä kumpi hyötyy enemmän tuomarivirheistä. Tarve ei edes ole siitä, että niiden pitäisi mennä tasan. Niitä ei pitäisi sattua, jos sattuu, niin kyllä...
  2. B

    La 23.4.2016 HIFK - Tappara (5. finaali)

    Auvitu tiesi, että selän takana on Tappara. Nosti kättä ylös Raskin leikatessa keskelle, luotti jäähyyn.
  3. B

    La 23.4.2016 HIFK - Tappara (5. finaali)

    Ei kai kukaan ole tällaista väittänytkään? Koko keskusteluhan lähti liikkeelle väitteestä, että tuon vaihtosäädön merkitys pelille oli nolla. Minusta se väite oli ja on väärä. Mäntylä ei myöskään pyllähdellyt missään kulmassa vaan vaihtoaition päädyn kohdalla. Se on selvä, että HIFK tössi...
  4. B

    La 23.4.2016 HIFK - Tappara (5. finaali)

    Ei varmaan ole, Mäntylähän oli Raskin tullessa alueelle jo pystyssä tai vähintään nousemassa. Raskilla oli koko edeltävän ajan katse muualla, joten hän tuskin tiesi vaihtosäädöstä. En minä tiedä olisiko Rask ajanut tilanteessa syvään laitaa pitkin, tai pelannut kiekkoa ränniä pitkin. Nyt vaan...
  5. B

    La 23.4.2016 HIFK - Tappara (5. finaali)

    Ramstedt oli toisella laidalla tulossa ränniä pitkin. Sai tulla kyllä alueelle sisään vapaasti, mutta este on este vaikka olisi kaksi metriä viivan alla.
  6. B

    La 23.4.2016 HIFK - Tappara (5. finaali)

    Se on herttisen sama oliko Mäntylä vaihtoalueella vai ei. Siinä tilanteessa Rask ei varmasti tiedosta, että Mäntylä ei ole pelissä mukana, vaan pelaa sen mukaisesti, että laidan vieressä oleva valkoinen on uhka.
  7. B

    La 23.4.2016 HIFK - Tappara (5. finaali)

    Olen eri mieltä. Mäntylä tukkii Raskilta rännin ja tavallaan pakottaa Raskin pelaamaan keskelle. Rask ei voi tietää, että Mäntylä on jo "vaihdossa".
Ylös