Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. H

    Ke 8.2.2017 Ilves - Pelicans

    Kappas vaan, Liusjärvi ei nähnyt Jumala Jalosen näkemää hilloksi vetämistä. Varmaan oli huonot videot, tai sitten Liusjärvi ei tiedä kurinpidosta mitään.
  2. H

    Ke 8.2.2017 Ilves - Pelicans

    No, tuohan nyt on jo niin sekava lause ylipäätään: ensin Jalonen sanoo metsästävän yhtä pelaajaa (eli tiettyä pelaajaa), ja sitten siirtyy kuvainnolliseen heittoon, että vetää jonkun. Naurettavaa, että luet tuota yhtä kohtaa kuin piru raamattua. Kuvastaa enemmän sun ymmärryskyvystä, kuin mun...
  3. H

    Ke 8.2.2017 Ilves - Pelicans

    Tässä sulle, Jalonen ei puhu mitään vahingoittamisesta. Jalonen kun on sulle Jumalan sana.
  4. H

    Ke 8.2.2017 Ilves - Pelicans

    Seuraava Muka-hauska lässyttäjä, joka ei osaa erottaa satuttaa ja vahingoittaa termejä.
  5. H

    Ke 8.2.2017 Ilves - Pelicans

    Miksi kirjoitat, että harmillisesti Bloodille ei voida tuomita ylimääräistä vaikka taklaus olisi ollut puhdas ja osui kiekolliseen? Joku voisi kysyä, että miksi pitäisi tuomita ylimääräistä, jos nuo ehdot täyttyvät?
  6. H

    Ke 8.2.2017 Ilves - Pelicans

    HUOH! On tämä taas vaikeaa. En minä sano, että pelaaja voidaan tuomita vasta jos se loukkaantuu. Pelaaja pitää tuomita, jos se pelaa sääntöjen vastaisesti. Kysymys on siitä, oliko Bloodin taklaus puhdas vai ei. Näyttöä siitä, että olisi osunut päähän, ei ole. Ja näyttövelvollisuus menee niin...
  7. H

    Ke 8.2.2017 Ilves - Pelicans

    Jalonen tossa enemmän kritisoi taktisesti outoa pelaamista. Se voi olla joukkueen kannalta tyhmää, mutta ei edelleenkään ole rangaistavaa sinänsä. Ja et siis ymmärrä satuttamisen ja vahingoittamisen eroa.
  8. H

    Ke 8.2.2017 Ilves - Pelicans

    Eihän tuo ensinnäkään ole mikään fakta vaan toimittajan mielipide. Toiseksi, satuttamis ja vahingoittamistarkoitus ovat eri asioita. Kova ja puhdas taklaus sattuu monesti. Kuitenkin ne vahingoittavat pelaajaa paljon harvemmin. Taklaukset sattuvat monesti mutta vahingoittavat harvoin. Ymmärrätkö...
  9. H

    Ke 8.2.2017 Ilves - Pelicans

    Ja nyt teet oletuksen että tarkoitus oli vahingoittaa. Jos halusi vahingoittaa niin miksi pitää kädet alhaalla. Varmasti halusi vetää kovan pommin. Mutta se että halusi vahingoittaa on vain ja ainoastaan täysin sinun subjektiivinen arvio, eikä fakta.
  10. H

    Ke 8.2.2017 Ilves - Pelicans

    Kovin helposti jaellaan siellä näitä todella ankaria syytöksiä. Kärsii vaan inflaation nämä huutelut, kun oikeasti kaikki huomaa, ettei tässä nyt todellakaan ollut kyse "järjettömästä teloituksesta". Millähän nimellä kutsut sitten oikeasti törkeitä päähän kohdistuvia teloituksia? Massamurha?
  11. H

    Ke 8.2.2017 Ilves - Pelicans

    Ei tarvetta riidellä tästä. En mä itsekään tiedä, menikö rangaistukset oikein. Video tilanteesta on niin huono. Puhtaasti aihetodisteiden valossa sanoisin, että ei osunut päähän, mutta tämä on mutua. Se perustuu siihen, että jos olisi osunut tuolla vauhdilla päähän, ei Damigo olisi ollut...
  12. H

    Ke 8.2.2017 Ilves - Pelicans

    No, nythän sä sanot, että ansaittu ulosajo, etkö? Jos taklaus oli puhdas, niin ulosajo oli väärin. Jos osui päähän, niin sitten oikein. Ryntäystä tuosta nyt ei oikein saa, eikä siitä sitä vihellettykään. Ja mähän vain totesin sen, että kostona taklaaminen ei ole rangaistavaa. Pitää löytää se...
  13. H

    Ke 8.2.2017 Ilves - Pelicans

    Kostona taklaaminen ei ole kiekossa kiellettyä. Itsekään et osaa sanoa, oliko taklaus puhdas vai ei. Jos jostain löytyy todiste, että taklaus osui päähän, on rangaistukset ok. Jos ei löydy, niin mitään pelikieltoa ei pitäisi tulla. Yksinkertaista.
  14. H

    Ke 8.2.2017 Ilves - Pelicans

    Tämä! Luulin, että Pelsua vastassa on tänään paitsi Ilves, myös runsaslukuinen ja kiihkeä kotiyleisö. Olin tästä aivan varma, ja odotin todella vaikeaa iltaa kun kotijoukkue painaa kiimassa, ja kotiyleisö palkitsee pitkän odotuksen. No, me voimme olla tyytyväisiä, kun tuo skenaario ei...
Ylös