Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. K

    Pe 3.4.2015 Tappara - Lukko (1. välierä)

    Ei perhana, nyt vasta muistin että itsekin kuulin Ruudun lähetyksestä saman kuulutuksen. Mutta nyt mua kiinnostaisi tietää, että missä kohtaa IIHF:n säännöissä lukee jotain maalin hylkäämisestä maalivahdin häirinnän perusteella ilman jäähyä.
  2. K

    Pe 3.4.2015 Tappara - Lukko (1. välierä)

    Minä olen tämän ja seuraavan viikon ajan Lukko-fani. Sen jälkeen jóutunen vaihtamaan Kärppiin tai JYP:iin, sillä ei näytä Lukosta olevan porkkanoille vastusta. Maalin hyväksyminen olisi ollut oikeusmurha.
  3. K

    Pe 3.4.2015 Tappara - Lukko (1. välierä)

    Mistä tiedät tämän?
  4. K

    Pe 3.4.2015 Tappara - Lukko (1. välierä)

    Alatalon maalissa on päivänselvää, että kiekko on maalissa ennen kuin Alatalo kolaa Venäjän veskan. Tässä ketjussa lukkolaiset ovat räikeine värilaseineen kelailleet eilista Niemisen "maalia" edestakaisin, eikä heiltä löydy siltikään pokkaa väittää, että eilinen maali olisi syntynyt ennen...
  5. K

    Pe 3.4.2015 Tappara - Lukko (1. välierä)

    Ihan kiva video, joka ei liity mitenkään Niemisen eiliseen "maaliin".
  6. K

    Pe 3.4.2015 Tappara - Lukko (1. välierä)

    NHL:n säännöissä sanotaan näin: (a) If an attacking player initiates any contact with a goalkeeper, incidental or otherwise, while the goalkeeper is in his goal crease, and a goal is scored, the goal will be disallowed. (b) If an attacking player initiates any contact, other than incidental...
  7. K

    Pe 3.4.2015 Tappara - Lukko (1. välierä)

    Paskaa se varmaan on, kun vetää värilasit tarpeeksi syvälle päähän. Ei tuolla vaan voi maalia tehdessään lyödä veskaria tuolla tavalla. Ehkä raumalaisten kannattaisi tässä kohtaa vähän enemmän murehtia sitä, että miksi Lukko oli pelillisesti eilen vastaantulija. Minä ainakin murehdin, sillä en...
  8. K

    Pe 3.4.2015 Tappara - Lukko (1. välierä)

    Varmasti näki, ja toisaalta me taas näemme hidastuksista jotain sellaista, mitä tuomari ei kentällä nähnyt. Ja nimenomaan tuon tuomarin sijoittumisen ja Nelosen tarjoilemien puutteellisten kuvakulmien vuoksi raumalaisten eilisiin itkuihin siitä, että "jaa SM-liigatuomariko muka näkisi kentällä...
  9. K

    Pe 3.4.2015 Tappara - Lukko (1. välierä)

    Ei se noista kuvakulmista näy, joita Nelonen/Ruutu meille eilen tarjoili. Jos saisi maalin takaa kuvattua videota, voisi tuosta asiasta ehkä vetää jotain johtopäätöksiä. Sitä, tehtiinkö maali kädellä, olisi voinut käydä tarkistamassa videoltakin, mutta maalivahdin estämistä ei.
  10. K

    Pe 3.4.2015 Tappara - Lukko (1. välierä)

    Minun mielestäni ei voida mitenkään ehdottomasti sanoa, että Nieminen ottaa "tarkoituksellisesti kontaktin maalivahtiin". Ei se minun mielestäni Metsolaa yritä tuossa tilanteessa mailallaan huitaista, vaan kiekkoa. Metsola tulee sitten sivuosumana. Siksi minun mielestäni maalin hylkääminen ilman...
  11. K

    Pe 3.4.2015 Tappara - Lukko (1. välierä)

    Mitä muuta tuomari voi tehdä kuin välittömän päätöksen siitä, hyväksyyko maalin vai ei? Pitäisikö lähteä kyselemään mielipidettä keskialueella päivystäneeltä takatuomarilta? Olihan tuo maalin hylkääminen jopa näin tamperelaisten anti-tappura-lasien läpi katseltuna ihan päivänselvä tuomio...
  12. K

    Pe 3.4.2015 Tappara - Lukko (1. välierä)

    Minkäs sääntöpykälän perusteella videotuomari olisi sen tarkistanut?
  13. K

    Pe 3.4.2015 Tappara - Lukko (1. välierä)

    Ei olisi hylätty.
  14. K

    Pe 3.4.2015 Tappara - Lukko (1. välierä)

    Kyllä Hakametsässä saa veskaria estääkin maalia tehdessään, kuten esim. viime vuoden neljännen finaalin jatkoajalla nähtiin.
Ylös