Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. J

    Ilmastonmuutos

    Älä nyt, tuossahan on nerokas ratkaisu koko ongelmaan. Jaetaan nykyiset valtiot uusiksi, max 6 miljuunaa per valtio, niin liikakulutusta ei voi olla missään.
  2. J

    Ilmastonmuutos

    Rodoksen ilmasto tosiaan suotuisa paloille jo normaalisti, mutta kyllä kuumuus ja pahat hellejaksot tulee tuollakin lisääntymään, mikä nyt jonkin verran nostaa riskiä tuollakin, vaikka olosuhde suosiollinen paloille jo valmiiksi. Tuo kuivuus oli minulta huono sanavalinta. Ja yleisemminkin ei ole...
  3. J

    Ilmastonmuutos

    No niinhän niitä on sytyteltykin, ei tämä mikään uusi ilmiö ole. Yleisin syy sytyttää tahallaan on kulotus tai varomaton jätteiden poltto, eli tahallaan sytytetyissä ei yleensä ole haluttu tahallaan metsäpaloa sytyttää. Edit: Lisätään vielä, että tieteellinen faktasi ei mitenkään poissulje...
  4. J

    Ilmastonmuutos

    Totta kai, kuten aina ennenkin, palojahan ollut aina useimpina kesinä jossain. Ilmastonmuutos pahentaa seurauksia,ei juurikaan sytyttele, tuon mahdollisesti lisääntyvän salamoinnin merkitys lienee marginaalinen syttymissyynä ihmisten toimiin verrattuna.
  5. J

    Ilmastonmuutos

    Tunnustan, että mutulla tämä, mutta pidän hyvin todennäköisenä, että ilmaston lämmetessä myös näiden jumittuneiden kuivuus/hellejaksojen todennäköisyys kasvaa. Kysymys siis enemmän se, lisääkö ilmastonmuutos myös "jumittumista" itseään.
  6. J

    Ilmastonmuutos

    Suoraan denialistien pelikirjasta, että heitetään tuommoinen syy paloille, ja sivuutetaan kokonaan se, että ilmastonmuutos tulee näiden palojen palo-olosuhteita ja siten seurauksia pahentamaan. Sehän tässä pihvi on, tämänkesäiset palot voivat mennä kausivaihtelunkin piikkiin osittain, mutta...
  7. J

    Ilmastonmuutos

    Sanoisin, että ei pidä, tiede kehittyy osaltaan juuri vasta-argumentoinnin kautta ja siitä, että vallitseviakin näkemyksiä haastetaan. Ilmasto-denialistit siis vain käyttivät tuota lausetta väärin perustein, kun tiedemaailma katsoi kyllä ilmastomuutoksen murskaavalla enemmistöllä ja näytöllä...
  8. J

    Ilmastonmuutos

    Tämä "tiedemaailma ei ole yksimielinen" argumentti tuntui uppoavan hyvin Suomessakin ja tällä palstallakin. Saikohan moni yleensä tieteeseen uskova tolkun ihminen tästä sopivan "tieteellisen" tekosyyn, siltä ainakin vaikuttanut.
  9. J

    Ilmastonmuutos

    Tämä. Useamman kerran kuullut tämän talven aikana päiviteltävän tätä. On myös käytetty Lapin lumimääriä(viime vuonna) keppihevosena, vaikka tämäkin itse asiassa on jopa odotettavaa muutoksen alkuvaiheessa, että pohjoisessa lumimäärät kasvaa. Toki yksittäiset talvet edelleen vaihtelun piikkiin...
  10. J

    Ilmastonmuutos

    Joo, totta kai on vaikutusta, mutta isompi ongelma on tässä se, ettei lasku johdu ilmastotoimista vaan globaalista kriisistä, joka vähensi tuotantoa ja kulutusta. Kun kriisi helpottaa, vähennyskin poistuu. Pitkässä juoksussa tällaisella poukkeuslukemalla ei tosiaan ole merkitystä, ellei päästöjä...
  11. J

    Ilmastonmuutos

    Ihan totta tuokin. Ei ole kuitenkaan sellainen asia, joka nykynuorillekaan tulee salamana päälle, vaikka pahimmat ennusteet toteutus. Mutta kyllä nyt pitäisi toimet saada käyntiin. Päätöksiä tehdään, mutta päästöt kasvaa edelleen.
  12. J

    Ilmastonmuutos

    Minusta tuo kirjoitus oli melko harhainen. Ja kirjoittaja vielä moittii muita hysterian levittämisestä.
  13. J

    Ilmastonmuutos

    En vihjaillut, että @I am not Jesus ei uskoisi torjuntaan. Uskon myös esimerkin antamisen voimaan, teet yksittäisestä asiasta vahvan yleistyksen.
  14. J

    Ilmastonmuutos

    No tuossa enemmän järkeä. Mä en itse innostu tästä nykyään yleisestä meiningistä, että aina etsitään joku yksityiskohta, joka ei sovi kuvaan, ja vedetään kaksinaismoralismi kortti esiin. Kyllä lentoliikennekin jatkuu, ja ihmiset liikkuu ilmassa niin työn kuin huvinkin vuoksi. Ilmaston muutoksen...
  15. J

    Ilmastonmuutos

    Nimimerkkiisi viitaten, tämä on kyllä jeesustelua itseään. Silläkö se maailma pelastuu, että valtiomiehet purjehtii näihin tapaamisiin?
  16. J

    Ilmastonmuutos

    Ja tuossahan voi olla useita toistaiseksi muutosta hillinneitä tekijöitä, joita ei varmaankaan kaikkia tarkkaan tunneta. Joka tapauksessa on selvää, että esimerkiksi merienkin sitomiskyvyllä on rajat, ja mitä tapahtuu sen täytyttyä. Olisihan se kiva, jos voisi asiaan itse perehtyä ja sitten...
  17. J

    Ilmastonmuutos

    Kyllä ne ilmastonmuutoksen seuraustenkin kulut revitään sieltä samasta kukkarosta. Sitran raportti on utopiaa, tuollaiseen ei kansakunnat taivu yhtään missään. Lisäksi on suoranaista typeryyttä laittaa kaikki kansat samalle viivalle huomioimatta asuinalueen elinoloja. Ilmastotoimia on silti...
  18. J

    Ilmastonmuutos

    Joo, tuossakin valveutunut vastaaja ilmoittaa vaikka 5 vuoden keskiarvon mieluummin, niin vastaa paremmin todellisuutta. Mutta tosiaan aika kepeä testi oli muutenkin, asumisenkin ympäristöystävällisyys tulisi luotettavammin pelkän energiankulutuksen mukaan kuin rakennusvuoden, koon ja...
  19. J

    Ilmastonmuutos

    Joo, tuohon testin tekijöiden keskiarvoon sekoitin. Yritin kyllä ottaa huomioon tuon "itsesäätelyn", mutta osassa kysymyksistä vastausvaihtoehto ei ollut ihan helppo valita, "korjasin" tuota vastaamalla epäselviä molempiin suuntiin.
  20. J

    Ilmastonmuutos

    Mulla tuli Sitran testissä 8500. Reilustikin yli keskitason, ja liikenne tuon selittää. Asuminen ja kulutus alle keskitason, ruokailu keskitasoa. Matkustelu ja työmatkailu autolla selittää liikennekuormituksen. Matkailusta pystyn tuskin helpolla luopumaan, ja työmatka-autoilun laitan kylmästi...
Ylös