Eikö niitä tuomioita arvotakaan mutulla?
Mulle oli yllätys, että myös pelin ollessa käynnissä kommentoivat jatkuvasti tilanteita pelaajille. Luulin jatkiskeskustelun peruisteella, että on "hämärää ja tunkkaista" ja lopuksi mennään sitten Rönnin selän taakse piiloon.
Samoin. Siksi ei nyt tässä viitsi Sihvosta ihan hirveästi suolata. Mutta kyllähän se nyt kertoo jotain meidänpelin haavoittuvuudesta, jos/kun runkosarja voitetaan kun pelataan kokonaan uudella systeemillä harjoittelumielessä "hullun lailla ylikovaa karvaamalla".
Nyt sitten tämän onnistumista...
Kokko oli kyllä erinomainen taas. Tuulolaa tarvittiin kärkeen, että saatiin läpiajosta maali. Hieno osoitus taas siitä, että aina joku on tarvittaessa löytynyt. Pakko ihailla myös sitä että kevään koittaessa ja puolikuntoisuudesta huolimatta Savinainen tekee, mitä Savinainen tekee.
Nyt Tapparan...
Kun kerran NHL:ssä on tällainen selittely käytössä, niin sitä sarjaa koskevaa keskustelua seuraavat pystyy varmaan kertomaan, että onko se poistanut tuomioista epäselvyydet, onko tunnekouhut tuomioista ja tuomarien ripittäminen historiaa? Vallitseeko selitysten jälkeen suuressa yleisössä...
Paras keino tuomarien arvostuksen lisäämiseksi olisi katsojien vieminen lähemmät tuomareita, mieluiten viheltämään itse. Siinä voisi sitten kokeille kuinka yksinkertaista on luolassa asumiseenja savannilla kävelemiseen kehittyneillä aisteilla tehdä millisekunneissa virheettömiä havaintoja...
Veikkaan, että RG ja JJJ on kattellu tarkasti Pelsu-HIFK sarjaa ja tulee pystyttämään Ville Peltosen nerouden innoittamana sellaisen ektoplasmatrappi-styrspelin siniviivojen väliin, että Marjamäen "kontrolloitu viisikkopelaaminen" vaikuttaa siihen verrattuna ekaluokkalaisten rusettiluistelulta.
No hassutteluahan tuo oli. Saahan sitä toivoa molempien voittoa yhtäaikaakin. Mutta kun sää kerran tiedät yhtäältä, että Pelsu on parempi ja toisaalta että parempi lopulta voittaa, niin eihän sun oikeastaan tarvi toivoa enää Pelsun voittoa kun sehän on välttämätön seuraus noista lähtökohdista...
Luin tuon sun jutun enkä välttämättä ole kovin paljoa eri mieltäkään siitä. Kertoisitko, että mikä siitä Tapparasta kuitenkin tekee suosikin, kun mää olisin tuon tekstisi perusteella tullut ihan toiseen johtopäätökseen.
Suosiminen tapahtuu tietysti niin juonikkaasti, että sitä ei voi mistään kiistattomasti havaita eikä todistaa.
Suostuuko myöntämään? On sulla missio. Jos mää nyt myöntäisin, niin olisiko se sulle todiste siitä, että Tapparaa tosiaan järjestelmälisesti suositaan? Siksi, että mää niin sanon...
Sikäli kuin mestaruudet ovat uskottavuuden mittari, niin eihän HIFK ole oikeastaan ollut kovin uskotava resursseihinsa nähden koskaan. HIFK:n kulta-aikoja on 70- ja 80 luvut (neljä mestaruutta), mutta sen jälkeen on menty reilut 40 vuotta, jona aikana on on tullut kaksi mestaruutta. Saman veran...