Missä silmät? Onko tässäkin ainoa syy siinä, että kun uhrina on "vihollisjoukkueen" pelaaja niin antaa palaa!
Ei ole ensimmäinen kerta kommentoidulla nimimerkillä.
Näin ne tosiaan eroaa.
Katsoin ottelun Urholta, olin pudota heti penkiltä, niin törkeä tuo taklaus livenä oli. Käsittämättömintömintä oli se, ettei asiaa viety eteenpäin. Goodbye Andersson.
Toivottavasti Marjamäki ymmärtää ihan ite olla menemättä tänään kaukaloon. Olisi aika kusipäinen...
Erittäin mielenkiintoinen peli. Minua ei epämiellyttänyt ollenkaan, paitsi ehkä vähän nuo käsittämättömät(?) turhautumiset. Vierasjoukkueen kannattajia kotiselostajajien selostusten pitääkin ottaa pattiin.
Minustakin kuullosti siltä, että pilli soi ennen maalia ja ihmettelin kovasti itsekseni...
Ei tästä nyt niin kauan ole, kun Jokerifanillekin nihkeät voitot olivat tärkempiä kuin maalirikkaat ottelut. Vaikka ei tainnut silloinkaan Jokerit sarjaa dominoida...
Muutenkin ärsyttää se, että kun joku osaa pelata puolustuspeliä, aletaan heti moralisoida jostain "ropottikiekosta". Eikös...
Pidän itseäni lähes keskivertonormiurheilufanina ja minua kiinnostaa kyseinen jalkkisottelu miljoona kertaa enemmän kuin yksittäinen turkuilmala-jääkiekko-ilottelu. Puhumattakaan jostain espoolaisesta lätkyttelystä. Nih.
Pitäisi ehkä ja jos ja jos.
Itse katselin juuri ennen kauden alkua, että Tapparan viime hetken vahvistukset olivat todella täsmähankintoja, joten en osaa ihmetellä heidän menestymistään.
Mutta katsotaan uudelleen keväämmällä, ehkä olen arvioinut täysin väärin.
Siis mitä häh? Katsottuna mistä tahansa näkökulmasta jääkiekon historiassa ei voi olla mahdollista, että joku hämmästelee Tapparan johtaessa Lukkoa vastaan.
No, olihan Lukko voimissaan 60-luvulla, kun Mölli oli yksi ylitse muiden. Sen jälkeen Tapparan menestys on ollut ihan ylivertaista...
Järvinen lienee ollut aika pökerryksissä "haastattelun" aikoihin. Tai sitten toimittaja Karalahti on pannut hieman omiaan...ei tämä nyt ainakaan juridisesti mitenkään pätevä lausunto ole.
Ensinnäkin: se vieressä oleva tuomari katsoo (ihan oikein) eteenpäin (kohti Bluesin maalia). Viivalla oleva tuomari katsoo vastakkaiseen suuntaan. Totta kai se tuomari näkee tilanteen paremmin, jonka tehtävä on tilannetta seurata. Se, etteivät molemmat sitä näe, ei ole millään tavalla virhe...
Eri. Järvisen pää osui pleksiiin sen takia, että Karalahti taklasi kyynärpäällä.
Ja kuvan perusteella näyttää siltä, että nimenomaan kyynärpää aiheuttaa loukkaantumisen, ei pään osuminen pleksiin.
Tekisi mieli sanoa, että ketä kiinnostaa mikä sinun mielestäsi on perseestä, kun miettii kommenttejasi tämän illan keskustelussa. Mutta en sano.
Nimittäin polvitaklaus on polvitaklaus oli se sitten vahinko eli ei.
Entäs jos minä ampuisin "vahingossa" vaimoni? Nuhtelu vai kuristushuonetta?
Niin, entä sitten? Tässä on nyt kysymys SM-liigasta.
Toisekseen on ihan turhaa spekuloida miten jokin liigassa A tapahtunut tilanne olisi tuomittu liigassa B. Varsinkaan kun et mitenkään voi tietää, miten juuri tämä tilanne olisi Ä-liigassa tuomittu. Arvailet vaan.
Eri. Leppänen näki ja vihelsi heti.
Tästäkin uskallan olla eri mieltä. Luulempa, että heti kauden alussa halutaan antaa varoitus ylilyöntien varalta. Eli peli tai pari tullee Jerelle huilia.
Kyllähän heti taklauksen jälkeen siniviivalla ollut tuomari luistelee käsi pystyssä kohti Karalahtea. Eli rike huomattiin välittömästi ja sitä myöten tuomiokin on täysin oikea.
Ja ryntäyshän se ei ollut, mutta kyynärpäätaklaus mielestäni selvä.
Amerikoissa syyllinen saattaisi näin ollen...