Kukaanhan ei ole tässä keskustelussa kieltänyt kasvihuoneilmiön olemassa oloa tai sitä, että ihminen toiminnallaan vahvistaa sitä. Jos Lunkka kirjoitti 2009 julkaistussa kirjassaan tuon "Koska hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä voimistaa kasvihuoneilmiötä, yleinen käsitys on, että...
Kyllä siitä on lainaus Lunkan kirjasta ylempänä. Hän ei tosin ole tainnut julkaista teoksia tuon jälkeen, joten yhden haastattelun perusteella on vaikeaa arvioda, onko muuttanut mieltään ja missä laajuudessa. Alkaa olla niin raivon sävyttämää ajatuksenjuoksua, että en tiedä jaksaako näihin...
Jos Lunkka sanoo 2009, että "keskiaika oli vähintään yhtä lämmin ellei lämpimänpi kuin nykyaika" ja vuonna 2015, että vuotta 2014, joka ei ollut olennaisesti vuotta 2009 tai 2008 lämpimpimämpi, lampimämpää vuotta saa hakea vähintään 6000 vuoden takaa, on tapahtunut muutos. Ei taida se luetun...
Ellei sitten vahvista Virtasen kirjan väitteitä, kuinka vallitseva doktriini kahlitsee tieteentekijöitä. Jos ei allekirjoita vallitsevaa teoriaa, ei maksella asuntolainojakaan. Vähintäänkin täyskäännös tapahtunut Lunkan näkemyksissä kuudessa vuodessa. Ilmastoon liittyvä tutkimus Virtasen mukaan...
Johdonmukaisesti puhui luvuista ajalta, josta on lämpömittaridataa. Proksiaineistoon suhtautuu varovaisemmin, mutta niidenkin havainnoissa lämpötilamuutoksista ei liene epäselvyyttä, vaikka tarkkoja lukuja ei voidakaan määrittää.
Ilmeisesti sitten geologien konsensus on eri kuin meteorologien konsensus. Samanlaisia johtopäätöksiä on löydettävissä useista lähteistä. Kuka on väittänyt keskiajan lömpökauden olleen massiivinen nykyaikaan nähden? IPCC:hän itsekin korjasi lätkämailaansa myöhemmin.
Lunkka: "Niin, toisten...
Avaisiko kyseisen proffan haastattelu mitään? Tuskin, kun itse anti-kristus haastattelee. Vuosikin pielessä. Missä on se ilmastotieteen läpimurto viimeisen reilun vuosikymmenen ajalta, joka selittää Lunkan rakentavia näkemyksiä ehdottoman vääriksi...
Syytökset lähdekritiikin puutteesta olivat yksiselitteisen naurettavia.
Kuinka laajamittaisia nämä löydöt ovat? Eivätkö sulassa maassa aikoinaan jäätyneet eläimet mätäne nykypäivänä nopeasti? 1900-luvun alussa löydettiin Siperiassa hyvin säilynyt mammutin ruho, mutta ilmastonmuutos tuskin...
En muuten usko. Tai sitten olet todella työnarkomaani, jos jaksat vapaa-ajalla roikkua anonyymina keskystelupalstalla. Sen verta henkisesti epäkypsää provosointia oli aiemmin, että piti reagoida.
Yli neljän keskiarvolla suottamani tutkinnon tenttivastauksissa en vängännyt lähdeaineiston kanssa. Jos professorin laatimassa tenttikirjassa olisi lukenut, että "proksidata pohjoiselta pallonpuoliskolta, mistä eniten on tietoa tuolta ajalta, osoittaa aivan selvästi, että keskiaika oli vähintään...
Olisko luonnontieteen perustiedoissa kuitenkin
päivitettävää?
wikipediasta:
Maa on monesti ikiroudan alueilla roudassa ainakin kymmenien metrien syvyydessä, mutta kylmimmillä alueilla ikiroutaa voi olla tuhannen metrin syvyyteen asti, jos peruskallio ei ole esteenä. Ikirouta sulaa kesällä...
Tässä taas on sana vastaan sana. Jos geologian professorin viittaama tutkimustieto pitää paikkaansa, nuo väitteet eivät pidä paikkaansa. Vahingossako unohdit tutkimuksen tippukiviluolasta Australiasta. Ehkä aboriginaaleilla oli luolassa ikuinen tuli, joten sitä ei sen perusteella voi pitää...
Yleä vissiin saa sitten käyttää lähteenä, jos pressiklubin käyttäminen toissijaisena lähteenä on parodiaa. Ja tiedelehtien jututkin perustuvat tieteellisesti tunnustettuihin lähteisiin. Tilanteen voi nähdä myös niin, että aktivistisivustojen historiaa vääristelevä väitteitä on oikaistu geologian...
Friends of science taisi olla kuitenkin Rubenin aineiston lähde kuitenkin ja data satelliiteista. Vai pitääkö kaikkeen ylen jakamaan tietoon suhtautua yhtä kriittisesti?
Herää taas tilastotieteellinen kysymys. Kuinka validia on verrata ennätyskylmää ja ennätyslämmintä vuotta keskenään?
Linkki: https://m.youtube.com/watch?v=kzYbifGzztc
Ruben Stillerin Pressiklubin datan mukaan meni alaspäin jonkin aikaa vuoden 2005 jälkeen. Onko tuohon 0,5 asteeseen lähdettä? Petulla tuntuisi aika kovalta luvulta, jos se on vuotuinen keskilämpötila, ei esimerkiksi elokuun keskilämpötila.
Edit...
Juha Pekka Lunkka ilmanväliviivaa, jos tarkkoja ollaan. Viittasin saman artikkelin karttaan, jossa pintalämpötilojen nousu on alueittain eri väreillä, en globaaliin lämpötilakäyrään. Tuoreempaa karttaa ei ollut nopealla googlaamisella löydettävissä. Milloinkahan tuo denialistin käyttäminen alkaa...
Juha Matti Lukka Maailman ilmastohistoria.
"Vaikka tarkkoja keskilämpötila-arvioita on vaikea tehdä keskiajan lämpökauden ilmastosta, on luultavaa, että keskiajalla Euroopan lämpötilat olivat noin 1-2 astetta korkeammat kuin 1900-luvun alun Euroopassa. On kuitenkin epäselvää, oliko lämmin...