Minulle juuri tuo ulkomaalaisia kohtaan kohdistuva ennakkoluuloisuus ja joidenkin kohdalla myös rasismi on suurin syy sille, miksi en usko äänestäväni persuja koskaan. Tilanne saattaa muuttua, jos puolue muuttuu tarpeeksi, mutta nyt ajatus tuntuu hyvin kaukaiselta. Toinen suuri syy on peittelemätön populismi, jossa ilmiöt yksinkertaistetaan muutamaan ongelmaan, tarjotaan ongelmille ratkaisu joka ei oikeasti ratkaise ongelmaa jota ei oikeasti edes ole, ja uhriudutaan valmiiksi koska kaikki muut kuitenkin estää taas meitä ratkaisemasta tämän ongelman näin.Minua Perussuomalaisissa häiritsee Soinin lanseeraama vanhat puolueet ajatus. Näin Perussuomalaiset nostivat itsensä muiden yläpuolelle, vaikka toimivat yhtä kaksinaamaisesti. Toinen mikä häiritsee on avoimen rasistisen ja ennakkoluuloisen ajatusmaailman hyväksyminen puolueen piirissä.
Ongelmahan tuossa puolueessa on (kuten olen moneen kertaan kirjoittanut), että sinne pääsee kuka tahansa ns. establishmentin vastustaja, kuka haluaa mukaan tulla. Siellä voi siis olla hyvinkin fiksuja yksilöitä joukossa, mutta ikipäivänä en nykyisellä vaalitavalla tulisi tuota puoluetta äänestämään, kun esimerkiksi omassa tapauksessani ääneni olisi mennyt ensisijaisesti Teuvo Hakkaraiselle ja häneltä periytynyt Toimi Kankaanniemelle, keistä en kumpaakaan halua itseäni edustamaan. Ne älykköpersut voisivat perustaa jonkun oman porukkansa mistä tämä idioottiosasto on harjattu pois, mutta kokevat saavansa paremman äänisaaliin (joskin vähemmän vaikutusmahdollisuuksia jäädessään ilman yksinkertaista eduskuntaenemmistöä jatkossakin oppositioon näiden hakaristilippuhassuttelujen ja ammuskeluleirien, rotupetturipuheiden yms. ulostulojen ansiosta) puolueena joka kutkuttaa myös sitä etnonationalistiosastoa.Minua Perussuomalaisissa häiritsee Soinin lanseeraama vanhat puolueet ajatus. Näin Perussuomalaiset nostivat itsensä muiden yläpuolelle, vaikka toimivat yhtä kaksinaamaisesti. Toinen mikä häiritsee on avoimen rasistisen ja ennakkoluuloisen ajatusmaailman hyväksyminen puolueen piirissä. Toisaalta pidän Perussuomalaisten uusinta Satakunnan kansanedustajaa ystävänäni.
Pitäisikö sinun miettiä tämä asia siltä kannalta että se oli Jussi, joka valitsi sivarin. Jos se sinua provosoi niin turha siitä on syyttää viestintuojaa.Sivari-Jussi Halla-aho sitä ja tätä sekä tota.
Voiko oikeasti olla niin kujalla että pitää sivariutta negaationa?Pitäisikö sinun miettiä tämä asia siltä kannalta että se oli Jussi, joka valitsi sivarin. Jos se sinua provosoi niin turha siitä on syyttää viestintuojaa.
Kuka piti?Voiko oikeasti olla niin kujalla että pitää sivariutta negaationa
Aika selkeästi Halla-Ahon kohdalla on sivariutta käytetty vähättelymielessä/loukkauksena samalla tavalla kuin Trumpista puhutaan "Don the Conina".Kuka piti?
Ai jaa. No, minä en ole... Ja minä osaan kirjoittaa nimensäkin oikein.Aika selkeästi Halla-Ahon kohdalla on sivariutta käytetty vähättelymielessä/loukkauksena samalla tavalla kuin Trumpista puhutaan "Don the Conina".
Neuvostoliitossa oli kuulemma parempi sananvapaus tilanne kuin Suomessa.
Teuvo Hakkarainen yrittää vielä totutella elämään Brysselissä – ”Minä puhun suomea, vaikka osaisin mitä”
Teuvo Hakkarainen puhuu uudesta työstään Brysselissä. Ei aio puhua englantia. Neuvostoliitossa oli kuulemma parempi sananvapaus tilanne kuin Suomessa.
Voiko oikeasti olla niin kujalla että pitää sivariutta negaationa?
Varusmiespalvelus on yksi vitsi. Ollut jo pitkään.
Terv. Reservin Alikersantti.
Ps: Jos voisin kääntää kelloa taakseppäin, kävisin itsekin mielummin sivarin.
Olisi oikeastaan kiva tavata Teuvo Hakkarainen elävänä, siis että oltaisiin melko vähän pöhnässä juttelemassa maailman käsityksiämme. Ehkä minulle avautuisi hänen kannatuksensa, äänimääränsä.
Niin mäki haluisin kuulla.Tästä olisi mielenkiintoista kuulla lisää. Siis siitä, minkälaista intissä oli silloin kun se ei ollut vielä vitsi.
Niin. Joskus se nappi tulee takaapäin.Olin 4v yli-ikänen itse palvellessani ja varsinkin johtajakaudella mietin että jos näiden kanssa pitää sotaan lähteä, on se helvetin lyhyt sota.
Niin mäki haluisin kuulla.
Oman palvelusajan vois kiteyttää "Epämotivoituneiden äidin pikku kullanmussujen kiva pikku kesäleiri jossa sai leikkiä sotaa elämässä epäonnistuneiden paskantärkeiden sotahullujen komennuksessa. Ja jotkut raukat joutuu tuhlaamaan elämästään vuoden koska pitää kiintiöt täyttää".
Olin 4v yli-ikänen itse palvellessani ja varsinkin johtajakaudella mietin että jos näiden kanssa pitää sotaan lähteä, on se helvetin lyhyt sota.
Siihen en osaa sanoa. Mutta oma kokemus oli yllämainittu ja mitä nyt kertauksissa tuli jauhettua myöhempien saapumiserien kanssa, ei se ainakaan paremmaksi ole mennyt.Onko intti aina ollut vitsi vai onko se muuttunut sellaiseksi jossain vaiheessa?
Siihen en osaa sanoa. Mutta oma kokemus oli yllämainittu ja mitä nyt kertauksissa tuli jauhettua myöhempien saapumiserien kanssa, ei se ainakaan paremmaksi ole mennyt.
Sillä vain ihmettelen, kun tuntuu että joka saapumiserälle tuo intti aina löystyy ihan helvetisti. Lienee ollut melkoinen rautajamppojen takomo joskus 70-luvulla. Nykyisellään se on tietysti jo sellainen pullamössö lomapaikka että parempi olisi vain lakkauttaa.
Tai vaihtoehtoisesti, ihmiset vain kuvittelevat intin joskus olleen jotain muuta kuin se on koskaan ollut. Sitä en kiellä etteikö siellä mentäisi tasapäisesti sieltä mistä kaikki pääsevät eteenpäin. Mutta tavoitteena on kouluttaa siviileistä sellaisia sotilaita jotka pystyvät hallitsemaan jonkin kapean osa-alueen, ei muuta. Itseäni aina ihmetyttää kun jotkut pitävät pitkiä valitusvirsiä siitä kuinka löysää perseilyä se intti oli. No niinhän se on tasan aina ollut. Miten se kenellekään asiasta kiinnostuneelle voi tulla yllätyksenä? Maailmassa on kyllä useita mahdollisuuksia jos kaipaa sotilaallista haastetta.
Ikävä jos oma kokemuksesi oli huono (itselle sieltä jäi ihan hyvät muistot, vaikka kävin intin II/06 saapumiserässä ja olen siis tätä mammanpoika aikaa), mutta ihan oikeasti. Mitä oikein odotit? Joku alikin koulutus nyt on yhtä tyhjän kanssa ja välillä sinne pakotetaan täysin ilman motivaatiota olevia tyyppejä. Jos kerran tuo aliupseerikoulutus ei ollut vaatimustasoltaan sitä, mitä luulit sen olevan. Miksi et hakenut rukkiin? Kyllä siellä jo ihan sitä haastetta tarjotaan ja koulutuksesta voi jopa olla jotain hyötyä jatkoelämässä. Sen enempää sarvia ja hampaita näyttämättä, veikkaan tietäväni syyn miksi päätit "olla lähtemättä Haminaan, vaikka olisit päässyt".
Toki Ilmavoimissa kaikki sai moottoripyörän, nahkatakin ja nuoren Kelly McGillisin näköisen punkanlämmittäjän. Mä ainakin.Kyllä ennen intissä hiihdettiin kesät talvet ja molempiin suuntiin oli ylämäki. sudet söivät hitaimmat ja ruokatunnilla katseltiin valokuvia perunoista ja lihoista.
Vessoista ei ollut ovia ja nössöjä simputettiin.
Tämän vuoksi maailman huippufirmat ovat täynnä RUK:n käyneitä suomalaisia huippujohtajia. Vai oliko ne suomalaisissa setämiesorganisaatioissa?Jymäkkä kirjoitti:ja RUK on jo työnantajienkin puolella arvostettu meriitti. Se on kyllä melko opettavainen mankeli, ja sen läpikäyvät kyllä saavat sellaista aineetonta pääomaa, ettei se ihan itsekseen muille tule, vaikka samat asiat voi tietysti oppia muuallakin.
Tällä logiikalla mikä tahansa koulutus on pelleilyä, koska valtaosa työllistyy suomalaisiin yrityksiin, eikä mikään ryhmä täytä maailman huippufirmoja. Tyypillistä vähättelyä, mutta RUKista saa johtajakoulutusta, jollaista ei juuri mistään normikoulutuksesta ole saatavilla.Tämän vuoksi maailman huippufirmat ovat täynnä RUK:n käyneitä suomalaisia huippujohtajia. Vai oliko ne suomalaisissa setämiesorganisaatioissa?