Niin, vankeusrangaistuksen yksi tarkoitushan on toimia rikoksia ennalta ehkäisevänä pelotteena. Jos pelotevaikutusta ei ole, niin...
Tämähän ei pidä paikkaansa. Vankilan tarkoitus on säilöä rikolliset siellä.
Tämähän riippuu täysin rikoksesta. Esimerkiksi talousrikoksissa rangaistukset ovat kovat, jotta niitä ei tehtäisi. Jos olisi mahdollisuus hankkia petoksella 10 miljoonaa ja rangaistuksena olisi 10 päiväsakkoa, ei tarvita kummoisiakaan matematiikan opintoja todetakseen riskin kannattavan.Asiaa on loputtomiin asti tutkittu eikä rikolliset juuri mieti paljonkohan tästä tulee, jos nyt teen näin. Toki se yleensä laitokseen joutuminen pelottaa joitain, mutta se tekijä ei erikseen mieti kuinka monta vuotta tästä voisi tulla.
Jos sakotettavalla ei ole tai on vain vähän Suomessa verotettavia tuloja, tai tämän kotipaikka on muualla kuin Suomessa, käytetään päiväsakon määrittämiseksi arviointimenettelyä.En nyt parempaakaan ketjua keksinyt.
Rasse Ristolainen sai 120k sakot ylinopeudesta. En nyt ota kantaa siihen, onko tuo oikeudenmukaista, mutta mistä tuo sakkomäärä johtuu? Eihän Ristolaisen miljoonat ole Suomessa verotettavaa tuloa?
Tämähän riippuu täysin rikoksesta. Esimerkiksi talousrikoksissa rangaistukset ovat kovat, jotta niitä ei tehtäisi. Jos olisi mahdollisuus hankkia petoksella 10 miljoonaa ja rangaistuksena olisi 10 päiväsakkoa, ei tarvita kummoisiakaan matematiikan opintoja todetakseen riskin kannattavan.
On tietenkin henkilökohtainen mielipide ovatko rangaistukset kovia vai ei.Talousrikokset on eri asia ja onko ne tuomiot niin kovia. Voisin helposti viettää muutaman vuoden telkien takana eli vähän kuin suomalaisessa hotellissa, jos sen jälkeen odottaisi varmasti puhdasta rahaa muutama miljoona.
Erityisesti siksi koska eroa on vain 2kk.Jotenkin tuntuu vähän erikoiselta, että näissä tapauksissa tuomioissa on 3kk ero.
Kohtuulisen erilaiset on tuomiot jenkkilässä. Nainen lipaisi jäätelöä kaupassa ja laittoi sen takaisin. Tästä voi saada sitten 2-20 vuoden tuomion.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/faa840ac-fc2c-4de2-bb5e-d053d806eb0f
Suomessa kyllä saisi tosiaan antaa sen elinkautisen joka olisi elinkautinen ja kovista rikoksista kovemmat tuomiot, mutta tuo yllä oleva on sanotaanko nyt "hiukan" liioittelua.
Kyllä, mutta melko yliampuvaa on tuossa uutisessa mainittu jäätelötehtaankin toimenpide:Kohtuulisen erilaiset on tuomiot jenkkilässä. Nainen lipaisi jäätelöä kaupassa ja laittoi sen takaisin. Tästä voi saada sitten 2-20 vuoden tuomion.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/faa840ac-fc2c-4de2-bb5e-d053d806eb0f
Suomessa kyllä saisi tosiaan antaa sen elinkautisen joka olisi elinkautinen ja kovista rikoksista kovemmat tuomiot, mutta tuo yllä oleva on sanotaanko nyt "hiukan" liioittelua.
Kyllä, mutta melko yliampuvaa on tuossa uutisessa mainittu jäätelötehtaankin toimenpide:
"Jäätelövalmistaja Blue Bell Creameries, jonka paketin sisältöä nainen kävi nuolemassa, on varotoimena joutunut poistamaan kaupan hyllyiltä kaikki tuotteensa."
Kyllä, mutta melko yliampuvaa on tuossa uutisessa mainittu jäätelötehtaankin toimenpide:
"Jäätelövalmistaja Blue Bell Creameries, jonka paketin sisältöä nainen kävi nuolemassa, on varotoimena joutunut poistamaan kaupan hyllyiltä kaikki tuotteensa."
Ellei alkuperäinen nuolija pakoteta ostamaan nuo kaikki hyllyltä poistetut jäätelöt...Kyllä ja varsinkin kuinka dramaattiselta tämä kuulostaa. Tyyliin max. 50 jäätelöannosta. Todennäköisesti tuo yritys menee nyt konkurssiin.
Ellei alkuperäinen nuolija pakoteta ostamaan nuo kaikki hyllyltä poistetut jäätelöt...
Oli muuten jännä se video kyseisestä tapahtumasta jonka näin Twitterissä. Kaveri kuvasi koko homman.
Siltikään ei varmaan konkurssia tule jos on tavallisessa palkkatyössä oleva aikuinen.
Että sellasta. Ehdollisen vankeuden koeajalla saa siis tehdä rikoksia. On kohtuutonta vaatia ehdollisen tuomion täytäntöönpanoa.Aiempaa rikostaustaa
Käräjäoikeus tuomitsi Långströmin kolmeksi vuodeksi ja Koiviston kahdeksi vuodeksi ja 10 kuukaudeksi vankeusrangaistukseen. Syyttäjä vaati kummallekin tuomion koventamista aiemman rikostaustan perusteella, mutta käräjäoikeus hylkäsi vaatimuksen.
Koivisto teki rikokset ehdollisen vankeusrangaistuksen koeajalla. Syyttäjä haki edellisen ehdollisen rangaistuksen täytäntöönpanoa, mutta oikeus päätti, että se olisi kohtuutonta.