Suuri ja mahtava KELA

jussi_j kirjoitti:

Et edes maksajana?

Laajenna klikkaamalla

Hysss....

Itsellä alkaa olla se fiilis, ettei KELA edes yritä hoitaa toimeentulotukia (tai paljon muutakaan) kunnolla. Ellillä puulaakeineen oli yli kaksi vuotta aikaa valmistautua asiaan, muttei vaan kiinnosta ja pääasia että köyhät joutuu sipilöinnin sekä "touhukkuuden" nimissä kimpoilemaan luukulta toiselle. Sen sijaan, että ihmistä yritettäisiin auttaa, onkin tärkeämpää, että se poloinen pannaan todistamaan ensiksi kaikin mahdollisin keinoin ettei ole systeeminkusettaja. Syyllinen, kunnes toisin ehkä todetaan. Eikä todistelukaan usein riitä, vaikka olisi pää kainalossa ja ainoa omaisuus tuulen huuhtoma perse, jos Pyhän Lomakkeen täyttö ei suju. Huomaa kyllä, että keskustan talonpojat ohjaavat tätä toimintaa kaikin, sanoisinko hyvin suomalaisin kiusaamisen ja kituuttamisen hyveitä seuraten.

Sitä vaan, että jos ilmoittaa uuden etuuksien maksatustilin (onko se edes sana) niin maksaako KELA tuet sinne jo seuraavana päivänä, pl. viikonloppu?

Olen nyt tänä syksynä seurannut aika läheltä erään vanhan ystäväni järjetöntä kierrettä Kelan kanssa. Hän on ehtinyt elää jo lähes vuosikymmenen tuilla ja ollut todella lähellä alkoholisoitua ja syrjäytyä lopullisesti. Ja tätä elämäntapaa Kela ja systeemi tukivat ihan mielissään ja automaattisesti. Mutta sitten tämä kaverini sai viime keväänä jostain ihmeestä energiaa hakeutua uudelleenkoulutukseen, mikä auttaisi todennäköisesti merkittävästikin työllistymistä ja mikä joka tapauksessa on merkinnyt hänelle säännöllistä elämää ja itsekuria, mitä hänellä ei oikeastaan ole ollenkaan ollut lasten aikuistuttua. Minkä seurauksena, koska koulutus ei ollut te-toimiston hyväksymä eikä hän ollut oikeutettu opintotukeen niin hän on jo saanut 20% alennuksen toimeentulotukeen ja Kela lähettää hänelle ties mitä ukaaseja siitä, että on laiminlyönyt (tähän asti täysin olemattoman) työnhakunsa ja "aktiivisuutensa". Jos säädetään näitä "aktivoitumislakeja" niin eikö sitten niitä voisi säätää rationaalisesti niin että ne oikeasti olisivat sellaisia?

Voi taivahan luoja kun on ottanut päähän seurata sivusta tämän henkilön kamppailua byrokratian kanssa. Ja jep, kysymyksessä on ulkomaalaissyntyinen henkilö, jonka äidinkieli on englanti ja jos olisi ymmärtänyt että aktiivisuus ei tarkoita oma-aloitteisuutta ja että koulutuspaikan saaminen voi olla huono juttu ilman jotain todella runsastöisiä byrokraattisia leimoja niin olisi varmaan voinutkin selvitä ilman rangaistusta tästä. Voisi kuitenkin kuvitella, että voisi olla tietty automaatio, että aktiivisuuden osoittaminen vuosikausien kattoon sylkemisen jälkeen olisi automaattisesti osoitus aktiivisuudesta, ja siis todella tervetullut osoitus.

Hande75 kirjoitti:

Sitä vaan, että jos ilmoittaa uuden etuuksien maksatustilin (onko se edes sana) niin maksaako KELA tuet sinne jo seuraavana päivänä, pl. viikonloppu?

Laajenna klikkaamalla

Riippuu, milloin reagoivat muutokseen. Viestitkin luetaan, milloin luetaan - ja niihin vastataan, kun ehtivät..

mjr kirjoitti:

Voi taivahan luoja kun on ottanut päähän seurata sivusta tämän henkilön kamppailua byrokratian kanssa. Ja jep, kysymyksessä on ulkomaalaissyntyinen henkilö, jonka äidinkieli on englanti ja jos olisi ymmärtänyt että aktiivisuus ei tarkoita oma-aloitteisuutta ja että koulutuspaikan saaminen voi olla huono juttu ilman jotain todella runsastöisiä byrokraattisia leimoja niin olisi varmaan voinutkin selvitä ilman rangaistusta tästä. Voisi kuitenkin kuvitella, että voisi olla tietty automaatio, että aktiivisuuden osoittaminen vuosikausien kattoon sylkemisen jälkeen olisi automaattisesti osoitus aktiivisuudesta, ja siis todella tervetullut osoitus.

Laajenna klikkaamalla

Tätähän se on tämä meidän sosiaaliturvajärjestelmä.

Sama ihminen voi olla lyhyen ajan sisällä sekä sairaspäivärahan, opintotuen että toimeentulotuen saaja. Luonnollisesti jokaista tulee hakea erikseen, toimittaa liitteet ja todistaa "pätevyys" tuen saajaksi. Näistä ehdottomasti anteliain on kuitenkin se "viimesijainen" eli ttt, johon ei liity mitään muita vaatimuksia kuin varattomuus.

Sen sijaan jos pyrkii elämässä eteenpäin, "ylenee" opiskelijan luokkaan, jolloin pitääkin seurailla opintopistekertymää, ilmoitella Kelalle mahdollisesta yliaktiivisuudesta (tulorajat) ja ottaa lainaa 650e kuussa.

En ihmettele, että kilpailuyhteiskunnassa tämä "viimeinen vaihtoehto" eli tonni vastikkeettomasti lapaseen (tekemättä edes niitä vähii töitä...) houkuttelee joita kuita enemmän kuin "vastuullinen elämä", johon liittyy kamppailua opintopisteistä, työpaikoista, tuensaantioikeuksista, asumisjärjestelyistä jne. Nämä kaikki pitää hoitaa itse - ja tarvittaessa kärsiä seuraukset, jos ei onnistu.

Tähän soppaan kun ynnätään monien kohdalla mielenterveysongelmat, alkoholisoituminen ja luottotietojen menetys, niin voidaan katsoa, että tie takaisin tuottavaksi veronmaksajaksi on aika kivikkoinen. Kun ei tänä päivänä ole edes niitä varmoja työpaikkoja, voi monen kohdalla kiusaus "luovuttaa" olla melkoisen kova.

Koontina toteaisin, että yhteiskunnan olisi hyvä tiedostaa tämä järjestelmätason kannustinongelma. On turha ruveta moralisoimaan ihmisiä, jotka eivät ole kiinni siinä tavoitellussa elämäntyylissä; valtion on joka tapauksessa taattava perustuslain mukaiset oikeudet, joten olisi järkevämpää pyrkiä tekemään se kannustavalla tavalla.

Walrus21 kirjoitti:

On turha ruveta moralisoimaan ihmisiä, jotka eivät ole kiinni siinä tavoitellussa elämäntyylissä; valtion on joka tapauksessa taattava perustuslain mukaiset oikeudet, joten olisi järkevämpää pyrkiä tekemään se kannustavalla tavalla.

Laajenna klikkaamalla

Milloin ne vaalit nyt onkaan. Tällä tavalla saa ääniä, vaikka oikeasti mikään ei muutu.

Täysin järkevästi summattu miten asia on ja miten sen pitäisi olla. Silti mitään ei tapahdu, voisiko joku nyt tulla selittää. Vaikka se perhepalveluministeri.

Pelikiellon uhallakin tekisi mieli sanoa @Walrus21 -kirjoituksesta, että ihan vain ja pelkästään täyttä asiaa ja jättää siihen. Aivan loistava kirjoitus.

Lisään kuitenkin oman kokemukseni. Olin tuossa syksyllä kolmen kuukauden työkokeilussa, mikä toteutettiin Kelan kuntoutuksena. No eihän sitä jostain syystä lasketa aktiiviseksi toiminnaksi, koska se on kuntoutusta. Sinänsä ei juuri nyt mua haittaa, sillä se kuntoutus tai työkokeilu poiki minulle työpaikan.

Saa pieni ihminen kyllä olla pirun tarkkana mihin lähtee ja millä nimikkeellä, vaikka asian pitäisi olla niin, että kaikki aktivoituminen olisi plussaa.

Zapp kirjoitti:

No nyt on kyllä hullu juttu.

Olen opiskelija ja ajattelin olla ahkera, joten menin jo 1.4. töihin ja sopimusta on elokuun puolenvälin tienoille. Asumistuki lakkautettiin minulta ja kumppaniltani, koska töiden ollessa yli kolmen kuukauden pituisia sovelletaan palkkatulolaskentaa, eli tulojen oletetaan olevan ikään kuin jatkuvia. Muutosta voisi siis hakea vasta kun opiskelut taas jatkuvat.

Tässä tullaan hauskaan ansaan. Koska aloitin työt 1.4., asumistuen laskemistapaan vaikuttava työpätkäni katsotaan alkavaksi 1.5. Jos taas olisin aloittanut työt 2.4., työpätkä katsottaisiin alkavaksi 1.6. Miksi näin, en todellakaan tiedä, enkä ollut tästä etukäteen tietoinen.

Jos irtisanoutuisin heinäkuun loppuun, työpätkäni olisi Kelan laskentatavalla kolme kuukautta. Tällöin tuloni laskettaisiin keskiarvotulolla ja saisimme todennäköisesti pitää asumistukemme. Laskelmieni mukaan irtisanoutuminen vaikuttaisi olevan taloudellisesti jopa parempi ratkaisu kuin töissä käynti elokuussa, toisin sanoen joutuisin elokuussa maksamaan töissä käynnistäni.

Miten helvetissä tällainen voi olla mahdollista.

Laajenna klikkaamalla

Nämä on näitä KELAn ihmeellisyyksiä. Toinen on sellainen, että jos vuokrasopimuksesi on kirjoitettu alkavaksi vaikka 2.5., niin KELA alkaa maksamaan asumistukea vasta 1.6. Eli eivät maksa asumistukea vajaasta kuukaudesta.

Ck kirjoitti:

Nämä on näitä KELAn ihmeellisyyksiä. Toinen on sellainen, että jos vuokrasopimuksesi on kirjoitettu alkavaksi vaikka 2.5., niin KELA alkaa maksamaan asumistukea vasta 1.6. Eli eivät maksa asumistukea vajaasta kuukaudesta.

Laajenna klikkaamalla

Näissä menee helposti Kela ja laki sekaisin. Ihmeellistä olisi, jos Kela maksaisi kun laissa lukee:

28 §
Tarkistamisen ajankohta
2) 2 ja 3 kohdan nojalla sen kuukauden alusta, josta muuttuneita tai uusia asumismenoja maksetaan koko kuukaudelta;

Zapp kirjoitti:

No nyt on kyllä hullu juttu.

Olen opiskelija ja ajattelin olla ahkera, joten menin jo 1.4. töihin ja sopimusta on elokuun puolenvälin tienoille. Asumistuki lakkautettiin minulta ja kumppaniltani, koska töiden ollessa yli kolmen kuukauden pituisia sovelletaan palkkatulolaskentaa, eli tulojen oletetaan olevan ikään kuin jatkuvia. Muutosta voisi siis hakea vasta kun opiskelut taas jatkuvat.

Tässä tullaan hauskaan ansaan. Koska aloitin työt 1.4., asumistuen laskemistapaan vaikuttava työpätkäni katsotaan alkavaksi 1.5. Jos taas olisin aloittanut työt 2.4., työpätkä katsottaisiin alkavaksi 1.6. Miksi näin, en todellakaan tiedä, enkä ollut tästä etukäteen tietoinen.

Jos irtisanoutuisin heinäkuun loppuun, työpätkäni olisi Kelan laskentatavalla kolme kuukautta. Tällöin tuloni laskettaisiin keskiarvotulolla ja saisimme todennäköisesti pitää asumistukemme. Laskelmieni mukaan irtisanoutuminen vaikuttaisi olevan taloudellisesti jopa parempi ratkaisu kuin töissä käynti elokuussa, toisin sanoen joutuisin elokuussa maksamaan töissä käynnistäni.

Miten helvetissä tällainen voi olla mahdollista.

Laajenna klikkaamalla

En tunne asumistuen säännöksiä tai soveltamisohjeita, joten mitään faktapohjaista vastausta en osaa sinulle antaa.

Mutta, miksi ihmeessä yhteiskunnan tulisi maksaa ihmiselle, joka käy säännöllisissä palkkatöissä ja joka sillä palkallaan voi tulla toimeen myös asumiskustannustensa osalta, asumistukea. Ihan näin niin kuin periaatteen tasolla tätä ihmettelen.

Ymmärrän ja hyväksyn hyvinkin asumistuen maksamisen opiskelijoille ja muille, jotka sitä tosiasiassa tarvitsevat ja sinäkin luultavasti, jos asiaa arvioidaan koko vuoden tasolla. Johonkin sen Kelankin on kuitenkin ne ns. rajat laitettava sen suhteen, missä kohtaa esim. tulojen oletetaan olevan jatkuvia ja missä kohtaa jotain muuta. Ei niitä voi joka kerta yksilöllisesti soveltaa ja selvittää niin, että onkohan tämä nyt vain tilapäisesti töissä ja tämä toinen sitten samanpituisella työjaksolla jatkuvasti töissä jne.

Eli, jos asiaa yhtään miettii vähän isommasta näkövinkkelistä ja Kelan toiminnan kannalta, niin tuossahan on toimittu ihan järkevästi. Paitsi järkevää ei ole se, että jos irtisanoudut itse ja vapaaehtoisesti heinäkuun loppuun ja sen jälkeen saat sitä asumistukea vs. olet töissä elokuun ja et saakaan sitä asumistukea. Kaikki tuollainen kikkailu, missä yhteiskunnan tukieuroja kupataan venksailemalla, pitäisi tehdä mahdottomaksi. Jos ihminen pystyy työllään ansaitsemaan riittävän tulotason maksaakseen mm. asumisensa, niin niitä tukia ei pitäisi maksaa, jos ihminen itse jättäytyy työstä pois. Näin myös niissä tilanteissa, missä se töistä ansaittu raha on lopulta (hieman) pienempi kuin ne tukieurot tai lyhyemmän ajan ansiot + tukieurot, jos ne ansiot on kuitenkin riittävät.

Isaskar kirjoitti:

Näissä menee helposti Kela ja laki sekaisin. Ihmeellistä olisi, jos Kela maksaisi kun laissa lukee:

28 §
Tarkistamisen ajankohta
2) 2 ja 3 kohdan nojalla sen kuukauden alusta, josta muuttuneita tai uusia asumismenoja maksetaan koko kuukaudelta;

Laajenna klikkaamalla

No niin, olisin tietysti voinut ottaa selvää tuosta.

Isaskar kirjoitti:

Näissä menee helposti Kela ja laki sekaisin. Ihmeellistä olisi, jos Kela maksaisi kun laissa lukee:

28 §
Tarkistamisen ajankohta
2) 2 ja 3 kohdan nojalla sen kuukauden alusta, josta muuttuneita tai uusia asumismenoja maksetaan koko kuukaudelta;

Laajenna klikkaamalla

Paitsi jos kuun eka paiva on viikonloppu tai pyha, kuten esimerkissa Vappupaiva ja vuokrasopimus alkaa 2.5:tta, niin on oikeutettu asumistukeen myos "vajaalta" kuukaudelta.

JOL