Perussuomalaiset

Jesus Shaves kirjoitti:

Kertoisitko omin sanoin miten paljon Suomella on mahdollisesti sanaa sanottavana EU:n liittovaltiokehityksen suhteen - vai olisikohan se niin, että isot maat määrittelevät pelisäännöt ja sitten ne otetaan - tai ollaan ottamatta.

Tämä siis ottamatta kantaa siihen mikä kehitys olisi Suomen kannalta hyvää tai huonoa.

Laajenna klikkaamalla

JypFabu kirjoitti:

Kuulut ilmeisesti siihen käsienvääntäjien kansanosaan, jolle mihinkään vaikuttaminen ei onnistu ja yrittäminenkin on turhaa. Koomikko kiteyttäisi, että optimisti mikä optimisti.

Sori, tolla maailmankuvalla ei ole juuri pohjaa keskustella mistään asiasta, kun lopulta kaikki on paskaa paitsi kusi ja ainoastaan auringon lasku on aito. Lienee selvää, että mitä vähemmän yrittää tehdä, sitä vähemmän tulee tehdyksi, agenda se on sekin.

laittaisin nessupaketin itkun kaveriksi, mutta ei näin interwebin kautta vielä onnistu riittävän sutjakkaasti. Me ollaan niin hävitty tää peli.

Laajenna klikkaamalla

Cobol kirjoitti:

Ongelma vain on siinä, että Suomi ei toimi EU-integraation syventämiseksi. Osassa kysymyksiä päinvastoin. Keskipitkällä aikavälillä (tässä noin 10-20 vuotta) syvempi integraatio olisi vastaus Kiinan, Venäjän ja USA:n tarjoamaan kilpailuun markkinoilla sekä eurooppalaisen oikeusvaltion periaatteiden syventämiseen. Kun EU:ta katsotaan demokratian, vakauden ja talouden kannalta, yhtenen talous ja yhteinen valtiovarainministeri (finanssipolitiikka) on välttämätöntä. Puolueista varsinkin Keskusta ja persut, mutta oikeastaan kaikki muutkin vastustavat tällaista kehitystä. Se on sääli, sillä ilman liittovaltiomaista demokratiaa ja vastuuta, EU purjehtii kriisistä toiseen, koska jäsenvaltioiden hallitukset ajattelevat puhtaasti omaa, korkeintaan yhden hallituskauden etuaan.

Niin se vaan menee, että kestävä ratkaisu ihan jo lähivuosinakin on liittovaltio kun demokratia ja kansainvälinen kilpailu sekä turvallisuus huomioidaan. EU:n liittovaltiosta maalaillaan mitä oudoimpia kuvia perinteisissä puolueissa Suomessa ja muualla. Jokainen voi kysyä, kenen tai pikemmin keiden etua tämä palvelee. Itse näen, että Venäjä, Kiina ja USA voisivat olla hyötyjiä.

Laajenna klikkaamalla

Cobol kirjoitti:

On se utopistinen, koska 15-20 vuotta on hukattu. Jos nyt esimerkiksi vuoteen 2029 mennessä eli 10 vuoden aikana saataisiin yhteinen näkemys liittovaltiosta, EU:n liittovaltio voisi vielä turvata demokratian ja turvallisuuden joskus 2039-luvun lopulla. Yksittäiset valtiot eivät enää ehkä selviä mm. Venäjän ja Kiinan paineessa. Ja jos trumpmainen politiikka tulee USA:han jäädäkseen, painetta tulee sieltä myös.

Suomen kannalta näen NATO:n vaihtoehtona liittovaltiolle lyhyellä ajanjaksolla. Se antaisi turvaa, mutta ei ole muihin suuriin ongelmiin ja haasteisiin ratkaisu.

Laajenna klikkaamalla

Jesus Shaves kirjoitti:

Odotin sinulta hieman enemmän tuon aiemmin kirjoittamasti perusteella - ensin varmaan pitäisi miettiä sitä kuinka yhtenenäinen EU tällä hetkellä ylipäätänsä on ja kuinka yhtenevä näkemys liittovaltiosta EU:n eri maiden välillä ylipäätänsä on.

Ilmeisesti näkemyksesi on se, että mikäli kysyy mitä tahansa EU:n liittovaltioon liittyviä asioita ja siihen mahdollisesti liittyviä haasteita, on automaattisesti Putinin ja Venäjän taskussa.

Laajenna klikkaamalla

JypFabu kirjoitti:

Taisinpa jo mainita, että se "liittovaltiokehys" on ja sen pitäisi olla sattuneista syistä jotakin muuta kuin jenkkilässä, mutta jos meinaa pärjätä pikkuvaltiona ratkaisun löytämisen ja siihen pyrkimisen pitää olla priori kaikessa Suomen EU politiikassa.

Ja ikävä kyllä, kääntelitpä tai vääntelitpä asiaa miten tahansa, tulema on viimeisen kappaleesi mukainen. Faktaa saa laittaa, mikäli on omaavinaan tiedon toisenlaisen tuleman mahdollisuudesta. Mielestäni ei myöskään pitäisi olla sokea sille, että kaikki uhka ja hankaluus ei tule suinkaan idästä päin, vaan ihan samoin heikko EU on jenkkilän onni. Kokonaisuutta siis kannattaa tarkastella, ei puusilmäillä yhden yksityiskohdan kanssa, kokonaiskuvan näkemällä voi analyysi osua paremmin.

Mitä tulee siihen putiniin, olen jo toisaalla täällä sitä avannut. Venäjä ei ole perinteisessä mielessä sotilaallinen uhka ja sen päämäärä ei ole kallis sotiminen, sen pyrkimys on vain olla dominoivassa positiossa sotilaallisesti, jolloin se myös pystyy ohjaamaan pikkumaiden sisäpolitiikkaa mieleisekseen. Tähän kelpaa parhaiten nationalistihörhöt ruusuisine ja virheellisine kuvitelmineen todellisuudesta ja tätä putin käyttää, mutta niin käyttää jenkkiläkin, jotta saisi pidettyä maailman isoimman talousalueen näpeissään ja alisteisena omalle tuotannolleen ja kauppapolitiikalleen. Siksi molemmat hyökkäävät EU:n integraatiokehityksen kimppuun, kun se on kummankin etu. Eurooppa hörhöineen ei vaan vielä ole herännyt, mutta tiima juoksee ja aikaa ei ole hukattavaksi. Molemmat ovat siis tehneet johtopäätöksen, että euroopan persut on mainio troijan hevonen ja toistaiseksi voivat kaverukset käsiään hieroskella ja odottaa palkinnon tippumista kouraan, kun hyödylliset idiootit, eli suoritusportaan lahjattomat hommansa ensin tekee. Toistaiseksi kiina katselee sivusta, mutta haaskalle iskee sekin, kun aika on kypsä. Mikään pikkumaan "aito" itsenäisyys ei tätä pysäytä ja sitten voi tosiaankin kysellä sen itsenäisyyden perään, kun on kaikkien pantavana, eikä mihinkään pysty oikeasti vaikuttamaan, kun voimaa ei ole.

Laajenna klikkaamalla

Garantie kirjoitti:

Muista että faktoja voi muilta kysyä, mutta omat näkökulmat ovat pääsääntöisesti faktaa ilman todistamistaakkaa.

Laajenna klikkaamalla

JypFabu kirjoitti:

Taisinpa jo mainita, että se "liittovaltiokehys" on ja sen pitäisi olla sattuneista syistä jotakin muuta kuin jenkkilässä, mutta jos meinaa pärjätä pikkuvaltiona ratkaisun löytämisen ja siihen pyrkimisen pitää olla priori kaikessa Suomen EU politiikassa.

Ja ikävä kyllä, kääntelitpä tai vääntelitpä asiaa miten tahansa, tulema on viimeisen kappaleesi mukainen. Faktaa saa laittaa, mikäli on omaavinaan tiedon toisenlaisen tuleman mahdollisuudesta. Mielestäni ei myöskään pitäisi olla sokea sille, että kaikki uhka ja hankaluus ei tule suinkaan idästä päin, vaan ihan samoin heikko EU on jenkkilän onni. Kokonaisuutta siis kannattaa tarkastella, ei puusilmäillä yhden yksityiskohdan kanssa, kokonaiskuvan näkemällä voi analyysi osua paremmin.

Mitä tulee siihen putiniin, olen jo toisaalla täällä sitä avannut. Venäjä ei ole perinteisessä mielessä sotilaallinen uhka ja sen päämäärä ei ole kallis sotiminen, sen pyrkimys on vain olla dominoivassa positiossa sotilaallisesti, jolloin se myös pystyy ohjaamaan pikkumaiden sisäpolitiikkaa mieleisekseen. Tähän kelpaa parhaiten nationalistihörhöt ruusuisine ja virheellisine kuvitelmineen todellisuudesta ja tätä putin käyttää, mutta niin käyttää jenkkiläkin, jotta saisi pidettyä maailman isoimman talousalueen näpeissään ja alisteisena omalle tuotannolleen ja kauppapolitiikalleen. Siksi molemmat hyökkäävät EU:n integraatiokehityksen kimppuun, kun se on kummankin etu. Eurooppa hörhöineen ei vaan vielä ole herännyt, mutta tiima juoksee ja aikaa ei ole hukattavaksi. Molemmat ovat siis tehneet johtopäätöksen, että euroopan persut on mainio troijan hevonen ja toistaiseksi voivat kaverukset käsiään hieroskella ja odottaa palkinnon tippumista kouraan, kun hyödylliset idiootit, eli suoritusportaan lahjattomat hommansa ensin tekee. Toistaiseksi kiina katselee sivusta, mutta haaskalle iskee sekin, kun aika on kypsä. Mikään pikkumaan "aito" itsenäisyys ei tätä pysäytä ja sitten voi tosiaankin kysellä sen itsenäisyyden perään, kun on kaikkien pantavana, eikä mihinkään pysty oikeasti vaikuttamaan, kun voimaa ei ole.

Laajenna klikkaamalla

Garantie kirjoitti:

Minäpä väitän ettei se kestä.

Laajenna klikkaamalla

Ck kirjoitti:

Islantia, Norjaa ja Sveitsiä

Laajenna klikkaamalla

Ck kirjoitti:

Nussiiko Venäjä, Kiina, EU ja Jenkit myös esimerkiksi Islantia, Norjaa ja Sveitsiä vai ovatko ne itsenäisiä valtioita joilla menee ihan mukavasti ja käyvät vapaata kauppaa myös kyseisten maiden kanssa?

Laajenna klikkaamalla

Jesus Shaves kirjoitti:

Onpas se politiikka EU:n suhteen melkoisen binääriä - kun ei muita vaihtoehtoja ole näemmä lainkaan olemassa.

Laajenna klikkaamalla

Ck kirjoitti:

.. sen Suomen joka (pääsääntöisesti) yksin taisteli Neuvostoliittoa vastaan, ...

Laajenna klikkaamalla

Ck kirjoitti:

Jotenkin tekstistäsi nyt huokuu omat tarkoitusperät tai hyötyminen, ilmastoahdistus tyyppinen pelottelu ja mutkat vedetään suoraksi.

Eli, mikä on se suuri Venäjän kauhu joka meitä uhkaa jotenkin erilailla kuin ennen?

Laajenna klikkaamalla

Garantie kirjoitti:

Eli tiivistäen: Jos et kannata EU:n syvempää integraatiota, olet Putinin kätyri. Onhan tämä EU-integraation vastustaminen aika hankala paikka vaikuttaa tällä logiikalla.. Teit niin tai näin, aina väärinpäin.
.

Laajenna klikkaamalla

JypFabu kirjoitti:

Laitas ny faktaa, minkä sateenvarjon alla nuo itsenäisyyttään harjoittaa. EU, vai mitä. Vaikka ne rusinaa pullasta havitteleekin, ne myös pulittaa rahaa siitä mahdollisuudesta, mutta mistään eivät päätä.

Ne asiat eivät ole mitään kuviteltua dystopiaa, jotka olen kirjannut, niihin löydät, jos viitseliäisyys riittää, lähdeaineistoa riittävästi opiskeltavaksi viikkokausiksi. Ei pitäisi kyllä tämmöisiin tyhjän trollaamisiin kommentoida, mutta jos kehtaa lässyttää noista kolmesta valtiosta joinaan erillisinä saarekkeina ja itsellisinä, todistaa kykenemättömyytensä po. asioista puhumiseen.

Laajenna klikkaamalla

Alfred E Neuman kirjoitti:

Vähemmän itsenäisiä nuo maat on, kuin Suomi.

Islanti, Sveitsi ja Norja noudattaa EU lakeja ja maksaa EUlle jäsenmaksua, mutta ne ei pääse vaikuttamaan sääntöihin. Suomella on 13 edustajaa Euroopan parlamentissa, noilla mailla ei ole yhtään. Sitä kutsutaan fax-demokratiaksi.

Laajenna klikkaamalla

Cobol kirjoitti:

Niin se vaan menee, että kestävä ratkaisu ihan jo lähivuosinakin on liittovaltio kun demokratia ja kansainvälinen kilpailu sekä turvallisuus huomioidaan. EU:n liittovaltiosta maalaillaan mitä oudoimpia kuvia perinteisissä puolueissa Suomessa ja muualla. Jokainen voi kysyä, kenen tai pikemmin keiden etua tämä palvelee. Itse näen, että Venäjä, Kiina ja USA voisivat olla hyötyjiä.

Laajenna klikkaamalla

Ck kirjoitti:

Nyt en ymmärrä? Siis on yhteisiä sopimuksia, mutta väität, että nuo maat ovat täysin EU lakien alla? Aika paksua.

Laajenna klikkaamalla

Cobol kirjoitti:

Ainahan sitä muutaman lauseen viestissä koskien EU:n liittovaltiota yksinkertaistetaan asioita. Ydin on kuitenkin selvä. Ja se on Kiina, USA ja Venäjä. Ei siis vain Venäjä. Kun EU:n jäsenvaltiot voivat kukin edelleen häärätä miten haluavat ja sovituista säännöistä faktisesti piittaamatta, EU käsittelee jatkuvasti erilaisia jäsenvaltioiden aiheuttamia kriisejä. Tällaiseen tilanteeseen kypsytään ja syystä. Jäsenvaltiot kuppaavat toisiltaan, huijaavat toisiaan ja kilpailevat toisiaan vastaan. Lopuksi Saksa voittaa. Muutosta vaaditaan.

Kiina, USA ja Venäjä voivat omien intressiensä mukaisesti tukea heille sopivia "muutosvoimia" EU:n jäsenvaltioissa. EU:n kansainvälinen poliittinen merkitys on pienenemään päin. Taloudellisessa mielessä EU on mahdoton johdettava, koska jäsenvaltiot eivät piittaa sopimuksista. Eivät edes perussopimuksista. Kun USA, Kiina ja Venäjä haastavat yhä enemmän EU:n ideologisesti ja kaupallisessakin mielessä, Englannin mahdollinen lähtö jättää mielestäni liian suuren loven paikattavaksi muuten, paitsi kulkemalla kohti liittovaltiota. Liittovaltio ei tarkoita yhtä valtiota. Se tarkoittaa mm. lainsäädännön ja verotuksen harmonisointia sekä fiskaalista unionia.

Laajenna klikkaamalla

Alfred E Neuman kirjoitti:

Niin. Nuo maat pääsee EUn sisämarkkinoille hyväksymällä EUn perusperiaatteet ja pelisäännöt.

Jos EU jonkun pelisäännön -joihin Suomi on vaikuttamassa- päättää muuttaa, niin se sääntömuutos faksataan näille mainitsemillesi maille, jotka sen sitten hyväksyvät tai pääsy sisämarkkinoille loppuu siihen. Tähän porukkaan Persut haluaa meidän liittyvän. Tai jos ei tuohon, niin sitten siihen, joka ottaa faksit vastaan Moskovasta.

Laajenna klikkaamalla

Ck kirjoitti:

Kiitos vastauksesta vaikka se on aika "aakeeta laakeeta" eikä sinänsä avaa sitä tosiasiallista hyötyä tälle kansalle. Oikeasti, luuletko että asia muuttuu sillä, että sitten ei enää riitelisi kuin Italia, Saksa ja Ranska (myös Britit riippuen Brexitistä) siitä, että kuka saa eniten revittyä muista maista itselleen? Samaa mitä tekevät jo nyt. Ja niiden jälkeen jonossa olisivat Espanja, Puola, Romania jne. Suomi viimeisten joukossa.

Laajenna klikkaamalla

PPK kirjoitti:

Samaa olen itsekin ihmetellyt. Eikä tämä koske vain EU:ta vaan myös NATO kysymystä. Ihme kiemurtelua aina kun NATO-kysymys nousee esiin.

Laajenna klikkaamalla

Cobol kirjoitti:

Tämä on vähän väärä ketju, mutta jos ajatellaan fiskaalista vastuuta pl. vanhat velat esimerkiksi alkuun vain nykyisellä euroalueella, kai se nyt lisäisi maiden halua toimia yhteisvastuullisesti.

Laajenna klikkaamalla

Garantie kirjoitti:

Luepas se viesti mihin vastasin.

Toisaalta kysyisin mitä ne muut venäjämyötäilyt on? Tai no.. onhan niitä aivopieruja heitteleviä urpoja mutta puolueena kanta on kuitenkin selvä.

Laajenna klikkaamalla