Verkkolehden uusimmat jutut
-
"Virtaa riittää kyllä kaikkiin peleihin" – A-maajoukkueesta kotikisoihin kutsuttu Konsta Helenius on valmis myös miesten MM-kisoihinLue lisää »
-
U18 MM-päiväraportti: Eiserman johti Yhdysvaltojen murska-avausta hattutempulla, Kanada rynnisti Ruotsilta karkuun avauserässäLue lisää »
-
Avausvoiton Pikkuleijonille torjunut Rimpinen kotikisoista: "Ihan mahtavaahan tämä on"Lue lisää »
-
Selostajalegenda Bob Cole on poissaLue lisää »
-
Saku Salminen loppukauden pelikieltoon Christian Heljangon taklaamisestaLue lisää »
-
Pikkuleijonat avasi kotikisat tyylikkäällä voitolla Latviasta – Aatos Koivulle ulosajo ottelun loppuhetkilläLue lisää »
Naisten MM-kisat 2019 – otteluseuranta
- Viestiketjun aloittaja FASlapsi
- Alkaa
- 123 919
- 1 322
- Tila
Kaukosäädin
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves 365
Videotuomarin mukaan Suomen pelaaja rikkoi maalivahtia. Päätuomarin mielestä Usan maalivahti rikkoi suomalaista ja päätuomari piti päätöksensä antaen jäähyn.
Maalivahti sai jäähyn siitä. Rikkoi siis itse Hiirikoskea.
Niin, paitsi että se kontakti oli maalivahdin suorittama kampitus, josta sai myös jäähyn.
Videotuomarin mielestä maalivahti ei rikkonut, joten tuomarit olivat tässä toisiaan vastaan. Tosi hienosti meni.
Flyingbird
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- TUTO Hockey, Mestis, SJS
Miksi tuomari menis sitten tarkistamaan, jos näki jenkkimaalivahdin rikkeen. Ei kai vain USA haastanut, vaikka oli käyttänyt jo aikalisänsä.
The Hockey Handbook
Jäsen
Eli jos maalivahti yrittää sulkea kiekkoa puoli metriä maalivahdinalueen ulkopuolelta niin hänen yli saa jyrätä kun yrittää pelata kiekkoa? Suomen pelaaja yritti väistää joten ilmeisesti olisi pitänyt maali hyväksyä, koska yritti väistää maalivahtia ja pelasi kiekkoa? Jälkimmäisen perusteella hylkäys oli väärin...
Videotuomari ei katso maalivahdin mahdollista rikettä.
Mutta jos maalivahti haki itse kontaktin niin se ei ole estäminen.
Ja päätuomari tekee lopullisen päätöksen ei videotuomari.
Päin vittuahan tuo meni, maali tehtiin siirretyn rangaistuksen aikana joka vielä eilen oli ihan sallittua. Päätytuomarilla oli käsi ylhäällä rangaistuksen merkiksi ja sama tuomari näytti maalia.
Hylätystä maalista vielä...
Suomen hyökkääjä luisteli selvästi maalivahdin alueen ohi, ja jenkkien veskari syöksyi pää edellä pelaajan luistelulinjalle. Mun mielestä ehdottomasti olis pitäny hyväksyä maali. En ymmärrä hylkäämistä, vaikka kuinka veskarin patjan reuna alueella. Eri asia jos Suomen pelaaja olisi luistellut veskarin alueelta tms.
Suomen hyökkääjä luisteli selvästi maalivahdin alueen ohi, ja jenkkien veskari syöksyi pää edellä pelaajan luistelulinjalle. Mun mielestä ehdottomasti olis pitäny hyväksyä maali. En ymmärrä hylkäämistä, vaikka kuinka veskarin patjan reuna alueella. Eri asia jos Suomen pelaaja olisi luistellut veskarin alueelta tms.
Maalia varmaankin yritti? On tuolla tyylillä AHL:ssä onnistuttu ja NHL:ssäkin yritetty.
E: Linkit vievät Youtubeen.
Joo, ikävä kyllä yritys ei ollut lähelläkään maalia.
ElmerMoody
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- ✦ IFK ✦
Maali hylättiin koska vastustajan maalivahtia estettiin. Siitä voi olla mitä mieltä haluaa että tekikö hyökkäävä pelaaja sen tahallaan vai ei, mutta fakta on se että maalivahti siirrettiin paikaltaan pois joka on kiellettyä. Maalivahti on koskematon ja veto olisi jäänyt maalivahtiin jos häneen ei olisi koskettu.
Mun mielestä on paljon kivempi voittaa reilusti eikä millään rikkeellä. Varsinkin kun ollaan oltu alakynnessä lähes koko peli. Hävitä voi myös tyylillä.
Niin, jos tää olis mennyt USA:lle tyyliin 7-1 niin ehkä Suomen hopeasaavutus ja historiallinen finaalipaikka maistuisivat paremmalle. Nyt kun viedään ns. lapselta karkki kädestä, niin itku ja hammasten kiristys tästä tuli. Joka tapauksessa kisat kokonaisuudessaan oli upea noste suomalaiselle nais- ja tyttökiekolle.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
- Tila