Atte Engren HIFK:hon

3-0 JokuvitunPelsu. Tämä mielestäni menee paljolti Engrenin piikkiin. Kun nyt uusinnasta hinkkaa, niin Engren torjuu helpon vedon kohti keskustaa, ja kiekko menee epäonnisesti Lyytisen luistimesta varusteisiin, josta ui lopulta sisään. Vai saako pelsulainen maalinedustalla vielä jotain osumaa, no irrelevanttia.

Olisi helppo sanoa että epäonninen maali joka kimpoaa oman pakin jalasta, mutta minä en ala helppouden kautta omaa agendaani tukemaan. Vaikka Lyytisen jalka olisi ollut viisi senttiä eri paikassa, ja kiekko olisi mennyt hänestä ohi, niin keskustassa veskasta katsoen oikealla viistossa oli tulossa Pelicansin pelaaja (jota kukaan ei puolusta iholla, but who cares), joka olisi mahdollisesti tehnyt maalin. Mahdollisesti, koska tuollainen ripari voi toki aina pomppia miten pomppii. Silti sanoisin että Engren antoi potentiaalisesti liian hasardin riparin. Ehkä ansaittua epäonnea pompussa.

Tämän jälkeen peli oli käytännössä ohi. Kolme viimeistä maalia ei voisi vähempää kiinnostaa, IFK ei ole siinä tilassa, että se tällä kaudella ilman vastustajan totaalimunauksia tulisi kolmen, Pelicansin tapauksessa tuskin edes kahden maalin takaa ohi. Ja siitä, samoin kun omista missatuista maalipaikoista on ihan turha syyttää Engreniä. Joukkue sai jälleen tasan mitä tilasi. Tämä yhden veskan bussin alle heittely persraiskauksen jälkeen on lisääntynyt pitkin kautta, ja se on minusta osittain perusteetonta. Osittain ei.

Syy miksi tauon jälkeen aloitin tähän aiheeseen taas kommentoimaan, on se että veskaa syytetään käytännössä koko häviöstä. Tai ainakin isosta osasta siitä. Tänään tuo ei päde. Monena iltana on tällä kaudella todellakin pätenyt. Jos täällä alettaisiin veskaa ylistämään selvästi imurointien jälkeen, ja haukuttaisiin puolustusta alimpaan helvettiin, olisin luultavasti toisella puolella.

Nordis kirjoitti:

Täällä tappio on taas maalivahdin syytä. 3-0 maali olisi pitänyt ottaa tai ainakin minä ottaisin piikkiini (olen pelannut maalivahtina). 4-0 olisi ehkä pitänyt torjua kulmaan ja 5-0 maali meni täysin Aten piikkiin, mutta lopun maalit oli pelkkää kosmetiikkaa.

Ei ne maalivahtien torjunnat. Pelicans loi enemmän vaarallisia maalintekopaikkoja. Oikea joukkue voitti.

En vaihtaisi maalivahtia lauantaille. Engren maaliin jos vaan on valmis menemään tolppien väliin.

Laajenna klikkaamalla

Ei se tappio pelkästään Engrenin syytä ollut. Mutta jos muistat vaikkapa Lankisen aikakautta, niin saattoi mennä yksi maali pelissä hänen piikkiinsä pleijareissa, mutta otti vastaavasti hirmutukun mahdottomia ja se saattoi jäädä ainoaksi.

Engrenin kanssa on niin, että sinne menee ne mitkä ns. hyväksytään ja sitten pari helppoa päälle.

Kovissa sarjoissa maaleja ei vain olisi vara päästää ylipäänsä montaa, jos haluaa voitosta pelata. Saati sitten jos jokainen lehmänhenkäys on vaarallinen. Siinä on mukava puolustuksen paniikissa säntäillä.

Jotenkin tämä maalivahtien tasokin kuvastaa hyvin koko turbulenssikautta. Yhden pätkän Engren veti tuossa välillä hyvin, sitä ennen ja sen jälkeen kaikkien tilastojenkin mukaan liigan huonoin ykkösmaalivahti.

Warrington kirjoitti:

3-0 JokuvitunPelsu. Tämä mielestäni menee paljolti Engrenin piikkiin. Kun nyt uusinnasta hinkkaa, niin Engren torjuu helpon vedon kohti keskustaa, ja kiekko menee epäonnisesti Lyytisen luistimesta varusteisiin, josta ui lopulta sisään. Vai saako pelsulainen maalinedustalla vielä jotain osumaa, no irrelevanttia.

Laajenna klikkaamalla

Toisaalta, tässä maalissa oli painottomalla puolella kaahaamassa 2 pelikaania suoraan kohti HIFKn maalia, joten itse näksin, että tuossa tilanteessa Engren teki ihan oikein, että lähti torjumaan / katkaisemaan kulmasta tulleen syötön. Veska ei yksinkertaisesti saa päästää poikkisyöttöä maalivahdinalueen läpi, vaan se pitää pystyä katkaisemaan. HIFKn ja Engrenin epäonneksi tuossa(kin) tilanteessa maalineduspelaaminen hävittiin 100-0 ja koko tilanne lähti vyörymään HIFKn päähän Salmisen epäonnistuneesta riskisyötöstä hyökkäyssinisellä.

Kokonaiskuva ei toki tästä muutu. Itse en oikein tiedä toivoisiko lauantaille Engreniä maaliin, jotta voi yrittää kerätä itsensä ja saada itseluottamusta takaisin vai pitäisikö suorilta peluuttaa Ruusua ja jättää Engren keskittymään maanantain peliin.

Wiltord kirjoitti:

Ei se tappio pelkästään Engrenin syytä ollut. Mutta jos muistat vaikkapa Lankisen aikakautta, niin saattoi mennä yksi maali pelissä hänen piikkiinsä pleijareissa, mutta otti vastaavasti hirmutukun mahdottomia ja se saattoi jäädä ainoaksi.

Laajenna klikkaamalla

Tämä Lankiseen vertaaminen on aika turhaa itsestäänselvyyttä. Tämän kauden IFK ei peliesitysten perusteella edes ansaitse huippuveskaa. Ja tottakai Lankinen on parempi veska, ja siihen on syynsä miksi toinen pyrkii NHL:ään ja toinen polkee Liigassa. Lankinen edustaa modernia hyvin peittävää sekä liikkuvaa veskaa, Engren venkoilevaa eli reagoivampaa vähemmistöä. Lankisen tasoiset veskat Liigassakin aika vähissä, mutta jos Tuohimaa saadaan ensi kaudelle, niin pitäisi pullat olla jo paremmin uunissa. Engren jatkakoot matkaa.

Wiltord kirjoitti:

Kovissa sarjoissa maaleja ei vain olisi vara päästää ylipäänsä montaa, jos haluaa voitosta pelata.

Laajenna klikkaamalla

Ei niin, joten ei ole varaa päästää JMA:n kaltaista taituria hääräämään ylivoimalla poikittaissyötöillään, tai 2vs1-hyökkäyksillään. Kai käsität, kuinka helvetin isoja puolustuksellisia munauksia nuo on? Montako vastaavaa tilannetta Olkinuora torjui? IFK tekee vastustajan veskoista hyviä jo sillä, ettei osata rakentaa laadukkaita onetimereitä, jotka on oikeilla etäisyyksillä hankalia veskalle kuin veskalle. Engrenille erityisen hankalia, kun paketti ei ole kasassa kuin hetkittäin. Totta kai hyvän veskan pitäisi niitäkin joskus torjua, mutta ihan turha syyttää pelkkää veskaa, 2vs1:siä ei saisi tulla yhään, ja yksikään laadukas syöttö ei saa mennä AV-nelikon läpi sivuttaissuunnassa.

Wiltord kirjoitti:

Jotenkin tämä maalivahtien tasokin kuvastaa hyvin koko turbulenssikautta. Yhden pätkän Engren veti tuossa välillä hyvin, sitä ennen ja sen jälkeen kaikkien tilastojenkin mukaan liigan huonoin ykkösmaalivahti.

Laajenna klikkaamalla

Samaa mieltä, että veskat olleet paljolti turbulenssi-IFK:n tasolla. Sen sijaan Engren ei ole tilastojen mukaan ollut Liigan huonoin veska. Korjaan tämän, koska olet tainnut tätä muissakin ketjuissa hokea. Torjuntaprosentin perusteella +20 matsia pelanneita on viisi Aten takana, ja edellä erot ovat aika pieniä esim. Heljankoon asti. Myöskään Bigredcatin omissa tilastoissa Engren ei tainnut olla huonoin, olkoonkin että noihin tilastoihin ilman niiden tarkempaa avaamista minä suhtaudun hieman skeptisesti.

Ihan sama, paska se Engren on ollut, mutta ei voida sentään puhua mistään Liigan tai edes IFK:n huonoimmasta ikinä. Ensi kaudeksi uutta matoa koukkuun ja eteenpäin. Aika paljon saa IFK:ssa muuttua veskojen lisäksi, jos halutaan oikeasti menestyä. Alkuun voisi vaikka harjoitella laukomaan yläkulmiin, siellä se Olkinuorankin takayläkulma loisti tyhjyyttä kun Quincey sivalsi aloituksen jälkeen yläputkeen. Olkinuora on tosi hyvä veska, mutta ei ihan kunnolla vielä testattu.

Dennis kirjoitti:

Toisaalta, tässä maalissa oli painottomalla puolella kaahaamassa 2 pelikaania suoraan kohti HIFKn maalia, joten itse näksin, että tuossa tilanteessa Engren teki ihan oikein, että lähti torjumaan / katkaisemaan kulmasta tulleen syötön. Veska ei yksinkertaisesti saa päästää poikkisyöttöä maalivahdinalueen läpi, vaan se pitää pystyä katkaisemaan.

Laajenna klikkaamalla

Kun katsoin eilen klippejä, tulkitsin tuon laukaukseksi, enkä niinkään poikkisyötöksi, mutta okei, voi olla että tulkitsin väärin. Se on tosi, että poikkisyötöt nokan edestä pitää katkaista. Mailalla tuon taisi Engren ottaakkin.

1-0 maalin olisi joku kuuma veska voinut ehkä napatakin, toki olihan Juhiksen syöttö aika lailla täydellinen. Silti, tää oli Engrenin maali selkeesti musta. Huvittavan näköistä puolustamista muuten kun sekä Kanki että Keränen pyllistelevät maalin edessä ilman että kumpikaan edes yrittäisi katkaista syöttöä. Great.

2-0 ehkä taas otettavissa, mutta toki äärimmäisen hankala torjuttava ei siinä eikä vuosimallin 2018-19 Engrenillä toki mitään mahkuja ottaa tätä. Kyllähän koko kentällinen tänkin maalin toki mahdollisti, ihan ihme spedeilyä Eroselta ja Jullelta. Kevvään mies nöyryyttää taas entistä seuraansa.

3-0 Varakas, Lyytinen ja Lundell vs. Miska Siikonen ja ei auta. Tää oli ihan selkeästi Varakkaan ja Lyytisen, toi Siikonen olisi vaan pitänyt väkisin saada tosta pois. PELI OHI.

4-0 Erosen, Motin ja Engren, siinä maalin lahjoittajat. Tokihan sieltä Santalan paskasta pelaamisesta hyökkäyspäässä koko tilanne lähti...

5-0 Vau mikä imaisu, kunnon Electrolux 5000!!! Engren kun joku junnu maalilla.

6-0 onko kellään IFK:ssa tollaista vetoa? Ai niin ei, koska Kaski pelaa Pelsuissa.

Pelicans oli JOKAISELLA osa-alueella parempi ja IFK vastaavasti tasaisen paska, sis. Engren.

Warrington kirjoitti:

Samaa mieltä, että veskat olleet paljolti turbulenssi-IFK:n tasolla. Sen sijaan Engren ei ole tilastojen mukaan ollut Liigan huonoin veska. Korjaan tämän, koska olet tainnut tätä muissakin ketjuissa hokea. Torjuntaprosentin perusteella +20 matsia pelanneita on viisi Aten takana, ja edellä erot ovat aika pieniä esim. Heljankoon asti. Myöskään Bigredcatin omissa tilastoissa Engren ei tainnut olla huonoin, olkoonkin että noihin tilastoihin ilman niiden tarkempaa avaamista minä suhtaudun hieman skeptisesti.

Ihan sama, paska se Engren on ollut, mutta ei voida sentään puhua mistään Liigan tai edes IFK:n huonoimmasta ikinä.

Laajenna klikkaamalla

Kaukana huonoimmasta ikinä. Tarkoitin liigan huonoimmalla sitä tasoa mitä Engren on vetänyt tuon hyvän jakson ulkopuolella, eli liigan alkukausi ja nyt loppukausi, niin on ollut todella heikko. Välissä pelasi todella hyvin ja nousi tilastoistakin sen myötä viimeiseltä sijalta ylöspäin.

Jos katsoo joukkueiden maalien odotusarvoja, niin Engren ja Ruusu maalilla IFK häviää niissä. Eli maaleja tehdään enemmän paikkoihin nähden mitä keskiarvona liigassa. Tämähän ei ole ihan suoraan maalivahtikysymys, vaan kyllähän se kenttäpelaajillakin on merkitystä. Miten nopeasti tilanteet tulee, kakkoskiekkojen pelaaminen ja maskien peilaus jne.

Edelleen silti sitä mieltä, että ei se Engreniin kaadu tai ole kaatunut tämä kausi. Ailahteleva maalivahti, jolle menee aika paljon helppoja. Mutta sitten taas puolustuspelaaminen ja keskialueen pelaaminen on kenttäpelaajilla sitä tasoa välillä, että maaleja menee omiin vaikka saisi helpot karsittua poiskin.

Tulikuumalla veskarilla IFK saattaisi pystyä järjestämään ns. ansaitsemattomia voittoja ja saada Pelicansin ahtaammalle. Mutta se voi olla, ettei sellaiset maalivahdit liigassa pelaa.

Suurin syypää joukkueen huonoon suorittamiseen on Salmelaisen lyhytnäköinen pelaaja- ja valmentajapolitiikka ja osittain siihenkin liittyvä johtavien pelaajien vähäisyys/puute. Maalivahtipeli on yksi osa-alue siellä mikä ei toimi, ei sen enempää eikä vähempää. Eli jaan kyllä näkemyksesi ja olen itse liian jyrkästi esittänyt asiani. Ehkä liigan alakastin maalivahti olisi oikeampi ilmaisu.

Se kärjistää asiaa kun joukkue on top-6 joukkue, mutta maalivahti ei mahdu ehkä kymmenen parhaan ykkösen joukkoon, niin maalivahti tuntuu huonommalta mitä onkaan.

Tuohimaa pelannee ensi kaudella ja siinä on kaikki edellytykset hyvään maalivahtipeliin. Sekään ei silloin välttämättä auta kovin pitkälle, kun joukkueessa on ensi kaudellakin erikoisia palasia ja liekö valmentajalle ilmoitetaan syyskuussa, että alahan katselemaan ensi kaudeksi työpaikkaa.

Warrington kirjoitti:

Jengi voisi vaikka alkuun sisuuntua siten, että katkoo alivoimalla nuo JMA:n kaltaiset kovat poikittaissyötöt, jotka menee millintarkasti B-pisteen kehien alakaarille. Mitä olet mieltä @BigRedCat , laitatko nämä kaksi ekaa maalia veskan piikkiin? Tai kolmannen? Kolmas oli ehkä Engrenin. Tämän jälkeen peli oli ohi, oikeastaan jo 2-0:ssa IFK:n selkäranka alkoi paukkua, ja 1.erän lopussa Pelicansin 3-0 oli lähempänä kuin IFK:n 2-1.

Laitan omat nopeat arvioni kolmesta ekasta maalista, eli IFK:n pelaajien ja maalivahdin työskentylystä. Laita @BigRedCat sinä omasi jos olet eri mieltä. Tämä veskan bussin alle heittely on nähdyn kaltaisen puolustamisen, ja 0 tehdyn maalin jälkeen ihan helvetin naurettavaa. Tilastollisesti olet perustellut ihan oikein, että IFK:lla ei ole läheskään sarjan parhaat veskat vaan alempaa kastia, mutta yksittäisissä matseissa tilastoilla voi pyyhkiä persettä, joten kokeillaas tätä kautta.

Laajenna klikkaamalla

Arvon @Warrington : Kuten itsekin toteat, yksittäisissä matseissa tilastoilla voi pyyhkiä persettä ja minua on alkanut suuresti ärsyttää tämä yksittäisten tilanteiden perusteella kenttäpelaajien jatkuva syyllistäminen ja huonon maalivahdin tekemisten paremmaksi selittely. Liigan bottom-3 maalivahdeilla ne saamattomat kenttäpelaajat pelasivat jengin kuuden joukkoon ja keskitasoisellakin maalivahtityöskentelyllä oltaisiin ihan samantasoisella pelillä heittämällä neljän joukossa runkosarjan jälkeen. Liigan kärkiveskoilla vielä korkeammalla.

On älyllistä epärehellisyyttä väittää pelin olleen ohi ja sen perusteella nollata veskan imaisut kun näitä kolmen maalin takaa nousuja nähdään todellisuudessa joka kausi lukuisia. Varsinkin jos noista kolmesta maalista itsekin lasket yhden Engrenin piikkin ja toteat tämän jälkeen pelin olleen ohi. Meillä ne kenttäpelaajat ovat kannatelleet maalivahteja tällä kaudella ja itse soisin ettei niin tarvitsisi olla.

Edelleen ihan turha leikkiä että olisi yllätys kun tärkeimmillä hetkillä sen sijaan että maalivahtimme kantaisi alisuorittavaa jengiä ja pitäisi sen heikkona hetkenä taistelussa mukana, päädytään kuinka monta kuudesta päästetystä maalista oli veskan syytä. Ja kukaan ei tunnu olevan sitä mieltä että oikea luku olisi nolla. Ja kun sama on jatkunut koko kauden "hyvän jaksonkin" ollessa paremminkin sitä ok-tasoa erityisen hyvän sijaan.

Kertakaikkiaan käsittämätön on väite ettei tämä jengi ansaitsisikaan parempia veskoja. Miksei top-5 kenttäpelaajat (huom. varovainen arvio) ansaitsisi parempia kuin bottom-3 maalivahteja? Tasoonsa nähden molemmat kenttäpelaajat saisivat enemmän mitä ansaitsisivat jos IFK olisi vaihtanut veskoja JYP:n kanssa. Enemmän se niin on että IFK:n surkea maalivahtikalusto ei ansaitse pelata noin hyvien kenttäpelaajien takana. Ihan sama kuinka paljon yksi Pelsu-tappio nyt vituttaisi. @Wiltord :lle myös sananen tuosta maaliodottamasta. Vaikka tietenkin siinä jää maalivahdista riippumaton komponentti, kuulostaa todella epäuskottavalta että IFK joka on puolustanut tilaston osalta hyvin siten että maaliodottama on Liigan pienimpiä (odotusarvoisten päästettyjen maalien määrä vähäinen), olisi sitten Liigan huonoimpia jossain paljonpuhutussa "vapaiden mailojen" poispelaamisessa. En osta pätkääkään. Vielä kun lisätään että hyökkäyspäähänkin IFK on ollut Liigan kärkeä kauden ajan, entistä naurettavammalta tuntuu ajatus että "olisi oikein" että maalilla hääräävät Engren-Ruusu.

PS. Tänään onneksi voitto on mahdollinen ja kenties jopa todennäköinen. En usko etteikö Engren saisi päätänsä kasattua ja pidän hyvänä että hän aloittaa eikä Ruusu. Kenttäpelaajat tulevat melko varmasti hyvällä asenteella matsiin ja nyt täytyy vain toivoa että Engren pitää hanat kiinni ja jengi paikkaa hänen puutteitaan tiiviillä puolustuksella, sekä että hyökkäyspäässä onnistutaan hyvissäajoin.

Todella toivon Engrenin laittavan esim. minulle jauhot suuhun ja pitävän maalinsa puhtaana vaikka loppukauden. Ei hänen tasonnostonsa mikään mahdottomuus olekaan, mutta ei se todennäköiseltäkään näytä. Valitettavasti.

BigRedCat kirjoitti:

Arvon @Warrington : Kuten itsekin toteat, yksittäisissä matseissa tilastoilla voi pyyhkiä persettä ja minua on alkanut suuresti ärsyttää tämä yksittäisten tilanteiden perusteella kenttäpelaajien jatkuva syyllistäminen ja huonon maalivahdin tekemisten paremmaksi selittely. Liigan bottom-3 maalivahdeilla ne saamattomat kenttäpelaajat pelasivat jengin kuuden joukkoon ja keskitasoisellakin maalivahtityöskentelyllä oltaisiin ihan samantasoisella pelillä heittämällä neljän joukossa runkosarjan jälkeen. Liigan kärkiveskoilla vielä korkeammalla.

Laajenna klikkaamalla

Jos tarkoitit minun arvioitani kenttäpelaajien toiminnasta, niin minusta tuo on ihan hyvä tapa arvioida maaleissa sekä puolustus että maalivahtipeli. Parempaa keinoa en tiedä yksittäisten matsien ja maalien osalta. Subjektiivista aina siinä missä moni muukin lätkään liittyvä, mutta silti olen valmis perustelemaan ja purkamaan vaikka jokaisen maalin keskustelun tasolla atomeiksi, ja jos joku argumentoi mut suohon, nostan kättä pystyyn.

Sinä saatat nähdä tuon Engrenin puolesta selittelynä, mutta pointtini on aina ollut ja tulee olemaan, että myös puolustuksella on iso vastuu toimivassa alakerrassa. Ei voi olla että AV-nelikon läpi lähes takatolpille menevän syötön ja maalin jälkeen syytetään veskaa, eikä tajuta mitä puolustus on tehnyt. Toki epäilen että sinä ja moni muu sen tajuaa, mutta sitä ei haluta huomioida. Motiivina kenties jotta veska saadaan näyttämään vielä huonommalta, kuin se tietyissä päästetyissä maaleissa edes on?

BigRedCat kirjoitti:

On älyllistä epärehellisyyttä väittää pelin olleen ohi ja sen perusteella nollata veskan imaisut kun näitä kolmen maalin takaa nousuja nähdään todellisuudessa joka kausi lukuisia. Varsinkin jos noista kolmesta maalista itsekin lasket yhden Engrenin piikkin ja toteat tämän jälkeen pelin olleen ohi.

Laajenna klikkaamalla

Ei älyllistä epärehellisyyttä, vaan todennäköisyyksien peilaamista lätkäpeliin. Kuinka usein runkosarjassa, tai playoffeissa joukkueet nousee 3-0:sta voittoon? En jaksa lähteä tilastoimaan, mutta sanoisin että aika pirun harvoin. Tässä mielessä en koe kovin mielekkäänä arvioida jotain 6-0 maalia, kun varmaan optimistisimmat fanitkin näki, että 3-0 jälkeen peli oli ohi, eikä mitään vaarallista takaa-ajoa nähty. Pelicansin rutiini on niin kova, että 2-0:aan päästäminenkin on jo liikaa.

BigRedCat kirjoitti:

Meillä ne kenttäpelaajat ovat kannatelleet maalivahteja tällä kaudella ja itse soisin ettei niin tarvitsisi olla.

Laajenna klikkaamalla

Kyllä, mutta yksittäiseen peliin peilaten, jos joukkue munii puolustuksellisesti eikä suostu erityisesti helpottamaan maalivahdin peliä pelin alussa, miksi maalivahdin pitäisi olla kentän ainoa joka pitää uppoavaa laivaa pinnalla, vaikka peli olisi 4-0 eli pelaajien äyskärit ovat jo meressä. Tavallaan ymmärrän jos Kasken viimeisessä maalissa Engreniä ei kiinnostanut enää ns. vittuakaan. Peli ohi, maalierolla ei mitään merkitystä, kenttäpelaajat perseili, miksi veskan pitäisi olla ainoa joka vetää viimeiseen hikipisaraan asti? Siellä lähes joka pelaajan yrittäminen muuttui näennäiseksi neppailuksi, eikä Pelicansia saatu haastettua, vaikka Pelicansilla meni ns. energiansäästötila päälle.

Olisi tietenkin plussaa että veska vetäisi kovalla tasolla myös pelien ratkettua, mutta ei yllätä että Engren jonka uralla ei enää juurikaan saavutettavaa, floppaa keskinkertaisissa edareissa. Mietin tätä Engrenin tilannetta aiemmin, ja päädyin siihen spekulaatioon, ettei Aten motivaatio välttämättä ole enää riittävä, päivittäiseen työhön ja treenaamiseen jne. Taidot pitäisi kaiken järjen mukaan riittää olemaan vähintäänkin hyvä veska Liigassa, en usko että useat valinnat maajoukkueeseen, ja Urpo Ylösen -pysti ovat tulleet, koska Engren on kaikkien valitsijoiden mielestä yliarvostettu. Myöskään Engrenin tyyli ei ole sukupuuttoon kuollut, tai tuhoontuomittu. Enemmän tuossa on varmaan potentiaalia flopata, kuin peittävissä tyyleissä, ja toisaalta potentiaalia olla myös ajoittain aivan maaginen, jota oli esim. TPS:n viime mestaruuden aikaan.

Warrington kirjoitti:

Kyllä, mutta yksittäiseen peliin peilaten, jos joukkue munii puolustuksellisesti eikä suostu erityisesti helpottamaan maalivahdin peliä pelin alussa, miksi maalivahdin pitäisi olla kentän ainoa joka pitää uppoavaa laivaa pinnalla, vaikka peli olisi 4-0 eli pelaajien äyskärit ovat jo meressä.

Laajenna klikkaamalla

Otan vain tästä kiinni. Siksi että se on maalivahdin duuni ja näin joukkue saa pitkässä juoksussa enemmän voittoja/pisteitä. Aika usein sitten menee toisinkinpäin eli maalivahti imuttelee mutta joukkue kykenee iskemään sen kuusi maalia taululle ja voitetaan maalivahdista huolimatta. En oikein tajua tätä "miksi maalivahdin pitäisi" -meininkiä ja selittelyä kuinka jengi ei ansaitsisikaan parempaa. Kyllä se tässä jengissä menee ihan toisinpäin eli veskat eivät ansaitse paikkaansa. Vai oletko eri mieltä siitä mikä on IFK:n heikoin osa-alue?

BigRedCat kirjoitti:

Edelleen ihan turha leikkiä että olisi yllätys kun tärkeimmillä hetkillä sen sijaan että maalivahtimme kantaisi alisuorittavaa jengiä ja pitäisi sen heikkona hetkenä taistelussa mukana, päädytään kuinka monta kuudesta päästetystä maalista oli veskan syytä.

Laajenna klikkaamalla

Tässä on se sama logiikka jota en täysin allekirjoita. Jos kenttäpelaajat alisuorittaa selvästi tasoonsa nähden, miksi veskan pitää olla hallin ainoa, jonka pitäisi kantaa jotain järjetöntä taakkaa, ottamalla kaikki onetimerit ja maalin kattoon menevät kuditkin kiinni? Siitä olen samaa mieltä, että hyvät veskat kantaa joukkuetta vaikeinakin hetkinä, mutta jos logiikka menee niin, että kun IFK:ssa ei kanna, niin veskaa pitää heittää bussin alle ja heittää ylikin menevää kritiikkiä. Kirjoitit aiemmin Salmelaisen reagoimattomuudesta, ja olen samaa mieltä, että hän on se syyllinen tähän tilanteeseen. Olisikohan Dostal tullut loppu kaudeksi, jos olisi nokitettu Ilveksen lappu, ja luvattu varma 1.veskan paikka? Dostalilla Pelicansin haastaminen olisi kieltämättä ''vähän'' mielekkäämpää.

BigRedCat kirjoitti:

Kertakaikkiaan käsittämätön on väite ettei tämä jengi ansaitsisikaan parempia veskoja. Miksei top-5 kenttäpelaajat (huom. varovainen arvio) ansaitsisi parempia kuin bottom-3 maalivahteja?

Laajenna klikkaamalla

Joo en sanoisi etteikö ansaitsisi isossa kuvassa, ehdottomasti ansaitsee vähintään TOP6-veskan. Jos olen muuta aiemmin kirjoittanut, niin korjataan se tässä. Varsinkin IFK:n TOP5-pelaajat (Thorell, Rask, Tyrväinen, Eronen jne.) jotka ovat pelanneet omalla tasollaan, osa ehkä jopa ylittänyt sitä, ansaitsisivat paljon paremman veskan. Sitten on mm. palstalla ihanan hehkutettu, minun lempialisuorittajani Kyle ''idioottimainen jäähy per/peli'' Quincey, joka ei välttämättä ansaitsisi veskaa ollenkaan. Anyway, isossa kuvassa olen tässä kanssasi samaa mieltä.

Toinen asia on sitten se yksittäisten otteluiden sisällä ansainta, ja se aiemmassa tekstissäni kyseenalaistamani logiikka mielestäni vuotaa. Mun mielestä hölmöä haukkua veskaa jostain 5-0 ja 6-0 maaleista, toki itsekkin nauran Engrenille ja haukun kotisohvalla, mutta palstalle kirjoittaminen asia erikseen. Ei edes IFK:n TOP5-pelaajat vedä enää jossain 3-0 tilanteessa täysiä. Katsokaa Thorelleja ja Quinceytä ja kumppaneita, paljonko kiinnostaa kun ollaan selvästi häviöllä, ja tuon tavallaan voitontahtoisena ymmärrän, vaikken hyväksykkään.

E:

BigRedCat kirjoitti:

Otan vain tästä kiinni. Siksi että se on maalivahdin duuni ja näin joukkue saa pitkässä juoksussa enemmän voittoja/pisteitä. Aika usein sitten menee toisinkinpäin eli maalivahti imuttelee mutta joukkue kykenee iskemään sen kuusi maalia taululle ja voitetaan maalivahdista huolimatta. En oikein tajua tätä "miksi maalivahdin pitäisi" -meininkiä ja selittelyä kuinka jengi ei ansaitsisikaan parempaa. Kyllä se tässä jengissä menee ihan toisinpäin eli veskat eivät ansaitse paikkaansa. Vai oletko eri mieltä siitä mikä on IFK:n heikoin osa-alue?

Laajenna klikkaamalla

Joo toki, jotain pisteitä sieltä täältä, kun tarpeeksi ottaa otantaa. Sitten voisi myös sanoa, että myös kenttäpelaajien pitää edelleen blokata niitä perkeleen kiekkoja vaikka silmillään, vaikka tilanne olisi 3-0 tai 4-0. Ei voi olla että veskan pitää olla ainoa tässä leikissä, joka laittaa loppuun asti kaiken likoon. Katsotaan jos tässä sarjassa tulee toisen kerran tuloksellinen persraiskaus, kannattaa kiinnittää huomiota mitä IFK:n intensiteetille ja laadukkaalle tekemiselle tapahtuu. Tämä ei vaan IFK:n tapauksesa, vaan osin inhimillinen ilmiö. Kun kaikki ladataan ja rysäytetään askiin, eikä se tuota tulosta, ihmismieli tahtoo vähän laiskistua. Yleensä 3-0:sta nousu vaatii jo vastustajan apua, eli jotain isoja munauksia.

Joka tapauksessa @BigRedCat , minä varmaan sinusta vähättelen maalivahdin vastuuta, ja minusta sinä et kiinnitä tarpeeksi huomiota, minkälaisia maaleja sinne menee. Jos Jesse Saarinen pitkän levityksen jälkeen laukoo kiekon tarkasti maalin kattoon, ei kannata liikaa tuijottaa veskan päästämää maalia, vaan mitä helvettiä on tapahtunut sitä ennen. Tässä tapauksessa kaksi joukkueen TOP5-pelaajaa munasi raskaasti.

Vissiin nolla torjuntaaja kiekko taas melkein maalissa. Mikään ei ole muuttunut. Onneksi ei mennyt maaliin.

Warrington kirjoitti:

Tässä on se sama logiikka jota en täysin allekirjoita. Jos kenttäpelaajat alisuorittaa selvästi tasoonsa nähden, miksi veskan pitää olla hallin ainoa, jonka pitäisi kantaa jotain järjetöntä taakkaa, ottamalla kaikki onetimerit ja maalin kattoon menevät kuditkin kiinni? Siitä olen samaa mieltä, että hyvät veskat kantaa joukkuetta vaikeinakin hetkinä, mutta jos logiikka menee niin, että kun IFK:ssa ei kanna, niin veskaa pitää heittää bussin alle ja heittää ylikin menevää kritiikkiä. Kirjoitit aiemmin Salmelaisen reagoimattomuudesta, ja olen samaa mieltä, että hän on se syyllinen tähän tilanteeseen. Olisikohan Dostal tullut loppu kaudeksi, jos olisi nokitettu Ilveksen lappu, ja luvattu varma 1.veskan paikka? Dostalilla Pelicansin haastaminen olisi kieltämättä ''vähän'' mielekkäämpää.

Laajenna klikkaamalla

Pointtina on se että molemmilla on huonoja päiviä, niin veskalla kuin kenttäpelaajilla. Olisi suotavaa että välillä toinen tällöin kannattelee toista. Ongelma on se että IFK:ssa maalivahdeilla ei ole ollut juuri muita kuin huonoja päiviä. Siksi minusta on naurettavaa että kenttäpelaajat haukutaan tilaisuuden tullen pataluhaksi mutta maalivahtia puolustellaan innokkaasti. Engren saa kiittää niitä kenttäpelaajia siitä että ylipäänsä pelaa pleijareita. Hänen panoksensa ansiota se ei todellakaan ole.

No nyt rima pelasti pelkojeni (sisuuntuneet kenttäpelaajat, about eka veto omiin sisään) toteutumisen . Nautitaan matsista.

edit: Lisätään etten minä heitä veskaa bussin alle siksi ettei hän kannattele jonain yhtenä vaikena hetkenä ei kannattele joukkuetta, vaan että häntä on pitänyt kannatella about koko kausi JA tämän lisäksi hän pelaa korkeintaan keskinkertaisesti tärkeimmässä vaiheessa kautta. Kenttäpelaajille olen valmiimpi tämän kauden perusteella antamaan toisen tilaisuuden, tämän alkumatsin perusteella ansaitusti.

Seurajohdon vika on se että jengiin on hommattu vaikka ketä kenttäpelaajaa koohottamaan mutta kuten näkyy, ei paljon lämmitä jos se peräpää vuotaa.

Jaahas ja hörps vaan kun Pelsu siirtyy johtoon...

Ruusu maaliin, ei toi tosta enää muutu.

Jos olisin kusipää, haistattaisin Jokipojille vain vitut ja ottaisin sen Halosen sieltä tänne välittömästi. Mutta mutta. Huoh.

On kyllä luokattoman huono tällä kaudella. Jokainen puolittainenkin tökkäisy kohti maalia on vaaranpaikka. Joka toinen niistä sitten menee myös maaliin.

Yhtä surkea ykkösveskari ollut viimeksi se yksi Pohjois-Amerikan ihme jonka HIFK-ura päättyi kyyneliin pukukoppikäytävällä.

Atella 3 torjuntaa, kerran tolppa pelastanut ja 1 päästetty. Kyllä saa pelätä jokaista pelsun kutia.

Mä olisin vaihtanut jo veskan. Jos vaikka Ruusu sais jotain kiinni. Pelicansilla kaks mestaa: toinen rimassa ja toinen maalissa.

Edit. Tom Draper, Vokoun, Pitkähousu...Engren.:(

Myös @Warrington voit kuvitella kuinka noin epävarma maalivahti vaikuttaa kenttäpelaajien otteisiin. Kyllä näyttää peli seonneen tehokkaasti jo nyt. Ylipäänsä puolustustyöskentely menee ihan erinäköiseksi jos yritetään "paikata" veskaa kun pelätään jokaisen kudin menevän maaliin. Tämä jää lähes aina huomiotta kun puhutaan siitä että kenttäpelaajatkin vaikuttavat veskan otteisiin. Tottahan se on mutta sama pätee toisinpäin.

Pate44 kirjoitti:

Vissiin nolla torjuntaaja kiekko taas melkein maalissa. Mikään ei ole muuttunut. Onneksi ei mennyt maaliin.

Laajenna klikkaamalla

Ranteet auki kun kaverille pelataan onetimeri 1,5 metrin päähän ja kiekko on melkeen maalissa? Joku roti nyt näihinkin, Attehan nimenomaan torjui sen skoden eikä tullut maalia loistopaikasta huolimatta :D

Upeasti keräsi itsensä tuon ekan jälkeen! Hyvä Atte!

Pekka Kaukalo kirjoitti:

Mä olisin vaihtanut jo veskan. Jos vaikka Ruusu sais jotain kiinni. Pelicansilla kaks mestaa: toinen rimassa ja toinen maalissa.

Edit. Tom Draper, Vokoun, Pitkähousu...Engren.:(

Laajenna klikkaamalla

Onneks eivät käyneet lukemassa mun kusisia neuvoja.

Silti, ei ollut kovin varmaa tekemistä kaverilta ja jotenkin ton vanhanaikaisen jälkeen mietin, että onko tuo nivusvaiva vaan puudutettu pois? Sen verran heikko potku.

Oöi myös aiemmin yhtä myöhässä ja silloinkin oli tilaa tolpan juuressa, mutta onneksi viimeistely karkasi. Vikassa erässä dyykkasikin sitten mailalla pitämään sitä kulmaa. Pelicans teki ekassa matsissa näitä ja varmaan on tiedossa heikohko liike, jatkossa tulee paljon vanhanaikaisia (toivottavasti yrityksiä).

Pekka Kaukalo kirjoitti:

Onneks eivät käyneet lukemassa mun kusisia neuvoja.

Silti, ei ollut kovin varmaa tekemistä kaverilta ja jotenkin ton vanhanaikaisen jälkeen mietin, että onko tuo nivusvaiva vaan puudutettu pois? Sen verran heikko potku.

Laajenna klikkaamalla

Tuossa selvästi horjahti kun Eronen hääräsi maalivahdin alueella. Hyvä peli Atelta ja tästä hyvät itseluottamukset taskuun ja eikun eteenpäin!

Liikkuva Maski kirjoitti:

Upeasti keräsi itsensä tuon ekan jälkeen! Hyvä Atte!

Laajenna klikkaamalla

Kyllä. Rankkarin torjuminen käänsi kelkan lopullisesti.

Molemmat olisi voinut torjua mutta voitti vastustajan maalivahdin tänään ja se riittää.