Jaa, sanoisin melko laajan - suorastaan liiankin laajan - kokemuksen perusteella, että ihan tasaisesti ei silmittömän vihan ja summittaisen leimaamisen retoriikka jakaudu, mutta tosiaan epäilemättä myös perspektiivikysymys. Tai tulkinta.
Maahanmuutto vaan aiheuttaa niin paljon tunteita, että molemmilta puolilta tulkitaan toisen sanomisia älyttömästi, jotta vaan päästään iskemään vastaan.
En mielestäni kirjoittanutkaan ”summittaisen vihan” jakautuvan tasaisesti. Ehkäpä edeltävä viestini meni sinulle tunteisiin ja vedit homman överiksi ja todistit viimeksen viestini todeksi.Jaa, sanoisin, melko laajan kokemuksen perusteella, että ihan tasaisesti ei silmittömän vihan ja summittaisen leimaamisen retoriikka jakaudu, mutta tosiaan epäilemättä myös perspektiivikysymys. Tai tulkinta.
En mielestäni kirjoittanutkaan ”summittaisen vihan” jakautuvan tasaisesti. Ehkäpä edeltävä viestini meni sinulle tunteisiin ja vedit homman överiksi ja todistit viimeksen viestini todeksi.
Kuten sanottu niin sitten kannattaa pyrkiä poliittisesti tälläiseen lopputulokseen - kuitenkin syyllistämättä niitä, ketkä eivät syyllisty rikoksiin. Onko tämä tosiaan jotenkin vaikea asia olla samaa mieltä, kun et vastannut suoraan?
Yksilö tekee rikokset, mutta kuten sanoin, maahanmuuttopolitiikassa tämä tulisi huomioida, ja nähdäkseni on nyt huomioitukin esim. Oulun raiskausten myötä. Jos tiedämme että tuhannen irakilaisen maahantulo johtaa esimerkiksi 20:n suomalaisnaisen raiskaukseen ja yhden murhaamiseen, itse ainakin pyrkisin politiikalla estämään näiden tuhannen maahan saapumisen.
En tiedä oliko se tunnereaktio, mutta aloit kuitenkin kirjoittamana uusiksi minun sanomisiani kun toin esille omiin kokemuksiini somesta liittyvän pointin.Enpä tiedä, mielestäni ei mennyt tunteisiin vaan esitin empiirisen havaintoni sekä jopa myös pohdiskelun siitä, ettei se ehkä ole täysin paikkansapitävä. Pidätkö tosiaan tälläistä vastausta tunnereaktiona?
ja jos tietäisimme esim. jonkun ryhmän 99,9% raiskaajaksi, niin emme varmasti ottaisi tuhatta raiskaajaa jotta yksi ei raiskaaja saisi turvapaikan.
En tiedä oliko se tunnereaktio, mutta aloit kuitenkin kirjoittamana uusiksi minun sanomisiani kun toin esille omiin kokemuksiini somesta liittyvän pointin.
En väitä vastaan. Noin pitäisi kirjoittaa. Tämä on kuitenkin keskustelupalsta eikä esimerkiksi twitterikään taivu noin pitkiin viesteihin. Politiikka, some ja keskustelukulttuuri on kehittynyt vastakkaiseen suuntaan. Tämä tuntuu olevan suuri ongelma vain maahanmuuttokeskustelussa, koska se aiheuttaa niitä tunneryöppyjä kuten aiemmin kirjoitin.Apropos, tämä voi tuntua sinusta ja ehkä @Tadu :sta tarpeettomalta semantiikalta, mutta olisi ehkä rakentavaa muotoilla tuo täysin sama mielipide näin että, "en halua ottaa tähän maahan 1000 irakilaista koska aiemman kokemuksen perusteella on todennäköistä, että n. 20 näistä tulevat syyllistymään merkittäviin rikoksiin". Ja että "mielestäni nämä rikoksiin syyllistyvät ovat ihmissaastaa, mutta se suuri valtaenemmistö ei". Pieni juttu, mutta huomattavasti parantaisi keskustelun ilmapiiriä ja lieventäisi vastakkainasettelua. Kuitenkin itse mielipiteesi pysyisi täsmälleen samana.
Siis mitä tarkoitat tuolla? Raiskaajaryhmä hakemassa turvapaikkaa, en oikein nyt sisäistä ajatustasi.
Voi olla. Itse olen kerran eksynyt hommaan, enkä oikeastaan tämän palstan ulkopuolella oikeastaan somettele.Niin siis totesin, että oma kokemukseni netissä esintyvästä retoriikasta on erilainen kuin sinun kokemuksesi. Olen toki pitkän linjan Homma-foorumin kirjoittaja ja lukija, joten kokemukseni maahanmuuttokeskustelusta saattaa olla hieman vinoutunut - joskin melko varma olen siitä, ettei näin ole.
Haen sitä, että jos jollain kuvitteellisella ryhmällä raiskauksiin syyllistyvien määrä olisi tuota luokkaa, vaikuttaisi se varmasti jokaisen suomalaisen suhtautumiseen ko. ryhmän maahanmuuttoon. Eli että jokaisella meillä on varmasti raja, jossa kohtaa rikollisuus alkaa painaa vaakakupissa rikoksiin syyllistymättömien turvapaikkaa enemmän. Etukäteenhän emme valitettavasti voi saada rikollisia selville.
Aika erikoinen kysymys. 6% PS:n ek-ryhmästä tarkoittaa yhtä henkilöä. En jaksa uskoa että Suomesta löytyy sellaista äänestäjää joka muutoin äänestäisi PS:ää mutta koska ek-ryhmässänsä on Teuvo Hakkarainen, hän päättääkin äänestää Vihreitä tai Vasemmistoliittoa. Sellainen äänestäjä saattaa löytyä joka jättää PS:lle äänen antamisen Hakkaraisen takia mutta arvelen että äänensä ei silloinkaan mene Vihreille eikä Vasemmistoliitolle. Tai mistäpä minä tiedän. Tai kukaan muukaan tietää paitsi juuri se henkilö joka toimii juuri noin.Ihan mielenkiinnosta kysyn, mikä sinun rajasi on. Otetaan esimerkiksi todelliset ryhmät, vaikka nykyiset eduskuntaryhmät. Perussuomalaisten kansanedustajista 6 prosentilla on tuomio seksuaalirikoksesta. Muissa eduskuntaryhmissä luku on nolla. Onko tuo kuusi prosenttia hyväksytty raja vai äänestätkö mieluummin esimerkiksi vihreitä tai vasemmistoliittoa?
Aika erikoinen kysymys. 6% PS:n ek-ryhmästä tarkoittaa yhtä henkilöä. En jaksa uskoa että Suomesta löytyy sellaista äänestäjää joka muutoin äänestäisi PS:ää mutta koska ek-ryhmässänsä on Teuvo Hakkarainen, hän päättääkin äänestää Vihreitä tai Vasemmistoliittoa. Sellainen äänestäjä saattaa löytyä joka jättää PS:lle äänen antamisen Hakkaraisen takia mutta arvelen että äänensä ei silloinkaan mene Vihreille eikä Vasemmistoliitolle. Tai mistäpä minä tiedän. Tai kukaan muukaan tietää paitsi juuri se henkilö joka toimii juuri noin.
Aiemminkin olen tästä kirjoittanut, mutta kerran vielä. Rikollisuudessa merkittävä tekijä on koulutustausta.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, mikä sinun rajasi on. Otetaan esimerkiksi todelliset ryhmät, vaikka nykyiset eduskuntaryhmät. Perussuomalaisten kansanedustajista 6 prosentilla on tuomio seksuaalirikoksesta. Muissa eduskuntaryhmissä luku on nolla. Onko tuo kuusi prosenttia hyväksytty raja vai äänestätkö mieluummin esimerkiksi vihreitä tai vasemmistoliittoa?
Laitat yhtäläisyysmerkin käsitteiden maahanmuuttopolitikka ja seksuaalirikokset välille.Niinpä. Siksi tätä kysynkin. Jos perussuomalaiset pitävät itseään ainoana pakolaispolitiikaan muka vakavissaan suhtautuvana puolueena, olen kiinnostunut tietämään, mikä merkitys äänestäjäoletetulla on sillä, että se on faktisesti ainoa puolue, jolla on riveissään seksuaalirikoksesta tuomittu kansanedustaja. Tällä kysymyksellä on myös merkitystä siinä mielessä, miten oletettu perussuomalaisten äänestäjä suhtautuu siihen 94 prosenttiin, joita ei ole tuomittu, ja koskeekon "94 prosentin linja" kaikki mahdollisia ryhmiä. Katsos kun olemalla kiinnostunut muiden henkilökohtaisista ja puoluepoliittisista mielipiteistä ja ajatuksista, pitäytyy kuplan ulkopuolella.
Laitat yhtäläisyysmerkin käsitteiden maahanmuuttopolitikka ja seksuaalirikokset välille.
No niin sinä kuitenkin teit viestissäsi jonka siteerasin edelliseen viestiini. Ketjun satunnaisseuraajana en tiedä kontekstista sen enempää, voi olla että samat yhtäläisyysmerkit on laitettu aiemminkin ja se on yleisesti hyväksytty tapa.En ainakaan tarkoituksellani laita. Tässä ketjussa on näin tehty jo pitkään, ja minä vain tulkitsen tällaista keskustelua.
No niin sinä kuitenkin teit viestissäsi jonka siteerasin edelliseen viestiini. Ketjun satunnaisseuraajana en tiedä kontekstista sen enempää, voi olla että samat yhtäläisyysmerkit on laitettu aiemminkin ja se on yleisesti hyväksytty tapa.
Kyllä. Meillä menee nyt huomattavasti paremmin, kuin esim. 2014, koska silloin Suomessa oli paljon vähemmän arabeja.
Aika väkivaltaista porukkaa noi kurdit.