Kenen muiden? Ihan maailmanlaajuisesti lasken Puljujärven ikäluokasta hyökkääjistä ainoastaan Laineen, Duboisin, Petterssonin, Kellerin ja Nolan Patrickin edelle tämän hetken tasoltaan. Muut sitten Jessen tasolla tai alle.
Pulju oli varmasti juniorina lahjakkuus (en seurannut häntä 13-vuotiaana), mutta on tainnut jäädä sille tasolle muiden mennessä ohi. Ei tuota nykytilaa voi oikein muuten tulkita.
Tarkoitatko ikäluokalla syntymävuotta vaiko draft-vuotta +- 1v?Kenen muiden? Ihan maailmanlaajuisesti lasken Puljujärven ikäluokasta hyökkääjistä ainoastaan Laineen, Duboisin, Petterssonin, Kellerin ja Nolan Patrickin edelle tämän hetken tasoltaan. Muut sitten Jessen tasolla tai alle.
Columbus ei haastattelut Puljujärveä toista kertaa combinen jälkeen. Sen sijaan vei sekä Duboisin että Tkachukin syömään jatkohaastatteluihin. Eli tätä taustaa vasten Puljujärven valinta Columbuksen toimesta ei ollut lähelläkään.
Tarkoitatko ikäluokalla syntymävuotta vaiko draft-vuotta +- 1v?
Ok. Itse löydän tuolta kyllä muitakin Jesseä selkeästi edellä olevia kuin mainitsemasi. Mutta se tuskin on kovin oleellista tässä keskustelussa.Ihan tuota 98-syntyneiden vuosikertaa.
Ok. Itse löydän tuolta kyllä muitakin Jesseä selkeästi edellä olevia kuin mainitsemasi. Mutta se tuskin on kovin oleellista tässä keskustelussa.
On se minusta sikäli oleellista, että edellisen kirjoittajan mukaan Jessestä on menty suunnilleen vasemmalta ja oikealta ohi kehityksessä. Vaikka mielipiteitähän nämä vain.
98-syntyneistä siis? Jesper Bratt, Drake Batherson ainakin menee edelle. Ja veikkaan että muutama muukin pystyy vetämään paremmin kuin Jesse, eivät vaan ole NHL:ssä pelaamassa liian aikaisin.Kenen muiden? Ihan maailmanlaajuisesti lasken Puljujärven ikäluokasta hyökkääjistä ainoastaan Laineen, Duboisin, Petterssonin, Kellerin ja Nolan Patrickin edelle tämän hetken tasoltaan. Muut sitten Jessen tasolla tai alle.
Sitä nyt en kuitenkaan ymmärrä, miksi se on oleellista ovatko nämä hyökkääjiä? Ainakin saman verran pakkejakin on mennyt kehityksessä ohi.
Minä kyllä tarkoitin kaikkia Jessen ikäluokan ja nuorempiakin pelaajia. Kyllä NHL:stä löytyy aika monta kaveria (suomalaisiakin), jotka ovat onnistuneet nousemaan ihan eri tasolle.On se minusta sikäli oleellista, että edellisen kirjoittajan mukaan Jessestä on menty suunnilleen vasemmalta ja oikealta ohi kehityksessä. Vaikka mielipiteitähän nämä vain.
On siellä ainakin Tyson Jost ja Jesper Bratt.Kenen muiden? Ihan maailmanlaajuisesti lasken Puljujärven ikäluokasta hyökkääjistä ainoastaan Laineen, Duboisin, Petterssonin, Kellerin ja Nolan Patrickin edelle tämän hetken tasoltaan. Muut sitten Jessen tasolla tai alle.
Onko tästä joku eri mieltä? Jos Puljujärvi pelaisi nyt kolmatta kautta putkeen tehokkaasti Liigassa, kyllä vaihtoarvo olisi suurempi kuin nyt, kun kaikki on nähnyt ettei Puljujärvi pärjää NHL:ssä.- jos Pulju ei olis pelannut yhtään NHL-ottelua tähän mennessä, olisi hänen treidiarvonsa parempi kuin just nyt (arvio -4)
Puljujärvi IR-listalle. Ei siis ainakaan vielä farmi kutsu.
Skouttien harmiksi Puljujärvi pelasi paljon Ahon rinnalla myös Kärpissä, mikä sai Jessen näyttämään paremmalta pelaajalta mitä olikaan.
Mitä annettavaa nykytason Puljujärvellä olisi Oilersin ylivoimalle? Kysyn ihan mielenkiinnosta enkä kettuillakseni.Loppukausi AHL:ssä isolla peliajalla ja yv-vastuulla voisi tehdä hyvää Jesselle... mutta pelkäänpä että 6-10min ylhäällä ilman yv:tä jatkuu... niin typerää kuin se onkin.
Mitä annettavaa nykytason Puljujärvellä olisi Oilersin ylivoimalle? Kysyn ihan mielenkiinnosta enkä kettuillakseni.
Olihan se nyt suunnilleen kaikille jääkiekkoa seuraaville - paitsi Noitarumpu-nimimerkille - selvää että Puljua hypetettiin ihan liikaa, …. Liigassa se ei enää miehiä vastaan pelatessa riittänyt, varsinkin kun Ahokin vielä pelas eri ketjuissa.
Sebastian Aho pelasi liigakauden 15-16 sellaisella tasolla, mitä Jesse Puljujärvi ei ole vieläkään saavuttanut pelaajana. Nuorempana juniorina Puljujärvi oli toki lupaavampi, mutta dominoi pitkälti hyvien fyysisten ominaisuuksien avulla.Muistin virkistämiseksi tässä kunkin varausvuoden liigatehot:
Aho 30 peliä 4+9=13 pts / playoff 10 peliä 1+2=3 pts
Laine 46 peliä 17+16=33 pts / playoff 18 peliä 10+5=15 pts
Puljujärvi 50 peliä 13+15=28 pts / playoff 10 peliä 4+5=9 pts
Vaikka tämä nyt ei kovin hedelmällinen keskustelu olekaan, mutta nämä "palstatotuudet" on välillä hauskoja, ja ihmisen muisti yllättävän lyhyt.
Jesselle kyllä nyt huonoin vaihtoehto oli loukkaantua, toivottavasti ei ole pitkään nyt pois.
Pulju oli Lainetta parempi pelaaja vielä 14-15 kaudella, mutta sen jälkeen iski reaaliteetit vastaan. Jesse nousi siis hyvän fysiikkansa ansiosta todella nuorena Kärppien liigaryhmään. Kuitenkaan muilta ominaisuuksiltaan ei ollut kovin poikkeuksellinen lahjakkuus.Tässä on kyllä hyvä esimerkki, kuinka pihalla osa täällä aidosti on... Puljujärvestä puhuttiin aika paljon ennemmin kuin "koko kansan U20"-kisoja. Ja tuona kautena kaikki Kärppien pelit nähneenä, Jesse pelasi välillä täysin poikkeuksellisesti ikäisekseen myös ilman Ahoa. Väitän edelleen, että tuo viimeinen liigakausi meni Laineen kanssa hyvin tasan. (ja tällä hetkellä miehet näyttävät olevan aika saman tasoisia NHL pelaajia, kun katsotaan viimeiset 20 peliä :) ) Sen jälkeen toki on menty metsään, sitä ei käy kieltäminen. Mutta väittää, että Puljujärven draft-numero johtui millään tavalla Sebusta on mielestäni täysin absurdi kommentti.
En nyt tiedä viitasitko edes suoranaisesti pelityyleihin, mutta osui vaan tämä silmään kun Tuomo nyt profiloitui junnusta asti mitään pelkäämättömänä ja jopa fyysisesti dominoivana voimanpesänä, Puljulla puolestaan näyttänyt raameistaan huolimatta ainakin NHL:n puolella olleen alusta asti tavoitteena kaikenlainen kontaktin ja ahtaan paikan välttely ja suoranainen yleinen arkailu. Kulmakiekoissa mailalla tökkäys kiekon suuntaan ja se on siinä jne.Kyllä mä silti uskoin että Puljusta ois semmoseen tuomoruutu-tyyliseen NHL-uraan ollu, ja onhan se vieläkin ihan mahdollista, mutta en mä uskonut että se olisi näin takkuisasti alkanut.