Liigan yleisömäärät kaudella 2018–2019

Tarinankertoja kirjoitti:

2007 talouslama van läjähti idean syntyvaiheessa pyytämättä ja odottamat eteen ja kesti niin kauan, että CHL viritelmää jouduttiin pitään hengissä tappiollisena. Siitä se ei oikein ole päässyt eroon, mutta taatusti Ruotsissa haluja tähän edelleen on.

Laajenna klikkaamalla

Myös ruotsalaisilta kiekkokannattajilta tullut vastustus oli iso syy siihen, miksei tämmöinen yhteinen liiga päässyt edes suunnitelmien tasolle. Ruotsissa on vankat perinteet ja kova arvostus kansalliselle liigalleen, jota ei ole vielä samassa mittakaavassa pahoinpidelty kuin Suomen vastaavaa. Jos CHL ei ole ottanut tuulta alleen Suomessa, niin yhtä hyvä menestys sillä on ollut Ruotsissakin, jossa katsomot ovat myös kumisseet tyhjyyttään. Se antaa mielestäni osviittaa siitä, kuinka paljon kiekkokansaa kansainvälinen liiga kiinnostaisi.

Tarinankertoja kirjoitti:

Eikä SHL:n megaTVsoppari nyt ihan pelkästään siitä syntynyt, että onpas ruotsikiekko hyvää, vaan taustalla oli myös pohjoismaisen markkinajohtajan halu pitää kansallinen liiga käsissään ja kasassa. Siinämielessä ruotsalaisten into taatusti on hiipunut.. ainakin tän sopparin loppuun asti

Laajenna klikkaamalla

Kiitos hyvästä tekstistä. Ruotsissa oli tosiaan aikanaan suurta kiinnostusta yhteistyöhön suomalaisten seurojen kanssa. Tosiaan niin paljon, että suomalaismediassakin asiasta tuolloin avautuivat. On selvää, että vallitsevien TV-sopimusten aikana ei yhteistyö ole mahdollista. Se, mistä lähtökohdista seuraavia sopimuksia neuvotellaan, on mielenkiintoinen kysymys. Olen perin varma, ettei ruotsalaisten kiinnostus yhteistyöhön isojen suomalaisten seurojen kanssa ole hiipunut. Otollisinta maaperää yhteistyöseuroiksi ovat varmastikin Kärpät ja TPS. Toki HIFK Ja Tappara myös. Jos TPS:n halli on jatkossakin puolityhjä ja Kärppien laskeva käyrä jatkuu, alkaa ruotsalaisten kiinnostukseen olemaan Suomen puolella vastakaikua enemmän kuin viime kerralla. Mielenkiintoinen sarja saataisiin aikaan suomalaisten ja ruotsalaisten suurseurojen kesken.

Paljonko TPS mahtaa ilmoittaa katsojamääräksi? Lähes kaikki päälle 2000 kpl poikkeaa totuudesta.

Tarinankertoja kirjoitti:

Olet tutkimusten mukaan väärässä.

Laajenna klikkaamalla

Olen kuullut näistä tutkimuksista aiemminkin, varmaankin tällä palstalla. Muistelen niistä joitain linkin takaa lukeneenikin. En nyt muista sen tarkemmin, missä ja mitä sarjoja koskien noita tutkimuksia on tehty. Muistuttaisitko minua?

Mielestäni Oulussa tilanne yleisömääriin vaikuttavien tekijöiden suhteen vallitsevissa oloissa on kutakuinkin seuraava:
1. Vastustaja (odotettavissa oleva pelin laatu, kiinnostavat pelaajat, sarjasijoitus, perinne)
2. Pelipäivä (lauantai vai arki)
3. Se, montako kotipeliä samalla viikolla on. (kotipeliruuhkassa väkimäärä ottelua kohden vähenee)

Näiden tekijöiden vaihdellessa yleisömäärän vaihteluväli on Oulussa +2000.

McTorso kirjoitti:

Mielestäni Oulussa tilanne yleisömääriin vaikuttavien tekijöiden suhteen vallitsevissa oloissa on kutakuinkin seuraava:
1. Vastustaja (odotettavissa oleva pelin laatu, kiinnostavat pelaajat, sarjasijoitus, perinne)
2. Pelipäivä (lauantai vai arki)
3. Se, montako kotipeliä samalla viikolla on. (kotipeliruuhkassa väkimäärä ottelua kohden vähenee)

Laajenna klikkaamalla

Allekirjoitan tämän listan sataprosenttisesti. En kyllä jaksa uskoa, että muilla paikkakunnilla syy-seuraus suhteet kovin kummoisesti eroaisivat Oulun tapauksesta. Esim Turussa just nyt olisi varmaan 1500 oikeata katsojaa, jos olisi koodinimi "saipa" vastassa. Nyt on sentään ehkä 2000.

:D

Jaaha. Turku: katsojamäärä ~2500, yleisömäärä 5031.

McTorso kirjoitti:

Mielestäni Oulussa tilanne yleisömääriin vaikuttavien tekijöiden suhteen vallitsevissa oloissa on kutakuinkin seuraava:
1. Vastustaja (odotettavissa oleva pelin laatu, kiinnostavat pelaajat, sarjasijoitus, perinne)
2. Pelipäivä (lauantai vai arki)
3. Se, montako kotipeliä samalla viikolla on. (kotipeliruuhkassa väkimäärä ottelua kohden vähenee)

Laajenna klikkaamalla

Ilveksellä mielestäni näin:
1. Viikonpäivä
2. Kotipeliruuhka
3. Onko voitettu vai hävitty pari viime peliä
4. Vastustaja

(Paikallispelit toki oma lukunsa.)

Pelipäivän vaikutus on n. 1000 katsojaa keskiviikon ja lauantain välillä, muiden kohtien vaikutus on joitain satoja katsojia. Vierasjoukkueista Tapparaa lukuunottamatta vain HIFK taitaa vetää selvästi muita enemmän väkeä, muuten erot ovat pieniä.

Olen lueskellut tätä palstaa ja keskustelua laadukas peli - oma joukkue.
Voin kertoa, miten minä jääkiekkoa seuraan.

Jos peli on esimerkiksi Lukko-Jukurit tai Jukurit-Lukko katson sen ja vastaavat aina kun voin aikatauluni niin järjestää. Ja melkein aina tuo onnistuu. Kotipelit paikan päällä ja vieraspelit läppärillä.

Jos peli on esimerkiksi "laadukas" Kärpät-Tappara saatan katsoa peliä, jos ei mitään muuta tähdellistä tehtävää ole. Aikataulujani en tämän "laatukiekon" vuoksi järjestele. Pelissä kun minun puoleltani ei ole mitään tunnetta, aivan yhdentekevää, kumpi voittaa.

Esimerkiksi tänään tuli TV5:lta TPS-JYP. TV oli auki, ja ohi mennessäni pysähdyin muutaman kerran hetkeksi katsomaan. Ja puoli yhdeksältä siirryin TV:n viereen ja uutisten pariin.

Minulla näkyy Viasat. NHL-pelejä olen joskus pätkittäin katsonut jonkunlaisesta mielenkiinnosta. Venäjän mestaruussarjaa en katso koskaan.

Mutta minähän en olekaan "oikea jääkiekkofani"

Ishmael kirjoitti:

Nämä liian suuresta ottelumäärästä ja huonosta tasosta rutisijat eivät ole vielä kertaakaan onnistuneet vastaamaan seuraaviin kysymyksiin:
- Mikäli ottelumäärää lasketaan esim. 20 %, niin millä joukkueet tekevät sen rahamäärän, joka menetettiin lipputuloissa?
- Miten sarjan taso nousee, kun joukkueilla ei ole varaa enää kilpailla ulkomaisten sarjojen kanssa parhaista pelaajista, kun lipputuloista leikattiin hyvä siivu pois?
- Runkosarja kestää tällä kaudella 14.9.2018 - 14.3.2019. Tasan 6 kk. Mikäli kotiotteluita olisi tänä aikana esim. 6 kpl vähemmän, niin se tarkoittaisi keskimäärin 1 / kk. Ihanko tosissanne väitätte, että sen yhden ottelun katsojaelämys paranee vallan merkittävästi, kun hallille raahautuu kerran kuukaudessa harvemmin? Ja mikä estää toimimasta niin myös nyt?

Ei luoja mitä idiotismia...

Laajenna klikkaamalla

Joo en minäkään usko mihinkään 40 ottelun runkosarjoihin, toisaalta tuossa vissiin joku enemmän tarkoitti sitä että lisättäisiin sitten pudotuspeliottelujen määrää jolla kompensoida määrää. Itse puhuisin enemmän ottelumäärien optimoimisessa en niinkään että isolla kädellä niitä lähdettäisiin poistamaan. Näyttäisi muissa sarjoissa euroopassa pelattavan noin 52-56 matsia, Sveitsi 50, Saksa 52, Ruotsi 52, Itavalta 52, Tsekki 52, Slovakia 56. Nämä pikaisesti katsomalla eliten sivuilta edelliskausia. Joku syyhän siinäkin oltava miksei näissä muissa maissa ole lähdetty Suomea matkimaan vaikka "ilmaista rahaa" olisi lisäotteluilla tarjolla. Joku 54-56 matsia täälläkin voisi toimia paremmin yhdistettyä siihen että joukkuemäärää hieman vähennetään.

Target kirjoitti:

Jaaha. Turku: katsojamäärä ~2500, yleisömäärä 5031.

Laajenna klikkaamalla

TPS ilmoittaa käsittääkseni nykyään yleisömäärän melko realistisesti. Mitään ilmaislippuja ei jaella pitkin kyliä, eikä niitä ennakkoon oteta yleisömäärään mukaan. Eilisessä pelissä oli hyvinkin tuo 5000, kun Gatoradessa yleisö hajaantuu suurelle alueelle ala ja yläkatsomoihin. Luo helposti illuusion siitä parista tonnista, vaikka totuus on erilainen. Tämän vuoksihan jossain vaiheessa yläkatsomot pidettiin usein kiinni, että saatiin tiiviimpi tunnelma pelkästään alakatsomon paikoilla.

Juippi kirjoitti:

TPS ilmoittaa käsittääkseni nykyään yleisömäärän melko realistisesti. Mitään ilamislippuja ei jaella pitkin kyliä, eikä niitä ennakkoon oteta yleisömäärään mukaan. Eilisessä pelissä oli hyvinkin tuo 5000, kun Gatoradessa yleisö hajaantuu suurelle alueelle ala ja yläkatsomoihin. Luo helposti illuusion siitä parista tonnista, vaikka totuus on erilainen. Tämän vuoksihan jossain vaiheessa yläkatsomot pidettiin usein kiinni, että saatii tiiviimpi tunnelma pelkästään alakatsomon paikoilla.

Laajenna klikkaamalla

Alakatsomon kapasiteetti 4000.Eilen silmämääräinen täyttöaste n. 25-30%. Tuskin ylhäälläkään kovin ahdasta on ollut.

Target kirjoitti:

Alakatsomon kapasiteetti 4000.Eilen silmämääräinen täyttöaste n. 25-30%. Tuskin ylhäälläkään kovin ahdasta on ollut.

Laajenna klikkaamalla

En tiedä olitko paikalla, mutta Tv:n kautta ei pysty tekemään minkäänlaista arviota yleisömäärästä. Kuvassa näkyy 95% hallin kalleimmat katsomot. Kuvissa ei näy lähes ollenkaan yläkatsomoita eikä toista sivua, joten aika kova saa olla arvioimaan silmämääräisesti parin katsomolohkon avulla koko yleisömäärää.

Käsittääkseni eiliseen peliin oli jaettu joitain ilmaislipun tapaisia yläkatsomoihin. Ainakin Ticketmasterin katsomokartassa oli laajat yhtenäiset harmaat alueet mikä yleensä viittaa ilmaislippuihin. Jotain junnuporukoita siellä näytti olevan tavallista enemmän.

MAKE #89 kirjoitti:

Käsittääkseni eiliseen peliin oli jaettu joitain ilmaislipun tapaisia yläkatsomoihin. Ainakin Ticketmasterin katsomokartassa oli laajat yhtenäiset harmaat alueet mikä yleensä viittaa ilmaislippuihin. Jotain junnuporukoita siellä näytti olevan tavallista enemmän.

Laajenna klikkaamalla

Ilmaislippu on sinäsä harhaanjohtava termi, sillä jokainen lippu on kyllä maksettu. Ei välttämättä lipun käyttäjän toimesta, mutta jonkun taholta kuitenkin.

McTorso kirjoitti:

Yleisömäärät ovat olleet Oulussa suuri pettymys ja pettymykseksi ne jäävätkin. Kuten kirjoitat, parannusta ei ole luvassa, koska lauantaipelejä on enää yksi, eikä panostakaan juuri ole. Onneksi on Jokinen. Se tasaa vähän.

Syitä yleisökatoon on paljon. Henkilökohtaisesti suuriimmat syyt siihen, että kausikorttilaisena olen jättänyt menemättä peleihin liian monesti, liittyvät itse peliin, eivätkä niinkään halliin, oheispalveluihin tai ottelutapahtuman kokonaisuuteen. Pelejä on liikaa, osa vastustajista on tylsiä tai perin heikkotasoisia, tuomarilinja on peliä puuduttava. Toivon muutosta koko sarjajärjestelmään. Tämä tie vie synkkyyteen. Luulen, että ainakin TPS ja Kärpät alkavat pian lämmetä aiempaa enemmän yhteistyölle länsinaapurin kanssa. Viimeksi, kun sieltä suunnalta yhteistyötä viriteltiin, ei aika ollut vielä suomalaisille seuroille kypsä.

Laajenna klikkaamalla

Reilun parinsadan pudotus katsojakeskiarvossa ei nyt ole vielä mikään merkittävä muutos. Tähän on varmasti, kuten kirjoitit, on useampia syitä. Pelkästään sekin voi jo olla keskiarvoa pudottava tekijä, jos viikonloppupelejä on tällä kaudella ollut vähemmän kuin viime kaudella. Nämä loppukauden pelit ovat olleet Kärpille myös panoksettomia, mikä on saattanut näkyä yleisömäärissä.

Mitä muutoksia sitten sarjajärjestelmään pitäisi tehdä? Otteluja ei kauheasti voi vähentää, koska ne ovat merkittävä tulonlähde seuroille. Oli järjestelmä millainen tahansa, niin aina tulee niitä puuduttavan tylsiä tiistailäpsyttelyjä, kun kaksi väsynyttä joukkuetta kohtaa toisensa. Eivät NHL-pelitkään aina ole kovin häävejä viihdearvoltaan, kun joukkueet tahkoavat sen 82 runkosarjapeliä. Toki mielenkiintoa lisäisi avoin sarja, jolloin häntäpään joukkueilla olisi panosta loppukauden peleissä. Otteluohjelmaan voidaan tehdä kyllä merkittäviä parannuksia: Hieman kevyempi ottelutahti (max 3 peliä viikossa), ei pelejä peräkkäisinä päivinä, täydet ottelukierrokset vakiopelipäivinä esim (ke, pe, su), EHT.n aikana joukkueilla tauot peleistä tässä nyt muutamia parannuksia mainitakseni.

Suurin parannus Liigalle olisi, jos jokainen joukkue lähtisi edes taloudellisilta resursseiltaan samalta viivalta. Ei mikään ihme, jos urheilullisuus kärsii, kun kärkijoukkueet hankkii maajoukkuemiehiä alakenttiin, kun häntäpään jengit saa kasaan kentällisen Liigatason pelaajia. Palkkakatto tai Liigasta puhuttaessa vähimmäispelaajabudjetti olisi urheilullisuuden kannalta merkittävä parannus.

Angelo Bronte kirjoitti:

Myös ruotsalaisilta kiekkokannattajilta tullut vastustus oli iso syy siihen, miksei tämmöinen yhteinen liiga päässyt edes suunnitelmien tasolle.

Laajenna klikkaamalla

Se nimenomaan pääsi sinne suunnitelmien tasolla, siksi Nordic Trophy perustetiin.. lama sen lakaisi maton alle, eivät fanit.


Fanit ovat aktivoituneet vasta hiljan, kun SHL johto puhui sarjan sulkemisesta. Tuolloinhan 27 joukkueen fanit kirjoittivat yhteisen julkilausuman (onnistuisiko suomessa? Epäilen, Liigafanit ry. RIP), jossa vaadittiin sarjojen auki pysymistä. Tästä sitten taas aiheutui tuo selvitysmiehen palkkaaminen, jonka ehdotuksesta kirjotinkin tonne sarjajärjestelmäketjuun.

McTorso kirjoitti:

1. Vastustaja (odotettavissa oleva pelin laatu, kiinnostavat pelaajat, sarjasijoitus, perinne)

2. Pelipäivä (lauantai vai arki)

3. Se, montako kotipeliä samalla viikolla on. (kotipeliruuhkassa väkimäärä ottelua kohden vähenee)

Laajenna klikkaamalla

nämähän ovat kaikki seurauksia, eivät syitä.


Vastustajat kehittyvät perinteiseksi pitkällä aikavälillä. Tasainen sarja edesauttaa tätä, kun tunne-elämyksiä on jokaista vastustajaa vastaan monena vuonna peräkkäin. Pelin laatu on aina suhteessa sarjan muihin joukkueisiin ja laadukkaampana pelinä pidetään tasaista peliä vs. selkeää voittoa/tappiota.


Pelipäivällä on selkeä vaikutus, tämä on ihan havaittua. Nämä ovat myös monesti paikkakuntakohtaisesti eroavia. Intressiryhmillä on myös erilaiset pelipäiväprioriteetti, kun yritysvieraat priorisoi viikkopeljä me normikatsojat priorisoidaan viikonloppupelejä. Seuran kannalta tilanne on tietty hankala, sillä yritysvieras jättää enemmän rahaa taloon, toisaalta nämä eivät osallistu tapahtuman tunnelmanluontiin juuri mitenkään ja sillä taas taphtumaa kaikille myydään.


Otteluruuhka on tietysti sarjamuotoisessa systeemissä aina ongelma, ja siksi se tasainen koti / vieras tahti olisikin tärkeää. Kyllä itsekkin jalkapalloa seuraavana koen, että Ilveksen jokainen kotimatsi on juhlapäivä, koska niitä on niin harvoin. Kiekon 60 ottelua olisi mahdollista jakaa tasaisemminkin, mutta tässä tullaan näihin EHT ja MM kisojen ajankohtiin ja jo nyt syksyn aloitus on aikas aikaisin säiden puolesta.


Ratkaisuja? No se sarjan tasoittaminen (TV rahan lisäksi peljari rahat joko tasan, tai mielummin peljareista ulos jääneille), peliohjelman tasaisemmaksi jakaminen … jo nyt pelattiin EHT:n aikana, joulutauko on lyhyt jne.. mistä nipistää lisää, pelimäärää tuskin lähdetään kovin helposti laskemaan, koska raha.


Mihinkään noista ei oikeastaan auta sarjan avoimuus. Se on korvattu säälipeljariviivalla (siksi se otettiin käyttöön mm Ruotsissa). Katsojamäärät häntäpäässä eivät ole olleet kovin suuria karsintauhasta huolimatta (puhun hallissa olijoista, en siitä, mitä esim Ilves ilmoitteli noina jumbokausina, itse kun istuin joka matshin hallissa). Sen sijaan sääläriirajan ja top6 rajan taisteluihin on saatu väkeä loppukaudesta aika hyvin.


Tyhjennysmyynnit taas on helppo loeptaa siirtämällä siirtoraja vuodenvaihteeseen tai tammukiin puoliväliin… toisn esim Ässät oli itsensä pelannut jo tuossavaiheessa pihalle, eli tuskinpa olisi siihen kovinkaan paljon vaikuttanut.

alcoholic kirjoitti:

Suurin parannus Liigalle olisi, jos jokainen joukkue lähtisi edes taloudellisilta resursseiltaan samalta viivalta. Ei mikään ihme, jos urheilullisuus kärsii, kun kärkijoukkueet hankkii maajoukkuemiehiä alakenttiin, kun häntäpään jengit saa kasaan kentällisen Liigatason pelaajia. Palkkakatto tai Liigasta puhuttaessa vähimmäispelaajabudjetti olisi urheilullisuuden kannalta merkittävä parannus.

Laajenna klikkaamalla

Palkkalattia olisi vähän kuin "kuka juoksee hitaimmin" -tyyppinen kilpailu. Voin kuvitella sitä kikkailua, mitä käytettäisiin palkkalattian saavuttamiseksi. Joukkueeseen palkataan valmentajan poika miljoonalla, joka sattumoisin "ostaa" joukkueelta miljoonalla jääkiekkopalveluja tjsp. Liian alhainen palkkakatto puolestaan tuhoaisi liigan mahdollisuudet kilpailla muiden sarjojen kanssa.

Tarinankertoja kirjoitti:

No se sarjan tasoittaminen (TV rahan lisäksi peljari rahat joko tasan, tai mielummin peljareista ulos jääneille),

Laajenna klikkaamalla

TV-rahan tasaisesti jakamisen ymmärrän, vaikka luulen, että jotkut seurat alkavat siitä "marista" jossain vaiheessa. Ei kiitos pleijarirahojen jakamista ulosjääneille. Se on toiminut porkkanana saavuttaa pleijaripaikka niille joukkueille, joilla ei ole sillä kaudella kuitenkaan ollut realistisia mahdollisuuksia mitaleille.

Jääkiekkoa seuraavien suomalaisten määrää voinee lisätä vain pärjäämällä maajoukkuetasolla. Sitä kautta saadaan varmasti hiukan lisää katsojapotentiaalia liigajoukkueiden peleillekin. Taloudellisten resurssien saaminen samalle tasolle joukkueiden kesken on minusta noin 99% kiinni siitä, että (1) seurat alkavat toimia ammattimaisesti liikeyrityksinä, ja (2) pärjäämisestä palkitaan tarpeeksi hyvin. Jos liigassa pärjää taloudellisesti ihan OK vaikkei pärjäisi urheilullisesti, niin ihan jo laiskuusperiaatteella suurin osa tyytyy siihen, mitä saa.

Sarjan avoimuus on kaksiteräinen miekka. Minä sanoisin, ettei se Suomessa toimi. Suomen toiseksi korkein sarjataso ei ole koskaan mahdollistanut seuroilta isompaa panostusta. Sen tekohengittäminenkään (tulonsiirrot liigasta mestikseen) ei olisi minusta oikea ratkaisu. En myöskään ehdoitta kannata liigan joukkuemäärän supistamista. Kokonaisuutta katsoessa on parempi, että mahdollisimman monella kiekkoilijalla on mahdollisuudet kokeilla liigajäitä.

Tarinankertoja kirjoitti:

Tyhjennysmyynnit taas on helppo loeptaa siirtämällä siirtoraja vuodenvaihteeseen tai tammukiin puoliväliin… toisn esim Ässät oli itsensä pelannut jo tuossavaiheessa pihalle, eli tuskinpa olisi siihen kovinkaan paljon vaikuttanut.

Laajenna klikkaamalla

Minä näen tyhjennysmyynnit yhdenlaisena mekanismina sarjan tasoittamisessa. Se mahdollistaa häntäpään joukkueille jonkin verran riskinottoa ilman, että tarvitsee laittaa peliin seuran tulevaisuutta. Tyhjennysmyynnit olisi tietysti hyvä koettaa saada kanavoitua siihen suuntaan, että sellaiseen joutuneet seurat käyttäisivät tarjotun mahdollisuuden tulevaisuutensa rakentamiseksi. Mutta niin kauan kun on seuroja, joille panostukset mestaruuden saamiseksi ovat rajalliset eivätkä tuota tarpeeksi rahaa, niin nähdään varmasti joukkueita, joilla ei ole isompia intohimoja lähteä etsimään keinoja liikevaihtonsa ja pelaajabudjettinsa kasvattaminen liigan kärkijoukkueiden tasolle.

Mielestäni palkkakatto olisi aika turha kun Liigassa kuitenkin suurimmatkin joukkueet vetävät loppupeleissä jo valmiiksi todella pienillä budjeteilla (mietin asiaa siltä kantilta että jopa suomalaisissa on roimasti yksityishenkilöitä ketkä pystyisivät tuollaisia budjetteja ainakin jonkun tovin säästöistään pyörittämään). Palkkalattiassa olisi tavallaan enemmän järkeä, mutta siinäkin tulisi melkoista vääntöä että mitä mikäkin porukka sisältää palkkakustannuksiin ja mitä sanktioita ylipäätään tulee jos lattiaa ei saavuteta. Saati sitten mitä seuraamuksia on, jos säästöjen takia pistetään ukkoja pihalle ja kauden alussa riittävän kalliiksi katsottu joukkue halpeneekin yhtäkkiä (tai vielä hassummin, jos joku kallis ukko loukkaantuu pitkäksi aikaa ja osa palkkakuluista saadaan takaisin vakuutusyhtiöltä)?

Euro71 kirjoitti:

Ei kiitos pleijarirahojen jakamista ulosjääneille. Se on toiminut porkkanana saavuttaa pleijaripaikka niille joukkueille, joilla ei ole sillä kaudella kuitenkaan ollut realistisia mahdollisuuksia mitaleille.

Laajenna klikkaamalla

Porkkanana toimii menestyksen mukanaan tuoma lisäraha, ei pleijareista jaettava raha. Ja se, että joku tahallaan häväisi perlijaripaikkansa on ihan hyväksyttävää NHL:ssä jossa sillä saa aikaisemman draftivuoron. Siellä siis sarjaa tasoitetaan sillä, että heikoimmat saa varata tulevaisuuttaan ensin. Tahallaan häviämiskilpailujen kuningas on tietty kasarilta kun Lemieuxin varausvuoroa kyttäiin.. sittemin mies nosti Pittsburghin StanleyCup mestariksi.


Suomessa ei draft ole mahdollinen, joten raha on ainoa resurssi, jota voi tasaisemmin jakaa. Ja jaettavaa ei ole kuin pleijaritulot.


.. kyllä tyhjennysmyynnit ovat myös tasoittava tekijä, mutta niiden imagollinen haitta on kuitenkin aika suuri. Tahallaan häviäminen sattuu vain ao paikkakunnalla, eikä sillä tavalla ylittäsi tuularikatsojan uutiskynnystä.



*

Palkkikatto ei voida käyttää, sillä SHL, NLA, DEL ovat jo nyt palkanmaksukyvyltään kovempia, ei kai nyt kilpailuasemaa näiden kanssa kannata vapaaehtoisesti haitatta.


Palkkalattiaan verrattava keino on käytössä, ja se on liigalisenssi, eli siis olosuhdekriteerit. Ne toki alkaa oleen kunnossa (joskin 20 luvulla kuilu repeää Tre,Turku, Jkylä, Hki ja mahdolliseti Oulu vs. muut) joten jotain lisätasoittamista tarvittaisiin. Kattokaa nyt SHL:ää.. ennätystasaista, koska kaikilla on se selkänoja TV sopparin 4,6M€:ssä… me piiperretään jollain 1,4M€ rahalla joka sekin o tulpat Sanoman maksamiin…

Tarinankertoja kirjoitti:

Fanit ovat aktivoituneet vasta hiljan, kun SHL johto puhui sarjan sulkemisesta. Tuolloinhan 27 joukkueen fanit kirjoittivat yhteisen julkilausuman (onnistuisiko suomessa? Epäilen, Liigafanit ry. RIP), jossa vaadittiin sarjojen auki pysymistä. Tästä sitten taas aiheutui tuo selvitysmiehen palkkaaminen, jonka ehdotuksesta kirjotinkin tonne sarjajärjestelmäketjuun.

Laajenna klikkaamalla

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...tua-sm-liigaa-vie-kipinaa/3806678#gs.apQdKDqY

Linkki vie MTV:n uutiseen, joka koskee suomalaisten kannattajaryhmien julkilausumaa, jossa vastustettiin suljettua SM-liigaa.

Tarinankertoja kirjoitti:

Fanit ovat aktivoituneet vasta hiljan, kun SHL johto puhui sarjan sulkemisesta. Tuolloinhan 27 joukkueen fanit kirjoittivat yhteisen julkilausuman (onnistuisiko suomessa? Epäilen, Liigafanit ry. RIP), jossa vaadittiin sarjojen auki pysymistä.

Laajenna klikkaamalla

Sen verran pitänee korjata, että tuon lausunnon allekirjoittivat kaikki SHL:n ja HockeyAllsvenskanin seurojen faniyhdistykset, jolloin lukema on 28. Ja tätä seurasivat myös ”SHL - Hockeymördäre”-huudot joka ikisessä hallissa molemmilla sarjatasoilla.

Ja jotta ei nyt mene ihan offin puolelle, niin sanotaan että hieno yleisömäärä Raumalla eilen.

Lukon yleisömäärät tällä viikolla: tiistai (Pelicans) 4217, torstai (Kärpät) 4126. Lauantaille Tepsiä vastaan odotettavissa täysi tupa tai ainakin melko lähelle, 4400 taitaa nykyisellään olla yleisökapasiteetti. Mitä nyt äsken katselin Ticketmasterin sivuilta katsomokarttaa, niin nopealla laskutoimituksella noin 450 istumapaikkaa jäljellä. Voi tosin vähän heittää suuntaan tai toiseen.

Jos ja kun kolmen kotipelin viikolla päästään kaikissa yli 4000 katsojan, se on mielestäni aika positiivista. Siitäkin huolimatta, että tiistaina oli ilmaislippuja.

-RTK- kirjoitti:

Tepsiä vastaan odotettavissa täysi tupa tai ainakin melko lähelle, 4400 taitaa nykyisellään olla yleisökapasiteetti.

Laajenna klikkaamalla

4700 on nykyinen kapasiteetti.

Veffi kirjoitti:

4700 on nykyinen kapasiteetti.

Laajenna klikkaamalla

Miksi sitä on pienennetty? Lisätty aitioita kapasiteetin kustannuksella?

Anthero kirjoitti:

Miksi sitä on pienennetty? Lisätty aitioita kapasiteetin kustannuksella?

Laajenna klikkaamalla

Ainakin tuo uusi kaljakatsomo vähensi huomattavasti paikkoja.