Joskus olemassaoleva, oikeasti toimiva ja edullinen teknologia on parempi kuin myöhemmin keksitty tai jälkiviisaasti jossiteltu. Se että teknologiaa käytettiin vuosikausia, eikä sille oikein voittajia ole löytynyt sittenkään muutakuin firman omat tuotteet on ihan riittävä näyttö sen hyvyydestä.
Niin ideologioillaan ja uskonnollaan saattaa selitellä mitä tahansa. Mitään todellisuuden kanssa tällä ei ole tekemistä. Suosittelen lukemaan ihan ajatuksen kanssa tänäisen sunnuntaihesarin haastattelun Professori Marja Vaaramalta, jota pidän asiaan vihkiytyneistä tasan pätevimpänä tässä maassa asiaa puhumaan. Mikäli jostain keksit jonkun edes etäisesti kompetenssiltaan olevan verrokin, laita nimi, niin kaivan mietteensä esiin. Kannattaa myös huomata, että hänellä on asioiden faktat ollut käsissä jo 1980 luvun lopulta asti, joten mistään vaalipöhinästä ei tässä ole kysymys, vaan kovista faktoista. Hänen ajatuksensa ja näkemyksensä jaan 100% sinun en.
Eli olet sitä mieltä, että "mitään tekemistä" todellisuuden kanssa ei ole sillä, että hoivakodista maksetaan kiinteistöveroa, se itsessään työllistää suoraan ja välillisesti, joista kertyy verotuloja.
Se on sitten jo tulkinnallisempi juttu, kenen ja keiden syy on.
Lue nyt sitten uudestaan, kyllähän siellä tasan selviää missä syy on. Mitään tulkinnallista siinä ei ole. Rakenteellinen korruptio jäi toki tuossa jutussa painottamatta ja sitä sivuttiin varsin hellävaroen, ehkä mafian pelossa. Se on kuitenkin suurempi tekijä kuin kuntien osaamattomuus huonoissa kilpailutuksissa ja sopimuksissa.
Miten tämä rakenteellinen korruptio selittyy, että samanlaisia puutteita esiintyy myös julkisen sektorin ylläpitämissä paikoissa.
Tällä perusteella voit äänestää kaikkia puolueita tai et ketään. Vanhustenhuolto on kaikille tärkeää, mutta ei niin tärkeää, että sen eteen mitään konkreettista tehtäisiin vaalien jälkeen.Voi hevon perse. Nyt on kyllä hyvin vaikeaa päättää se, mille puolueelle äänen antaa (vasurit tietysti heti pois). Tokihan moni lupaus äänestäjille on aina vain lopulta tyhjä vaalilupaus, mutta jotain konkreettista ajatusta pitää olla vanhustenhuollon paremmasta tilasta. Ei nuo karut kohtelut ja laiminlyönnit voi enää jatkua. Suomihan on ihan hirviömaa tuossa asiassa jatkossakin, jollei pitkälläkään aikavälillä osata/halyta korjata asiaa.
Tällä perusteella voit äänestää kaikkia puolueita tai et ketään. Vanhustenhuolto on kaikille tärkeää, mutta ei niin tärkeää, että sen eteen mitään konkreettista tehtäisiin vaalien jälkeen.
Ei saamari. Tämä oli hyvä huomio.Pitää lohduttautua sillä, että isot ikäluokat eivät ole vielä tuossa iässä. Kyllähän ne asiat sitten korjataan kun itse ovat siinä tilanteessa. Vähän niinkuin eläkeuudistuksetkin.
Se on totta, mutta kuunnellaan nyt mikä puolue keksii ne uskottavimmat valheet. Eli miten olisivat valmiita keräämään lisää rahaa siihen.
No kun ei tarvitse kerätä lisää rahaa (tätä varten) vaan jakaa se erilailla. Kyse on arvoista. Ruotsi ja Tanska pistää 1,7 kertaa sen mitä Suomi vanhustenhoitoon, ja norskit öljyökymiljardeillaan 2,5x.
Eli kumpi on tärkeämpää, esim ruuan alempi arvonlisäverokanta vai vanhustenhoito ? Jos nyt näin ottaa tommosen vaikeamman vertailun, eikä aina niitä energiaveropalautuksia ym yritystukia.
Vanhustenhuollon leikkaukset 90 -luvun lamassa on jääneet korjaamatta nousukausilla. Miljardi uupuu, ja se on saatavissa ihan siirtämällä momentilta toiselle.
...ja toki.. yritystukia, jotka on siis ihan tutkitusti suurimmalta osaltaan tehottomia ja kilpailua vääristäviä, maksellaan se reilut 4 miljardia, eikä siinä ole viä edes maataloustuet (joiden perusteet onkin vähän eri, huoltovarmuudesta alkaen).
Noista yritystuista ei päästä koskaan eroon, koska jokainen edustaja on lobattu yritystukien puolelle. Sad but true.No kun ei tarvitse kerätä lisää rahaa (tätä varten) vaan jakaa se erilailla. Kyse on arvoista. Ruotsi ja Tanska pistää 1,7 kertaa sen mitä Suomi vanhustenhoitoon, ja norskit öljyökymiljardeillaan 2,5x.
Eli kumpi on tärkeämpää, esim ruuan alempi arvonlisäverokanta vai vanhustenhoito ? Jos nyt näin ottaa tommosen vaikeamman vertailun, eikä aina niitä energiaveropalautuksia ym yritystukia.
Vanhustenhuollon leikkaukset 90 -luvun lamassa on jääneet korjaamatta nousukausilla. Miljardi uupuu, ja se on saatavissa ihan siirtämällä momentilta toiselle.
...ja toki.. yritystukia, jotka on siis ihan tutkitusti suurimmalta osaltaan tehottomia ja kilpailua vääristäviä, maksellaan se reilut 4 miljardia, eikä siinä ole viä edes maataloustuet (joiden perusteet onkin vähän eri, huoltovarmuudesta alkaen).
Pitää lohduttautua sillä, että isot ikäluokat eivät ole vielä tuossa iässä. Kyllähän ne asiat sitten korjataan kun itse ovat siinä tilanteessa. Vähän niinkuin eläkeuudistuksetkin.
Se ei tarkoita etteikö suurten ikäluokkien pitäisi saada vielä lisää.Suurilla ikäluokilla tulee olemaan isot eläkkeet, monilla vielä pääomatuloja ja muuta omaisuutta. Esim. asunto mahdollistaa (käänteisen) lainamahdollisuuden. Paljon nykyistä helpompaa taloudellisesti järjestellä asiaa, nykyistä parempi hoidon taso. Nyt hoitokotipotilaat monesti pelkän kansaneläkkeen varassa.
Tässä Ylen artikkelissa on käyty läpi vaalibudjetteja. Keskimäärin pyöritään 37 000:n kieppeillä.Onko laskettu minkäverran keskiverto henkilö käyttää rahaa, jotta pääsee eduskuntaan?
...
Suomen keskeisin ongelma työmarkkinoiden osalta ovat kouluttautumattomat, joiden työllisyysaste on luokkaa 40. Vertailun vuoksi: korkeakoulutetuilla lukema huitelee 80%:n tienoilla. Tämä on iso haaste, mikäli halutaan yltää pohjoismaiselle tasolle kokonaistyöllisyydessä.
Aku Ankka-tutkimuksella rakennetaan merkittävää pohjatyötä, valetaan pohjaa suomalaisten pärjäämiseen pohjoisissa oloissa tulevaisuudessakin. Näinhän sen täytyy olla, kun kuulee ja näkee todistajien saarnaavan. Hehe.
Vain tämän pienen lainaan, koska muuhun ei ole tarvis, mutta oliko tämä koko kirjoitus sarkasmia? Tai jotain hirmuisen älykkään visserin metaläppää, josta kukaan ei voi saada mitään tolkkua? Tuossahan oli vedeltynä kaikki mahdolliset väärinymmärrykset ja tietämättömyys, että ei voi olla todellista. Noin tyhmää sukan kuluttajaa ei voi olla olemassa edes niissä, jotka on pisan tuolla puolen.
Tää ehkä kuuluis mille naurat osioon, sillä onhan suomalainen puoluekenttä kohtalaisen kaikkivoipainen, silti analyysisi kuulostaa kalevalaiselta myytimpi kuin myytein myytti runoilulta.
Oi voi, mä en tiedä ihailenko vai pilkkaanko, on upeaa kyetä laatimaan kirjoitus, jossa faktantarkastajakin pyörtyy kykenemättömyyteensä. Olisko paikallaan sanoa, että valehtelit lukijat suohon, lauluna en varmaan tuota välittäisi kuulla. Hipsun sofistikoitunut oli esim tuo tohtorinnana, siis upottaa tällaiseen fjöösaan myös naisviha ja halveksunta. Silti niin alamittaista ja mitätöntä ja ehkä niin tarkoititkin?
Klassikko, valehtelematta. Kännissä ja läpällä? Sori siitä. En ollu sisällä. ja mitä näitä on.
Mistä nämä luvut on otettu ja onko korkeakoulutetuissa mukana amk?Suomen keskeisin ongelma työmarkkinoiden osalta ovat kouluttautumattomat, joiden työllisyysaste on luokkaa 40. Vertailun vuoksi: korkeakoulutetuilla lukema huitelee 80%:n tienoilla.
Korkeakoulutettujen työttömyysaste ei ole 20% lähellekään. Kaikkien yhteenlaskettu työttömyys prosentti on alle kymmenen ja työllisyysaste 75%.Mutta mutta, yllättävän raju on myös tuo akateemisten tai muuten korkeakoulutettujen kahdenkymmenen prosentin työttömyysaste.
Työllisyyslukuja:Mistä nämä luvut on otettu ja onko korkeakoulutetuissa mukana amk?