Siellä BBC:n paneelissa ei hirveästi bullshittiä suvaittu ja Faragekin muutamaan kertaan haastettiin, kun yritti lähteä valehtelemaan.
Ja oli ihan tosissaan, ei ollut standuppia?
Mutta minun pointtini oli, että noin vähäisellä (ja isolta osin valheellisiin/puutteellisiin väittämiin perustuvalla) tiedolla tehty äänestyspäätös ja -tulos ei ole käytännössä minkään arvoinen ja vastaa Napakympissä sitoutumista avioliittoon.
Olen tästä eri mieltä, koska Brexitin osalta mm. seuraavista kysymyksistä ei ollut mitään tietoa:
- Kuulutaanko Brexitin jälkeen "single marketiin" vai ei
- Kuinka paljon rajoitetaan työvoiman ja kansalaisten liikkuvuutta
- Kuinka käy Irlantien väliselle rajalle
- Kuinka käy kustannusten, "erosopimus" suurimpana (30-40mrd€)
- Kuinka käy tulliliittoon kuulumisen jne. suhteen, eli haetaanko "Norjan mallia" vai jotain aivan muuta.
Kaikki keskeiset kysymykset olivat äänestysvaiheessa täysin auki, kuten koska silloin oli nähtävissä ja josta tuolloin jo kirjoitinkin (ja joka on nyt kahdessa vuodessa karusti realisoitunut),
leave-puolella ei ollut mitään koherenttia suunnitelmaa siitä millainen Brexit on tarkoitus tehdä.
Ei kukaan voi mitenkään saada tietoa sellaisesta jota ei ole olemassa.
Se maltillinen diktatuuri.
Siellä BBC:n paneelissa ei hirveästi bullshittiä suvaittu ja Faragekin muutamaan kertaan haastettiin, kun yritti lähteä valehtelemaan.
Maltillisilla diktatuureilla ei ole taipumusta pysyä maltillisina.
Vaihtoehdot on no deal, Mayn diili tai kansanäänestyksen mitätöiminen. Tuntuvat elävän jossain mikämikä maassa, jossa GB muka voi sanella ehdot. Kun tuo vika vaihtoehto on (luulisin) pois laskuista, niin jäljelle jää valinta kahdesta epämielyttävästä. Nuo vaikuttavat haluavan no dealin ihan puhtaasta kiukuttelusta...
Tämä on se ongelma mikä pitäisi jotenkin ratkaista. Suoraa ratkaisuehdotusta minulla ei ole.
Ihan mieleniintoinen näkemys ja mielipide, mutta onkohan tämä nyt ihan faktaa.Nyt on länsimassa vaan käymässä kehityskulku joka on johtamassa meritokratian (koulutuspohjaisen) ja aristokratian (varallisuuspohjaisen) vallankäyttöön, ja sen ongelmat on sitten taas nykyideologiassa pahana pidetty epätasa-arvoisuus ja tästä johtuva tyytymättömyys ja epävakaus.
Itse en osaa nähdä, että persujen. trumpien ja vastaavien populisiten jotka pysyvät kusettamaan lukumäärällisesti suurta joukkoa kouluttamattomia olisi mikään tyytyväisyyden ja vakauden tae.
Ei tuo mitään ainutkertaista kuitenkaan olisi. Ruotsissa pidettiin aikoinaan kansanäänestys siirtymisestä oikeanpuoleiseen liikenteeseen. Yli 80% kansasta halusi säilyttää vasemmanpuoleisen liikenteen, ja muutaman vuoden päästä valtiopäivät päätti maan siirtyvän oikeanpuoleiseen liikenteeseen.Vielä hassumpi ajatus olis se, että suoran kansanäänestyksen tulos sivuutettaisiin poliittisten toimijoiden puolesta.
Ei tuo mitään ainutkertaista kuitenkaan olisi. Ruotsissa pidettiin aikoinaan kansanäänestys siirtymisestä oikeanpuoleiseen liikenteeseen. Yli 80% kansasta halusi säilyttää vasemmanpuoleisen liikenteen, ja muutaman vuoden päästä valtiopäivät päätti maan siirtyvän oikeanpuoleiseen liikenteeseen.
Siksi en myöskään ymmärrä kovin hyvin vaalikoneita, joissa kysytään mielipiteitä asioista, joihin ei vaan tieto riitä.
Cameronin mukaan valinta vuoden 2015 parlamenttivaaleissa oli kansalaisille helppo, ainakin miehen Twitter-postauksessa 3. toukokuuta 2015 moista julistettiin:Labour on ollut miten sattuu milloinkin jonnekin päin, mutta yleensä ennen kaikkea toryja vastaan.
Corbynin tilalla olisi ollut hieman maltillisempi johtaja, niin koko härdelli olisi ehkä vältetty.
Tai ei tietenkään olisi vältetty, David Cameronin neronleimaus kärvähti brittien kynsille päivänpolttavasti. Kuukausien, vuosien palohaavoja.
Kansanäänestys... Tollot...
Alkuperäinen twiitti: David Cameron on TwitterDavid Cameron kirjoitti:Britain faces a simple and inescapable choice - stability and strong Government with me, or chaos with Ed Miliband
Vähän OT:
Tämä ei toimi. tätä on kokeiltu niin käytännössä kuin teoriassa.
Tutkittu on miksi ei toimi. Se johtuu siitä, että yksinvallan ympärille kehittyy aina hovi (toki demokraattisenkin vallan ympärille*). Tämä hovi vastaa asioiden kehittämisestä ja uusien asioiden eteenpäinviemisestä. Kun lopullinen päätäntävalta on yksinvaltiaalla, alkaa hovi sensuroida itse itseään ja esittämään vain asioita joiden kuvittelevat yksinvaltiaan hyväksyvän. Näin kehitys pikkuhiljaa pysähtyy.
Oman. Sulttaani on aidosti supersuosittu. Maassa oli nykyisen sulttaanin noustessa valtaan 1970-luvun alussa jotain kahdeksan autoa ja kuusi kilometriä teitä. Nyt maa on ulkonaisesti vakaa, vauras, siisti, turvallinen.
Täytyypä itsekin tuo katsoa kun olet useaan otteeseen jo kehunut. Poliittiset ohjelmat joissa on hyvä moderointi ja haastavat haastattelijat ovat aina erittäin mielenkiintoisia .
Jos siellä kerran Faragekin kannattaa uutta kansanäänestystä, niin eikun eteenpäin vaan asian kanssa. Ja jos jostain syystä Britit vielä toistamiseen äänestäisi Brexitin, niin sitten ulos maaliskuun loppuun mennessä, sopimuksella tai ilman. Milloin se luottamusäänestys on vai onko tänään vaan puhetta ja äänestys myöhemmin? Vai onko se jo mennyt?
Ihan mieleniintoinen näkemys ja mielipide, mutta onkohan tämä nyt ihan faktaa.
Ja eikös tuo aiemman äänestyksenkin jakauma mennyt todellisuudessa niin, että se "vanha raha" ja eliitti äänesti enimmäkseen brexitin puolesta ja nuori, koulutettu, työssäkäyvä väestö oli remainin kannalla. Nääristä dööriksi halajavat ainakin pyrkivät karkuun EU:n verotarkistuksia, mikä taas tavan tallaajalle on ihan paskahailee.Itse luulen kampanjoinnin pääviestin pyrkivän iskemään itsepäisyyteen ja ylpeyteen tyyliin "siellä ne eliitit väittävät että kansa äänesti väärin!". Toki sinisiä passeja unohtamatta.
Ja eikös tuo aiemman äänestyksenkin jakauma mennyt todellisuudessa niin, että se "vanha raha" ja eliitti äänesti enimmäkseen brexitin puolesta ja nuori, koulutettu, työssäkäyvä väestö oli remainin kannalla. Nääristä dööriksi halajavat ainakin pyrkivät karkuun EU:n verotarkistuksia, mikä taas tavan tallaajalle on ihan paskahailee.