Mikrotransaktiot, mitä mieltä?

  • 1 528
  • 7

Mikrotransaktiot

  • Puolesta

    Ääniä: 3 10,0%
  • Vastaan

    Ääniä: 23 76,7%
  • Ihassesama

    Ääniä: 4 13,3%

  • Äänestäjiä
    30

hablaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lügan kaaossseura
Vaikka mikrotransaktiot alkoivat kunnolla tahkota rahaa vasta mobiilipelien nousun myötä, paljon ennen älypuhelimia perinteisemmät peliyhtiöt/julkaisijat halusivat saada aikaiseksi lisämyyntiä olemassaoleville asiakkaille. Mutta tämä tarkoitti käytännössä laajennoksia ja lisäosia, jotka piti vieläpä toimittaa perille fyysisessä muodossa - toki näistä löytyy hyvinkin suosittuja ja menestyneitä esimerkkejä, mutta puhuttiin aina jokseenkin isoista projekteista, jopa taloudellisesta riskistä.

Digitaaliset kauppapaikat muuttivat tilanteen täysin, voitiin myydä erittäin pieniäkin asioita jotka voivat maksaa hyvin vähän, etenkään kun ei tarvitse valmistaa ja levittää mitään fyysistä tai antaa jälleenmyyjälle siivua. Yksi aikaisimpia esimerkkejä aiheesta oli Elder Scrolls: Oblivion ja "horse armor". Maksamalla muutaman dollarin sai hepalle haarniskan, josta ei ollut mitään iloa pelin suhteen, ellei nyt ulkoasusta sattunut tykkäämään. Aikanaan tuo sai paljon naureskelua ja kritiikkiä osakseen; yleinen mentaliteetti tuntui olevan ettei tuo tule myymään ikinä, täysin turhaa edes tarjota moista.

...kuinkas sitten kävikään. Nykyään mobiilipelien ohella mikrotransaktiot ovat ihan järjettömän iso bisnes myös konsoli-/PC-peleissä. Esimerkkinä EA:n talousluvut toukokuulta (linkki seekingalpha.com, käppyrät löytyy slide 5:sta, luvut koskevat ainoastaan digitaalista kauppaa). Q4/2016 kokonaisten pelien lataukset olivat $134M, Q4/2017 $192M ja Q4/2018 $193M. Voisi siis ajatella kasvun hyytyneen. Mutta vastaavat lukemat "live services"ille (sisältää perinteisemmät DLC:t sikäli kun EA niitä enää tekee, kuukausimaksulliset palvelut ja mikrotransaktiot) ovat $405M, $518M ja $679M. Ja tuo on vain yksi kvartaali ja julkaisija.

Ei liene siis ihme, että mikrotransaktoita löytyy nykyään hyvin monesta "oikeasta" pelistä mobiilipelien ohella. Pikemminkin on erikoista, että vasta viime aikoina viranomaiset eri maissa ovat alkaneet tarkastella pitäisikö niitä valvoa/rajoittaa jollain tavalla. Mutta ei kaikki mikrotransaktiot ole samanlaisia, ne voidaan jakaa karkeasti kolmeen kategoriaan:
  • Kosmeettiset tavarat, jotka eivät anna minkäänlaista etulyöntiasemaa pelissä, muuttavat vain pelaajan/pelin ulkoasua. "Horse armor" kuuluu tähän kategoriaan. Omasta mielestä etenkin free-to-play -moninpeleissä ymmärrettävää, jos itse peli on ilmainen niin jollainhan sitä pitää rahaa tehdä. Ja yksinpelien suhteen, jos joku haluaa käyttää oikeaa rahaa kaunistautumiseen niin mikäpä minä olen sitä kritisoimaan.
  • Tavarat, joista on konkreettista hyötyä pelissä. Omasta mielestä moninpelien suhteen mennään eettisesti jo aika harmaalla alueella - saavutettu etu ei välttämättä ole hirveän suuri, mutta eihän se reilua silti ole ja saattaa kannustaa etenkin niitä jotka ei pärjää ostamaan jotain. Yksinpeleissä nämä eivät ole yhtä paha juttu, tosin usein myytävänä on tavaroita, joilla pääsee pelissä nopeammin eteenpäin. Käytännössä siis tarjotaain pelaajille mahdollisuutta maksaa, jottei tarvitse pelata peliä - ehkäpä itse pelistä voisi tehdä paremman tuon sijaan?
  • Nk. "loot box"it. Battlefront 2 oli se peli, jonka myötä nämä saivat laajalti mediahuomiota ja myös viranomaiset tutkimaan käytännön laillisuutta useassa maassa. Silti, vaikka noita ei ikinä Battlefront 2:een päätynyt, ja jokunen maa yrittää kieltää nuo, ei ne minnekään kadonneet. Omasta mielestä eivät ole mitenkään hyväksyttäviä, ja onhan tuo selkeästi uhkapeluuta kun ei lainkaan tiedä mitä rahallaan saa. Kerta asiakkaina/kohderyhmänä on osin myös ala-ikäiset, en näe miksi jonkinlaisessa sääntelyssä olisi mitään vikaa.
...mutta sitten toisaalta, eroaako tuo jollain perustavalla tavalla vaikkapa perinteisistä keräilykorteista, yhtälailla ostetaan sika säkissä ja toivotaan että siellä olisi jotain harvinaista. Että tarvitaanko sääntelyä sittenkään? Ja vaikkapa EA on tehnyt jotain parannuksia, julkaisemalla todennäköisyyksiä (linkki eurogamer.com ja sieltä löytyy dataa FIFA 2019:sta) korteille ei peleissään, joten sikäli viranomaisten väliintulosta on ollut jotain hyötyäkin (tuskinpa huvikseen noin alkoivat tehdä). Samalla turha odottaa FUT-korttien poistumista sarjasta, ne tuottivat $800M vuonna 2017 (linkki gamesindustry.biz) - kasvua edellisvuoteen yli 20% ja eiköhän tänä vuonna päästä vielä korkeammalle.

Niin mitä mieltä palstalaiset ovat yleisesti mikrotransaktioista? Mutta etenkin kerta täältä löytyy monta urheilupelien ystävää - ostatko vaikkapa FUT-packeja? Itse en harrasta lainkaan urheilupelejä, niin oma suhtautuminen noihin on äärimmäisen negatiivinen. Tarvitseeko sääntelyä vai ei, käytäntönä oksettava. Mutta tämä on oikeastaan poliittisesta/periaatteellisesta näkökulmasta, mielipiteeni voisi hyvin olla eri jos tulisi vaikka FIFAa hakattua. Ehkä noita olisi tullut hankittua paljonkin.

(Ja jottei jää epäselvyyksiä, ei ole yhtikäs mitään urheilupelejä tai niiden pelaajia vastaan - ei vain ikinä ole ollut oma genre. Taino joskus pentuna Microprose Soccerin kanssa meni tuntikausia kuusnepan äärellä, mutta ehkä sitä ei lasketa.)
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Tappara, Avalanche
Vaikka microtransactiot onkin pelimaailman perkele, niin se mahdollistaa bisneksen jatkumisen. Niin kauan kun tuo keskimmäinen vaihtoehto (tavarat mistä saa konkreettista hyötyä) pysyy poissa, niin ilman muuta tykkään, että muut ihmiset ostelee kosmeettisia hattuja ja mahdollistaa pelaamani pelin kehittämisen.

Hieman offtopiccina voisin sanoa, että ladattuani Destiny 2:n ilmaiseksi ja saavutettuani max lvl 20 hyvinkin nopeasti niin alkoi hieman vituttamaan, että lisärit maksaisi yhteensä 69e. En edes tiedä myydäänkö niitä erikseen. Mutta 69e 30:stä lisälevelistä kun alkuperäisessä pelissä oli vaan 20? Se tuntuu paskalta se.
 

Undrafted

Jäsen
Maksaminen itsessään ok. Joko maksat enemmän ostaessasi pelin tai pikku hiljaa pelatessasi. Ongelma on, että iso osa varsikin mobiilipeleistä on tosi huonoja koska peleihin luotu näitä odotusaikoja synnyttämään kysyntää ostoksille. Kun sitten haluaa tappaa aikaa, niin valitaan se vähiten huono peli jos ei jaksa surffaa.

Joskus tuli eteen sikäli ihan kiinnostava normisotapeli, mutta siinä piti ostaa lisäyksiköt rahalla. Ilman maksamista tuntui peli hyytyvän hyvin pian.
 

Silkkeri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kosmeettiset lisäostokset moninpeleissä on mielestäni ihan OK. Niin kauan kun peli itsessään on tasavertainen sekä maksaville että maksamattomille (tai pelkän pelin ostaneille) pelaajille, niin itelle sopii ihan hyvin että oikealla rahalla voi vaikkapa kustomoida ukkonsa ulkonäköä mieleisemmäksi. Joissain tapauksissa olen itsekin noista maksanut, esim. Fortniten ja Elite Dangerousin kanssa on vierähtänyt satoja tunteja niin eipä tuo ole paha rasti heittää kymppi tai pari saadakseen vähän säätövaraa ukkonsa tai avaruusaluksensa ulkonäön suhteen.

Syvältä perseestä ovat sitten mikrotransaktiot, joilla saa selkeää kiĺpailullista etua. Jostain syystä Battlefront 2 sai julkaisun aikaan lootboxeista hirveän läjän paskaa niskaansa, vaikka samaa tai jopa pahempaa jutkutusta on ollut jo vuosia tarjolla esim. FUT- ja HUT-pelimuodoissa. Futtia pelasin ensimmäistä kertaa kunnolla viime vuonna ja yli 1000 pelin jälkeen oli ihan hyvä tiimikin kasassa. Seinä tosin tuli onlinessa vastaan jossain kakkosdivarin tuntumassa, kun kaikilla vastaantulevilla joukkueilla alkoi olla maksetut kokoonpanot ja itse ihan ilmaiseksi pelasin. Siihen jäi pelimuoto nimeltä FUT omalta kohdaltani ja itse asiassa koko EA:n urheilupelit ainakin toistaiseksi.

Sitten on vielä oma lukunsa eli yksinpelit, joissa on mikrotransaktioita. Näissä en varsinaisesti näe ongelmaa, tosin en ole koskaan niistä maksanutkaan. Toki esim. Shadow of War meni jo aika harmaalle alueelle, kun pelin todellisen lopun näkeminen vaati kymmenien tuntien puuduttavaa grindausta, jonka pystyi halutessaan ohittamaan oikealla rahalla. Noin muuten itelle kyllä aika sama jos joku haluaa ostaa uuden pyssyn tai miekan luottokortillaan, niin kauan kun peli on täysin läpäistävissä ja kaikki sisältö on koettavissa ilman mikromaksuja.

Mobiilipelejä en juuri pelaa, mutta myönnettäköön että esim. Pokemon Gon parissa meni rahaa aika monta kymppiä. Eikä kyllä edes kaduta yhtään, satoja tunteja ja tuhansia kilometrejä jäi taakse tuon parissa. Enemmän rahaa pelin takia meni kyllä baareihin, kun eihän sitä lureilla täytetyn terassin kutsua voinut vastustaa lämpimänä kesäpäivänä.
 

RockTheRink

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, NHL
Eivät haittaa, jos eivät vaikuta pelissä etenemiseen tai siinä pärjäämiseen. Juurikin kosmeettiset jutut, asut, skinit ja muut millä haluat piristää omaa statustasi on ihan okei.

Eli niitä ketkä pelin ovat ostaneet, mutta eivät halua noista maksaa ei pitäisi rankaista millään tavalla tai laittaa epätasa-arvoiseen asemaan.
 

Pipolätkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Dallas
Samaa mieltä kuin yllä eli, kunhan eivät vaikuta pelaajien suorituskykyyn niin antaa mennä. Kosmeettiset asiat ovat ok. Se, että sieltä aletaan saamaan jotain" +10 damagea ostamalla tämän", ei saa tapahtua.

Lisänä vielä tähän että myös esim. v. 2015 Battlefront 1. nähty DLC mapit ovat aika perseestä. jos ostan pelin koko hinnalla, niin on väärin piilottaa ominaisuuksia,kenttiä ja heroja jonkin maksumuurien taakse.
 

lake79

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Suomi, Pahalampi.
HUTFUT-pelaajana en kauheasti voi haukkua näitä täysin pystyyn, etenkin kun noista noissa saa jonkinlaista etua pelaamiseen. Mutta asiat joita en ymmärrä, on ettei pakkojen ostamiselle ole jotain uhkapelimäistä raharajoitusta addikteille tai sitä, että myydään puolikas peli, josta toinen puolikas pitää ostaa erikseen, jos oikeasti pelistä nauttia haluaa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös