Nyt mennään otsikolla "Brexit Battle".
Jahas, onkos siellä tapahtunut jotain uutta?.
Päinvastoin. Nyt solmittu erosopimus ei tule toteutumaan. Kova ”aito” brexit näyttää nyt ainoalta vaihtoehdolta. Britit ovat ajaneet itsensä nurkkaan ja uhkakuvat jopa ison-Britannian hajoamisesta näyttävät mahdollisilta. Populismia ei pitäisi kohdella vitsinä, johon voi suhtautua löysin rantein. Haravointi -huumori on lyhytnäköistä ja antaa uutta pontta vakavalle ilmiölle. Jossa on toki hyviäkin puolia.Eihän tässä ole millään tavalla enää kyse oletetusta alkuperäisestä asiasta.
Ei mitään uutta, samalla lailla vain painetaan.
Gibraltar on toki myös mainittu. Vierailin siellä aikoinaan ja passintarkastus oli mallia kansikuvan kurkistus.
Joo,sopimukset mita sovittiin joskus 300 vuotta sitten sanovat etta jos britit luopuvat Gibraltarista niin se palautuu Espanjalle. Eli ei mitaan itsenaisyys mahdollisuuksia. Toki voisi kait kuvitella etta jos EU tarjoaisi Espanjalle jotain (rahaa??), niin Espanja sallisi Gibraltarin itsenaisyyden, mene ja tieda. Toisaalta paikalliset asukkaat haluavat pysya Englannin kruunun alaisina.Ihan jo vittuillakseen voisi EU tarjota myöntyväisempää linjaa, jos britit luovuttaisivat Gibraltarin takaisin entisille omistajilleen. Hehheh, oltaisiin taas umpikujassa, kun britit eivät siihen suostuisi suurin surminkaan. Johan Brexit tuolloin näyttäisi nöyryyttävältä tappiolta.
Ehtii, mutta se edellyttäisi määräajan venyttämistä. Se on silti mahdollista, mikäli EU27 siihen suostuisi.Riittääkö pokka kumota kansanäänestyksen tuloksen? Tuskin ja uutta ei taida ehtiä järjestää...
Riittääkö pokka kumota kansanäänestyksen tuloksen? Tuskin ja uutta ei taida ehtiä järjestää...
Ei ehdi, eikä määräaikaa voi paljoa venyttää.Ehtii, mutta se edellyttäisi määräajan venyttämistä. Se on silti mahdollista, mikäli EU27 siihen suostuisi.
Kaiken kaikkeaanhan tämä osoittaa hyvin, miksi kansalle ei pidä antaa valtaa päättää näin monimutkaisista kysymyksistä määräenemmistöperiaatteella.
Juu, olet oikeassa määräajan suhteen. Ja EU27 tod näk ilomielin suostuisi brittien jäämiseen. Sen suhteen kysymysmerkit lienee Puola, Unkari ja Itävalta. Mahdollisesti Italia. Nää, missaä vallassa on ns EU-kriittiset tai ihan vaan oikeistopopulistit. Ne kun voi olla myös Putlerin liivintaskussa.Ehtii, mutta se edellyttäisi määräajan venyttämistä. Se on silti mahdollista, mikäli EU27 siihen suostuisi.
Kaiken kaikkeaanhan tämä osoittaa hyvin, miksi kansalle ei pidä antaa valtaa päättää näin monimutkaisista kysymyksistä määräenemmistöperiaatteella.
Jep, rahastaahan ne yrittäisi. Venäjä lienee se, joka yrittäisi ottaa roolia. Läskillä on nykyisin muuta mietittävää.Kysytään oleellisin: paljonko tietyille itäisen Euroopan maille pitää maksaa, että ne tukisivat Britannian paluuta kotiin ja paljonko Trump maksaa, että ne eivät tue?
Se lienee poliittinen kysymys. Brexitin peruuntuminen olisi myös EU:n kannalta positiivinen asia, joten en näe, miksei asiasta voitaisi tarvittaessa neuvotella.Ei ehdi, eikä määräaikaa voi paljoa venyttää.
Alunperin May oli koko eroa vastaan.May on ladannut koko arvovaltansa erosopimuksen varaan,
Alunperin May oli koko eroa vastaan.
Mun nähdäkseni MAy koittaa vähiten sattuvaa ratkaisua annetuilla reunaehdoilla. Noi brexit-tyypit vastuuta pakoilee.Niin oli, mutta eihän poliitikkoja sellaiset pienet asiat kiinnosta:
Se on enemmänkin aikataulukysymys. EU-vaalit pukkaa päälle ja tämän asian on ratkettava hyvissä ajoin ennen niitä.Se lienee poliittinen kysymys. Brexitin peruuntuminen olisi myös EU:n kannalta positiivinen asia, joten en näe, miksei asiasta voitaisi tarvittaessa neuvotella.
Sen takia tehtiin päätös siitä, että britit voivat halutessaan perua brexitin vaikka tämä on EU -sääntöjen vastaista.
Sen takia tehtiin päätös siitä, että britit voivat halutessaan perua brexitin vaikka tämä on EU -sääntöjen vastaista.
Koko ajatusmalli on niin absurdi että on vaikea edes suhtautua siihen. Koko eroaminen tai sen uhka on niin kymmeniä kertoja isompi asia Britannialle itselleen ja kuitenkin sellaista suuruusluokkaa koko EU:lle, että eihän siinä ole mitään järkeä. Kuinka paljon on jo nytkin Britannian talous ottanut hittiä? Vähän kuin kärpänen ajatteli että kun lentää rekkaa tuulilasiin, niin siinähän vituttaa rekkakuskia pyyhkiä ikkunaa.Mutta tuntuuhan se tosiaan hassulta, että voivat itse perua vielä, koska sehän tarkoittaa, että britit halutessaan voisivat pitää EU:ta vuosikymmeniä sekasorrossa, kun ensin aloittaisivat ero prosessin, neuvottelujen aikana peruvat ja sitten taas aloittavat ero prosessin uudestaan ja taas peruvat uudestaan ja niin edelleen.
Koko ajatusmalli on niin absurdi että on vaikea edes suhtautua siihen.
Laitatko tuon tarkan pykälän ilman mitään kiemurteluja. Se tarkka pykälä.
Nimenomaan tästä on kyse mistä Tsekki77 kirjoitti. Proseduuri menee EU-sääntöjen mukaan niin, että Britit jättivät eroilmoituksen. Ei ei anomusta. Kun eroilmoitus on jätetty, ei sääntöjen mukaan ole muuta vaihtoehtoa EU:hun pääsyyn kuin anoa jäsenyyttä uudestaan. Ja jäsenyys vaatii EU-mailta yksimielisyyttä. Se on siis EU-sääntöjen vastaista koska se ei ole EU-sääntöjen mukaista. Sama asia, eri päin ilmaistuna. Muutamat EU-maat kuten Luxenburg on haistanut tilaisuutensa ja se havittelee Lontoon finanssisektoria itselleen. Yksimielisyys ei siis ole lainkaan itsestäänselvyys. Siksi briteille annettiin nyt mahdollisuus perua eroilmoitus vaikkei sellaista pitäisi olla olemassakaan.Onko se EU-sääntöjen vastainen? Meinaa ainakin jossain lehdessä kerrottiin, ettei sopimuksissa ole mitään mainintaa asiasta. Eli ei olla osattu edes ajatella, että jos joku haluaa lähteä, niin sitten eivät haluakaan.
Proseduuri menee EU-sääntöjen mukaan niin, että Britit jättivät eroilmoituksen. Ei ei anomusta. Kun eroilmoitus on jätetty, ei sääntöjen mukaan ole muuta vaihtoehtoa EU:hun pääsyyn kuin anoa jäsenyyttä uudestaan.
Nimenomaan tästä on kyse mistä Tsekki77 kirjoitti. Proseduuri menee EU-sääntöjen mukaan niin, että Britit jättivät eroilmoituksen. Ei ei anomusta. Kun eroilmoitus on jätetty, ei sääntöjen mukaan ole muuta vaihtoehtoa EU:hun pääsyyn kuin anoa jäsenyyttä uudestaan. Ja jäsenyys vaatii EU-mailta yksimielisyyttä. Se on siis EU-sääntöjen vastaista koska se ei ole EU-sääntöjen mukaista. Sama asia, eri päin ilmaistuna. Muutamat EU-maat kuten Luxenburg on haistanut tilaisuutensa ja se havittelee Lontoon finanssisektoria itselleen. Yksimielisyys ei siis ole lainkaan itsestäänselvyys. Siksi briteille annettiin nyt mahdollisuus perua eroilmoitus vaikkei sellaista pitäisi olla olemassakaan.