Uusi jäähalli!

Jotenkin tästä casesta jäi jälkimaku, että selvityksessä Kisapuisto-vaihtoehdon hintalapun nostaminen mahdollisimman lähelle Keskustan kantta, osui nyt omaan nilkkaan. 50 miljoonan hintalappujen jälkeen ei tarvinnut henkeä pidättää että vanhan liiterin peruskorjausvaihtoehto nousee jälleen keskusteluun.

Seuraavaksi voisivat selvittää mikä on minimirahamäärä, jolla uusi halli nousisi Kisapuistoon. Ja tähän sitten kiinni esim 10-15 vuoden kehitysohjelma, jolla saadaan pikkuhiljaa esim liikenne, parkkipaikat, Kisapuiston muiden jääurheilukohteiden synergiaedut nostettua tappiin.

Onhan se ihan päivänselvä asia, että 50 miljonaa ei halliin laiteta. Maks 30 millillä Kisapuistoon olisi ollut mahdollista, mutta 50 ( eli oikeasti 60) milliä ydinkeskustan suurhalliin on suuruudenhullu ajatus. Tässä käy niin, että elvytellään vanhaa niin kauan, kunnes todetaan että rakennus on siinä kunnossa, ettei sinne ole enää turvallista mennä.
Yksityistä rahoittajaa ei löydy. Ei niin typerää bisnesmiestä ole.

Ai nyt suunnitellaan, että vanha korjataan ja töitä tehdään 7 päivää viikossa ja kolmessa vuorossa, niin SaiPa ei joudu olemaan koko kautta evakossa?

Miksi tuo kuulostaa ihan helvetin huonolta?
- Missä SaiPa pelaa sen osan kaudesta, kun halli on poissa käytöstä?
- Miten paljon remppakustannukset nousevat, kun siirrytään kolmivuorotyöhön? Yötyöt ja viikonloppuun tarkoittavat, että vanhat kustannuslaskelmat voi repiä.
- Tällaisissa projekteissa yllätyksiä tulee ja aikataulut pettävät helposti. Kun vaakakupissa on SaiPan olemassaolo, ei tuollaiseen yksinkertaisesti ole varaa.
- Koko vanhan remppaaminen on raadon tekohengitystä. Viimeistään 2030 ollaan tämän saman keskustelun äärellä.

Monitoimihalli keskustaan on ainoa järkevä vaihtoehto. Toki usein politiikkaan päätyy melko tyhmiäkin ihmisiä. Tiedän koska päädyin itsekin.

Ei tullut yllätyksenä että "korjataaks vanha?" ihme spedeilyä ja vinkumista. Asia on just näin niiku monet jo mainitsikin, vanhaa elvyttämällä siirrät vaan paskaa eteenpäin. Ei mitään jiitä koko hommassa..

Tässä Jatkoajan uutinen aiheesta: Lappeenrannan kaupunki tuskin maksaa uutta jäähallia – Kisapuiston peruskorjaus lämmiteltiin taas vaihtoehdoksi

Itse olen tuon uuden jäähallin rakentamisen kannalla Kisapuistoon.

Mr.Wonderful kirjoitti:

Eli jos nyt sattuisi käymään niin ettei sijoittajia löytyisi, niin päädyttäisiin tekohengittämään kisapuistoa seuraavat 10 vuotta, kunnes taas tulisi sama ongelma eteen. Vähän tuntuu siltä ettei Lpr pysty ylläpitämään Liiga-joukkuetta, vaan viimeistään 10 vuoden päästä tilanne on niin huono että tää koko joukkue kuihtuu pois. Harmillinen tosiasia.

Laajenna klikkaamalla

Pitää ottaa valtuuston nimilista talteen. Onhan se hienoa, jos saavat nimensä historiaan joukkona, joka tappoi liigakiekkoilun Lappeenrannasta...

Se on selvää, että yleisömäärät eivät juuri nousuun lähde uudellakaan areenalla, jos se rakennetaan Kisapuistoon. Surkeat yhteydet, parkkitilat, matkaa on keskustaan. Keskusta on ainut järkevä vaihtoehto. Tämä siis SaiPan kannalta.

Tuo peruskorjaus on toivottavasti vain hyvä vitsi, koska väistämätön uuden rakennus on edessä jokatapauksessa. Vain uusi Areena voisi elvyttää laskevan trendin yleisömäärissä ja lopulta SaiPan olemassaolon. 80-vuotisjuhlia ei kuitenkaan Kisapuistossa juhlita.

Tuli tuossa jokin aika sitten juteltua erään kaupunginisän kanssa ja hän kertoi ettei SaiPa ole ollut kaupunkiin yhtrydessä tässä asiassa vaan on vain odotettu että kaupunki rakentaa uuden hallin heille. Tiedä sitten pitääkö paikkaansa.

Mutta siitä huolimatta, 9,3 m€ plus 7 päivänä viikossa kolmivuorotyönä tehtäessä lisäkustannukset plus ne lisäkustannukset mitä tuon aikakauden rakrnnuksista paljastuu ja saadaan kymmenen vuotta lisää. Ja sitten ollaan taas samassa tilanteessa. Mitäs sitten? Vähän Aku Ankkamaista ajattelua että jos siirretään maksua kymmenen vuotta niin ei jouduta maksamaan. Aina voi kysyä että onko kaupungillatarvetta rahoittaa tätä hommaa mutta totuus on että sitten se tarkoittaa tulevaisuudessa Lappeenrantaa ilman SaiPaa. Haluaako kaupunki myöskään sitä?

Ja missä SaiPa pelaa remontin ajan jos hommaa ei saa yhdessä kesässä valmiiksi? Taannoin HPK aloitti kauden 16 ottelun vieraskiertueella halliremontin takia toki mutta kysymys onkin että kuinka pitkään remontti tulee viemään.

Yleisömäärä ei ratkaisevasti muutu, on halli sitten Kisapuistossa tai keskustassa. Pariin ekaan peliin tulee kansaa uutta hallia ihmettelemään, (ja kertomaan toisilleen miten itse olisi rakentanut paremman), mutta äkkiä tasaantuu. Yksi kausi on tietysti vain yksi kausi, mutta jos otetaan malliksi tuo HPK:n evakko, niin vieraspelien jälkeen pelataan se 15 kotipeliä putkeen. Kuinka monella irtolipun ostajalla on papuja hankkia ne liput 3 kertaa viikossa?
Kisapuistoon minäkin sen hallin laittaisin, 50 millin jättiareena keskustaan on suuruudenhullu idea.

Keltainen kirjoitti:

Yleisömäärä ei ratkaisevasti muutu, on halli sitten Kisapuistossa tai keskustassa. Pariin ekaan peliin tulee kansaa uutta hallia ihmettelemään, (ja kertomaan toisilleen miten itse olisi rakentanut paremman), mutta äkkiä tasaantuu. Yksi kausi on tietysti vain yksi kausi, mutta jos otetaan malliksi tuo HPK:n evakko, niin vieraspelien jälkeen pelataan se 15 kotipeliä putkeen. Kuinka monella irtolipun ostajalla on papuja hankkia ne liput 3 kertaa viikossa?
Kisapuistoon minäkin sen hallin laittaisin, 50 millin jättiareena keskustaan on suuruudenhullu idea.

Laajenna klikkaamalla

Yleisömäärä ei saata ratkaisevasti muuttua, mutta keskimääräinen rahamäärä jonka katsojat jättävät hallille saattaa muuttua. Esimerkiksi naapurissa Kouvolassa halli on myös suhteellisen vanha, mutta siellä on paljon paremmat fasiliteetit lisämyynnin tuottamiseen. Kouvolan aitiot ovat henkilökohtaisten kokemuksieni mukaan esimerkiksi paljon paremmat kuin Lappeenrannassa. Puhumattakaan esimerkiksi anniskelutiloista.

trubaduuri kirjoitti:

Yleisömäärä ei saata ratkaisevasti muuttua, mutta keskimääräinen rahamäärä jonka katsojat jättävät hallille saattaa muuttua. Esimerkiksi naapurissa Kouvolassa halli on myös suhteellisen vanha, mutta siellä on paljon paremmat fasiliteetit lisämyynnin tuottamiseen. Kouvolan aitiot ovat henkilökohtaisten kokemuksieni mukaan esimerkiksi paljon paremmat kuin Lappeenrannassa. Puhumattakaan esimerkiksi anniskelutiloista.

Laajenna klikkaamalla

Niin, kuka estää rakentamasta uuteen Kisapuistoon samanlaisia aitoita ja anniskelutiloja kuin keskustan tapauksessa?

Spac kirjoitti:

Siellä on nyt eilen kaupunginvaltuusto istunut tuntikausia ja vääntänyt jäähalliasiasta. Ulkopuolista rahoitusta areenahankkeelle ryhdytään nyt etsimään ja siihen varataan vähintään puoli vuotta aikaa. Mutta sitten kuitenkin myös vanhan jäähallin korjausvaihtoehto nostettiin väkisin esiin ja tullaan todennäköisesti lisäämään vaihtoehtoihin. Pitihän se arvata, koska sen verran on kärkästä kritiikkiä saanut nuo uuden hallin suunnitelmat. Jatketaan vaan vanhassa tönössä. Ihan hyvä ja halpa ratkaisu tehdä vain pakolliset toimet ja suurin osa pysyy tyytyväisenä. Katsellaan samalla miten Helsingissä, Jypinkylässä ja Tampereella projektit etenevät...

Laajenna klikkaamalla

Jep jep..

Vanhan jäähallin korjaus on kyllä niin hölmöläisen hommaa kuin olla ja voi. Jos siihen kaivantoon tehdään uusi katto ja jotain muuta faceliftiä, niin eihän se taas montaa vuotta pidä. Sitten kun taas tulee eteen uuden rakentaminen, niin hinta onkin sitten taas miljoonia ja miljoonia enemmän.
Tämän päivän lehdessä oli niitä hyötysuhteita ja Kisapuisto taisi olla sijoitusmielessä 0,62 kertoimella, eli jokaista laitettua euroa kohden tulee takaisin 62 senttiä. Keskusta oli hiukan päälle yhden euron.

Oma toive on edelleen tuo Kisapuisto, koska en usko, että tuo keskusta saadaan järkeväksi omalla autolla matsiin tulevalle.

Luultavasti käy:
Vanha lato korjataan ja SaiPa joutuu pelaamaan alku kauden kaudesta vieraspelejä ja luultavasti kotipelit jossain muualla(kun aikataulut paukkuu. Kausi tuo tappiota sen 1M€ ja pelaajabudjetti tippuu sinne reiluun 1M€.
Mediheli muuten tulee menemään Kouvostoliittoon, ei täällä osata päättää mistään.

DripL kirjoitti:

Se on selvää, että yleisömäärät eivät juuri nousuun lähde uudellakaan areenalla, jos se rakennetaan Kisapuistoon. Surkeat yhteydet, parkkitilat, matkaa on keskustaan.

Laajenna klikkaamalla

Muuten samaa mieltä yhteyksistä ja parkkitilasta, mutta tuota matkaa argumenttina en kyllä osta. Jos keskusta on vaikka Kauppakadulla sijaitseva Birra, niin matkaa tulee 2,7 km, eli terveen ja puolihumalaisen ihmisen kävelemän sellaiset 30min max, onko se kaukana? Pääkaupunkiseudulla asuvana koen sen lyhyenä, täällä keskustasta on Nordikselle sama matka ja Hartwalille 4,6 km, koen nämäkin sopivina matkoina.

Eli mun mielestä Kisapuisto hallipaikkana on kyllä ihan sopivan etäisyyden päässä jos julkisiin yhteyksiin ja parkkipaikkoihin panostetaan hallin edellyttämällä tavalla.

Kaupungin päätös ei suuresti yllätä tänä aikana, kun (pakollisia) rahareikiä löytyy muualtakin. 50 me:n investointi on Lappeenrannassa iso. Kaupungin keskusta on vastikään myllätty perusteellisesti, joten sinne lie turha haaveilla nopealla aikataululla suuria kaavamuutoksia. Eli katseet kääntyvät väkisin Kisapuistoon.

Vanhaan monttuun voinee rakentaa/korjata yhä n. 5 000 hengen hallin. Sen suurempaan en näe akuuttia tarvetta, kun Kisapuistokaan ei täyty montaa kertaa vuodessa. Korjaus- ja rakentamistapoja löytyy varmasti useita ja joku sopivakin, jotta hallissa pystyttäisiin pelaamaankin remontin aikana. Porissa homma toteutettiin n. 15 me:lla ja alle 2 vuodessa. En tiedä, mikä on pohjainfran taso tällä hetkellä ja onko se uusittava osin tai kokonaan, mutta tuollainen 20-25 me saattaisi olla järkevä summa projektille. Kaupunkiakin kiinnostanee.

Ihmettelen, jos kaupungin yläjohto ei olisi kuullut SaiPaa ja muitakin asiasta kiinnostuneita. Varmaan UK-Areenan tapaus lie vielä osalla muistissa, ja sen tapaista yhteistyötä voinee viritellä myös päähalliin (http://www.ukareena.fi/taustaa). Toki isommassa mittakaavassa.

Mäntässä rakennettiin uusi jäähalli muutama vuosi sitten ja sen laitoksen tekniikka taas edustaa uutta aikakautta energiatalouden suhteen (linkki IS:n uutiseen). Energian hyötykäytöllä saadaan toimintakuluja laskettua merkittävästi. Tekniikkaa hyödynnetään jo mm. Sveitsissä.

Turun Kupittaan vanha halli oli 2000-luvun alussa lähes samassa tilanteessa kuin Kisapuisto nyt. Noin 1,5 vuodessa paikalle rakennettiin nykyinen n. 3 000 hengen pyhättö, joka toimii hyvin ja on viihtyisä. Nimimerkki atskun tietojen mukaan hanke maksoi silloin n. 8 me.

Rakennusfaktassa on myös joitain kuvauksia tehdyistä hallihankkeista, monet tosin aika pieniä.

Gennadi kirjoitti:

Muuten samaa mieltä yhteyksistä ja parkkitilasta, mutta tuota matkaa argumenttina en kyllä osta. Jos keskusta on vaikka Kauppakadulla sijaitseva Birra, niin matkaa tulee 2,7 km, eli terveen ja puolihumalaisen ihmisen kävelemän sellaiset 30min max, onko se kaukana? Pääkaupunkiseudulla asuvana koen sen lyhyenä, täällä keskustasta on Nordikselle sama matka ja Hartwalille 4,6 km, koen nämäkin sopivina matkoina.

Eli mun mielestä Kisapuisto hallipaikkana on kyllä ihan sopivan etäisyyden päässä jos julkisiin yhteyksiin ja parkkipaikkoihin panostetaan hallin edellyttämällä tavalla.

Laajenna klikkaamalla

Ei se mukava pätkä ole vrt. Kauppakadun mäkeä rallatellen. Keskustassa asuu paljon potentiaalisia matsissa käyjiä, heille tuo 3km pakkasessa on paljon. Autoliikenne pienenisi huomattavasti, kun bussilla/kävellen pääsisi pelipaikoille.

mirasane kirjoitti:

- Miten paljon remppakustannukset nousevat, kun siirrytään kolmivuorotyöhön? Yötyöt ja viikonloppuun tarkoittavat, että vanhat kustannuslaskelmat voi repiä.
- Tällaisissa projekteissa yllätyksiä tulee ja aikataulut pettävät helposti. Kun vaakakupissa on SaiPan olemassaolo, ei tuollaiseen yksinkertaisesti ole varaa.

Laajenna klikkaamalla

Näin ihan joskus muutamaa isompaa rakennustyömaata hyvällä katebonus%:lla mestaroineena, voin lohduttaa sen verran, että nuo vuorolisät säästää kyllä moninverroin takaisin yleiskuluissa, jotka vähenevät ihan samassa suhteessa, kuin aikataulu lyhenee. Betoni ei toki kuivu yhtään sen nopeammin, vaikka sitä päivystäisi kuinka monessa vuorossa. Lisäksi voi olla vähän haasteellista saada nimenomaan kesäajaksi kolmen vuoron edestä tekijöitä työmaalle, kun saattaa muutama muukin rakennushomma olla käynnissä. Toki tässä on kevääseen asti tulevalla työnjohdolla aikaa opetella raksasanastoa bulgariaksi ja albaniaksi. Suomen-, viron-, venäjän- ja puolankieliset alkaa olla jo myyty loppuun touko-syyskuulle.

Yllätyksiä ei välttämättä tule, jos rakennuttajalla on käytössä muutakin kuin jäsenkirjoilla saatua pätevyyttä ja lähdetään ihan oikeasti arvioimaan ne kustannukset realistisesti, eikä pelkästään poliittisesti miellyttävästi.

Sörkin täältä sivusta. Faktahan on, että liigakiekko ottaa osumaa muilta viihdemuodoilta jatkuvasti ja yksi iso syy siihen on tapahtuman vaikea saavutettavuus. Kun voit katsoa matsin vaikka omalta kännykältäsi tai pelata mitä tahansa peliä omalla sohvallasi nostamatta evääkään, miksi kukaan näkisi vaivaa lähteä paikan päälle jonnekin hevonkuuseen? Tosifanit varmasti menevät, mutta entä se iso massa, jota saattaisi kiinnostaa, mutta joka ei viitsi nähdä effortia. Jos tämä jengi halutaan aktivoida niin matsin tuominen heidän luokseen on ainoa mahdollisuus. Yksi HIFKin hyvien yleisömäärien kulmakivistä on aina ollut hallin erinomainen sijainti. On sulaa hulluutta, että jos Lappeenrannassa on edes teoreettinen mahdollisuus pykätä uusi halli keskustaan, se ohitettaisiin.

Ja toi vanhan korjaus. Siis nyt ollaan valmiita 10 vuoden tekohengityksen takia pistämään 1/5 koko uuden hallin hinnasta tuohon remonttiin jonka tuloksena on edelleen vanha ja ankea halli? Ei mitään järkeä. Vaikka lainarahaa kehiin jos muuten ei löydy. Valtiolta avustusta, varmasti tulee jokunen miltsi ja sitten paikalliset hämärillä venäjä-bisneksillä rikastuneet mukaan ostamaan aitioita tms ylihinnoiteltua crowdsourcing-henkistä kamaa.

Kukas muu "yllättyi" kuin allekirjoittanut kun Oksmannin aiempi korjausarvio muuttuikin muotoon 24/7 toiminnalla voisikin hallin peruskorjata ilman että saiPa joutuu vuodeksi evakkoon. Yhtään ei taas tää touhu haise.

Sen kyllä täällä huomaa miten Lappeenrannalle tuntuu rahaa tulevan jostain mystisestä seinästä. Keskustaan ei enää kauppakeskuksia kannata rakentaa, yksityistä rahaa ei siihen irtoa, samaten ei irtoa asuinrakentamiseenkaan vanhan torin paikkeille.

Edelleen jos tarkoitus on että joku muu rakentaa, niin paikkoja on lähinnä siellä Kimpisessä, Pallossa ja Huhtarissa. Sinne voisi vielä saada houkuteltua yksityistä rahaa. Kansihanke on pystyyn kuollut idea.

Onhan se korjaus varmasti välillä kevät-syksy mahdollista, mutta eise halpaa eikä helppoa ole. Vaikka suunnittelu ja rakennuttaminen onnistuisi tehtävässään, jää urakalle erittäin isot riskit jotka maksavat aina ekstraa. Kun tämä yhdistetään vielä siihen, että julkisessa hankinnassa valitaan halvin, joka luultavasti ottaa sen riskin, voidaan lopputulos arvata.

anthax kirjoitti:

Onhan se korjaus varmasti välillä kevät-syksy mahdollista, mutta eise halpaa eikä helppoa ole. Vaikka suunnittelu ja rakennuttaminen onnistuisi tehtävässään, jää urakalle erittäin isot riskit jotka maksavat aina ekstraa. Kun tämä yhdistetään vielä siihen, että julkisessa hankinnassa valitaan halvin, joka luultavasti ottaa sen riskin, voidaan lopputulos arvata.

Laajenna klikkaamalla

Voihan sitä itselleen perustella asioita tälläkin tavalla. Valitettavasti näistä vain paistaa läpi se "mutku mä haluun uuden hallin" tyylinen ajattelu. Yksikään iso halliremppa ei ole epäonnistunut, ajat eivät ole venyneet jne. Ovat menneet itseasiassa maaliin todella hyvin. Tuossa aiemmin oli ihan sitä faktaakin asiasta linkkien alla. Nyt puuttuu vaan se realismi tästä kaikesta. Sammonlahdessa koulua nurin, Joutsenossa koulu homeessa ja nurin jne. tässä kaupungissa on aivan saatanasti rakennettavaa ja rahaa ei ole. Ei muuta kuin keräämään kolehtia jos oikeasti sen hallin keskustaan haluaa.

10v päästä ei enää tarvitse rakentaa Joutsenoon ja Sammonlahteen kouluja, ne on jo tehty. Palloiluhallikin lienee jo silloin tehty. Lisäksi se suurin ongelma on edelleen se 2,8M€ per vuosi ylläpidon korotusta, minkä uusi halli toisi. Se olisi aivan järkyttävän korkea suhteessa nykyiseen ja täysin käsittämättömän korkea muutoinkin.

Taustoja tuntematta ja vieraisiin pöytiin huudellen pari ranskista vanhan korjaamisesta ja uuden rakentamisesta.

- 10 vuotta lisäaikaa vajaalla 10 miljoonalla eurolla? Ja tuohon tietysti päälle rakennustoiminnassa asiaankuuluvat pakolliset budjetin ylitykset. Ei kuulosta kovin järkevältä. Tässä kun on lisäksi huomoitava, että keskimäärin rakentaminen on nyt selvästi edullisempaa kuin kymmenen vuoden kuluttua. Niinpä siis osa nyt saavutettavasta "säästöstä" (kullekin vuodelle jyvittyvä korjausvelka vs. uuden hallin lyhennykset) sulaa kalliimpiin rakennuskustannuksiin vajaan kymmenen vuoden kuluttua. Mahdollisesti koko tämä säästö, eikä välttämättä edes riitä. Näin ollen hallihankkeen lykkääminen ja vanhan korjaaminen kymmeneksi vuodeksi voi tosiasiassa tulla maksamaan aika paljon enemmän kuin mainitut ~10 miljoonaa, jos asiaa tarkastellaan vaikkapa seuraavien parinkymmenen vuoden perspektiivillä (odotettavissa olevat kulut kummassakin vaihtoehdossa). En nyt jaksa alkaa tekemään laskelmia, mutta veikkaan, että uuden rakentaminen nyt tulisi edullisemmaksi, paitsi tietysti siinä tapauksessa, että Kisapuiston tultua tiensä päähän uutta hallia ei yksinkertaisesti rakenneta, vaan pelejä jatketaan UK:lla ja rättihallissa. Siis niitä pelejä, joita mainituissa halleissa voi pelata.

- Jos vanhan korjaaminen on noin hemmetin kallista, mutta 50 miljoonaa maksavaan uuteen ei ole varaa, herää kysymys: voisiko sen uuden saada mitenkään aikaan halvemmalla? Erityisesti Saksassa ja Ruotsissa on useitakin hyviä esimerkkejä futisstadioneista ja lätkäareenoista, joissa rakennuskustannukset tuntuvat jääneen varsin kohtuullisiksi siihen nähden mitä on saatu aikaan - olkoonkin että osassa esimerkkitapauksia (joita en nyt ala tässä yksilöimään) rakentaminen ajoittui viime vuosikymmenelle. Keskeistä näissä tuntuu kaikissa näin paikan päällä käväisseen silmin olevan, että niissä on selvästikin keskitytty olennaiseen ja säästetty kaikessa mihin ei ole välttämätöntä satsata määräänsä enempää. Voisiko vastaava suhtautuminen hankkeeseen onnistua Lappeenrannassa? Muualla Suomessa ei ole näyttänyt onnistuvan, vaan puuhamiehet ilmeisesti kuvittelevat rakentavansa jäähallien sijasta jotain helvetin kansallisia monumentteja tuleviksi vuosisadoiksi, ja ratkaisut tuntuvat järjestäen olevan sen myötä melko suureellisia (uusista esim. Tampereen tuleva areena ja Turun & Helsingin suunnitelmat) sen sijaan että rakennettaisiin hieman vaatimattomampia, mutta asiansa ajavia käytännöllisiä fasiliteettejä.

ahal kirjoitti:

Turun Kupittaan vanha halli oli 2000-luvun alussa lähes samassa tilanteessa kuin Kisapuisto nyt. Noin 1,5 vuodessa paikalle rakennettiin nykyinen n. 3 000 hengen pyhättö, joka toimii hyvin ja on viihtyisä. Nimimerkki atskun tietojen mukaan hanke maksoi silloin n. 8 me.

Laajenna klikkaamalla

Jatketaan vielä lyhyesti: Kupittaan Marli-Areena on itse asiassa aika hyvä esimerkki hallista, jollainen toimisi myös liigassa melkeinpä millä tahansa joukkueella - kunhan siihen lisäisi penkkirivejä tarvittavan määrän. Ja Lappeenrannassa tietysti se Kaukaan pääty ilman penkkejä. Simppeli, tiivis, siisti ja asianmukainen. Eikä nyt ulkoakaan katsottuna mitenkään hullumman näköinen.

Tupaukko kirjoitti:

Halli katettu 1973 Purettiin 2005??? Yleisökapasiteetti 3000... Mitä tarkoittaa purettiin??? Kuinka kauan remontti / uudisrakennuksen tekeminen kesti??? 3-4kk???

Laajenna klikkaamalla

Purettiin ja tilalle rakennettiin uusi. Rakentamisen kestosta en tiedä, mutta varmasti pitempään kuin muutama kuukausi. Tuolloin kuitenkin sekä TPS että TuTo pelasivat Turku-hallissa.

BlackWolf kirjoitti:

Voihan sitä itselleen perustella asioita tälläkin tavalla. Valitettavasti näistä vain paistaa läpi se "mutku mä haluun uuden hallin" tyylinen ajattelu. Yksikään iso halliremppa ei ole epäonnistunut, ajat eivät ole venyneet jne. Ovat menneet itseasiassa maaliin todella hyvin. Tuossa aiemmin oli ihan sitä faktaakin asiasta linkkien alla. Nyt puuttuu vaan se realismi tästä kaikesta. Sammonlahdessa koulua nurin, Joutsenossa koulu homeessa ja nurin jne. tässä kaupungissa on aivan saatanasti rakennettavaa ja rahaa ei ole. Ei muuta kuin keräämään kolehtia jos oikeasti sen hallin keskustaan haluaa.

10v päästä ei enää tarvitse rakentaa Joutsenoon ja Sammonlahteen kouluja, ne on jo tehty. Palloiluhallikin lienee jo silloin tehty. Lisäksi se suurin ongelma on edelleen se 2,8M€ per vuosi ylläpidon korotusta, minkä uusi halli toisi. Se olisi aivan järkyttävän korkea suhteessa nykyiseen ja täysin käsittämättömän korkea muutoinkin.

Laajenna klikkaamalla

Pahoittelut jos kanta esiintyi epäselvästi tai väärin. Minulle kelpaa kyllä nykyisen korjaus jos se tuo lisäarvoa nykyhalliin verrattuna. Nykykatsomoiden kanssa voin elää hyvin, mutta katto tulee olla korkeammalla ja siihen tulee voida ripustaa sellainen mediakuutio, josta katsoja näkee jotain. Käytäville on saatava lisää väljyyttä sekä lisää myyntipisteitä jotka lisäävät viihtyvyyttä. Pelkästään nämä toiveet tarkoittavat joko uutta kattoa tai erittäin kalliita kattorakenteita sekä rungon laajennusta, joka taas ei ole mahdollista nykyisen katon ja rakennuspaikan puitteissa.

Jos kattoa esim korotetaan ja saataisiin nipistettyä jotenkin lisätilaa katsomoiden ympärille, niin epäilen vahvasti aikataulun onnistumista kevään ja kesän aikana. Toki yksi vaihtoehto on vain jatkaa nykyisillä palveluilla / tiloilla ja maksaa ladon turvallisuudesta.