Yhdysvaltain ex-presidentti Donald J. Trump

bebeto kirjoitti:

Fox Newsistä voidaan olla montaa mieltä mutta löytyy sieltä ihan hyvääkin journalismia Shep Smithin toimittamana ainakin. Ja kannattaa muistaa että Hannity ei ole journalisti vaan eräänlainen studioisäntä ja mielipidevaikuttaja.

Laajenna klikkaamalla

Totta. Shep Smithin lisäksi mainitsisin ainakin Chris Wallacen ja edesmenneen Pulitzer-palkinnonkin saaneen Charles Krauthammerin esimerkkinä tuollaisista oikeaan journalismiin pyrkivistä Fox Newsillä nähtävistä poliittisista kommentaattoreista. Kaikki Fox Newsillä nähtävät persoonat eivät onneksi ole Hannityjä.

Jahas demokraattien ja republikaanien ehdokkaat Tennesseen seuraavaksi senaattoriksi ovat selvinneet. Vastakkain tulevat olemaan demokraattien suosittu entinen kuvernööri Phil Bredesen ja Trumpin puolesta avoimesti liputtava republikaaniedustaja Marsha Blackburn.

Bredesen on Blackburniä tavannut gallupeissa johtaa (tosin dataa ei vielä valtaisia määriä ole tähän mennessä kun esivaalit ovat vasta nyt ohitse ja lopulliset ehdokkaat selvillä), joten demokraateilla lienee ihan realistinen mahdollisuus voittaa senaattorinpaikka Tennesseessä ja sitä myöten myös enemmistö senaatissa (mikä toki edellyttää suotuisia tuloksia myös esim. Arizonassa ja/tai Nevadassa ja istuvien uudelleenehdolla olevien demokraattisenaattorien uudelleenvalintaa). Edellämainittu tarkoittaisi Trumpin vallan kaventumista käytännössä.

Lähde: Blackburn, Bredesen easily win Tennessee Senate primaries | TheHill (Linkki vie The Hillin uutiseen)

https://realclearpolitics.com/epolls/2018/senate/tn/tennessee_senate_blackburn_vs_bredesen-6308.html (Linkki RealClearPoliticsin sivuille ja gallupdataan)

bebeto kirjoitti:

Ja kannattaa muistaa että Hannity ei ole journalisti vaan eräänlainen studioisäntä ja mielipidevaikuttaja..

Laajenna klikkaamalla

Kuten hän itsekin sanoo: Sean Hannity Twitterissä: "I'm not a journalist jackass. I'm a talk host.… "

Freedom kirjoitti:

- Valtamedia jauhaa aamusta iltaan omaa liberaalien propagandaansa demokraattisen puolueen suorana käsikassarana. Toinen puoli kansasta joko unohdetaan kokonaan tai sitä ylenkatsotaan ja halveksutaan.

Laajenna klikkaamalla

Heil Trump vaan sun heiluville. Hyvin ostat sekä läskin että alt rightin propagandan.

Nyt huhut kertovat, että tRUmp meinaa antaa Rosensteinille lojoa itse jos Sessions (joka on siis jäävännyt itsensä tuossa casessa) ei saa ”muutamassa viikossa” Muellerin noitavainoa loppumaan?

Toki asiantuntijat arvioivat Muellerin luovuttavan raporttinsa jo syyskuussa anyway, joten mitään hyvää tRUmp ei tuolla liikkeellä enää saisi itselleen aikaan, korkeintaan ison myrskyn ja protestimarssit Valkoisen Talon naapurissa ja liberaaleissa suurkaupungeissa...

Sako kirjoitti:

Heil Trump vaan sun heiluville. Hyvin ostat sekä läskin että alt rightin propagandan.

Laajenna klikkaamalla

Ostat? Vai jaat sitä aktiivisesti?

Salama15 kirjoitti:

Ostat? Vai jaat sitä aktiivisesti?

Laajenna klikkaamalla

Jotta jakaa aktiivisesti, niin pitää olla usko ensin eli se osto homma kunnossa. Noi siis liittyy yhteen.

Donald Trump sanoo suorat sanat tapaamisestaan kuningatar Elisabetin kanssa – kiistää olleensa myöhässä ja väittää joutuneensa itse odottamaan - Kuninkaalliset - Ilta-Sanomat
DT:llä ei taida enää olla asiaa kunigataren pakeille, tuolla hölötyksellä sinetöi sen.

Valkoisen talon lehdistöpäällikkö puolusti vapaata mediaa - ja haukkui sen jälkeen mediaa valheellisen tarinan perusteella
"CNN:n toimittaja Jim Acosta yritti raportoida Trumpin kannattajatapahtumasta, kun Trumpin tukijat ja konservatiivisten medioiden edustajat alkoivat häiritä hänen työtään.

Häiriköt kiroilivat Acostalle, huusivat hänelle ja nimittelivät häntä ja yrittivät katkaista hänen lähetyksensä. New York Postin mukaan häiriköt siivittivät solvauksiaan Trumpin tyylistä tutulla tarinalla valehtelevasta mediasta."

Göbbelsin oppien mukaan jatkuva toistaminen on tehokasta ja kas: edes amerikkalaiset eivät ole immuuneja tälle. Tätä voidaan pitää virstanpylväänä, nyt vihapuhe on saatu käännettyä massojen toiminnaksi.

Tää Sanders on kyllä huippu taitava kusettaja, kun valkopesee isäntänsä juttuja.

Sako kirjoitti:

Häiriköt kiroilivat Acostalle, huusivat hänelle ja nimittelivät häntä ja yrittivät katkaista hänen lähetyksensä. New York Postin mukaan häiriköt siivittivät solvauksiaan Trumpin tyylistä tutulla tarinalla valehtelevasta mediasta."

Göbbelsin oppien mukaan jatkuva toistaminen on tehokasta ja kas: edes amerikkalaiset eivät ole immuuneja tälle. Tätä voidaan pitää virstanpylväänä, nyt vihapuhe on saatu käännettyä massojen toiminnaksi.

Laajenna klikkaamalla

Edelleenkin Trump taitaa "fake newsilla" tarkoittaa uutisia, joissa häntä kritisoidaan. Ainoastaan Fox News on "real news" koska siellä hänestä puhutaan suurimmaksi osaksi positiviisesti. Retoriikka on tosiaan purrut ihmisiin, kertoo siitä miten pahoinvoivia ja tyytymättömiä monet ovat vieläkin Amerikassa.

Flusher kirjoitti:

Retoriikka on tosiaan purrut ihmisiin, kertoo siitä miten pahoinvoivia ja tyytymättömiä monet ovat vieläkin Amerikassa.

Laajenna klikkaamalla

Mikähän mahtaa olla syy-seuraus -suhde tässä? Kertooko rerotiikka ihmisten pahoinvoinnista vai saako retoriikka ihmiset voimaan pahoin? Minä ainakin kokisin sen erittäin epämukavaksi, jos minulla olisi kokemus etten voi luottaa mediaan ja sitäkautta kuvaan ympäröivästä todellisuudesta.

Kun sanot "vieläkin", niin onko ihmisten pahoinvointi vähentynyt vai löytyykö heille jatkuvasti uusia "vihollisia", joiden vikaa ongelmat ovat kun ne oikeat ongelmat eivät ole korjaantuneet (kuten juutalaiset saksassa)

Sako kirjoitti:

Tää Sanders on kyllä huippu taitava kusettaja, kun valkopesee isäntänsä juttuja.

Laajenna klikkaamalla

Acosta antoi Sandersille useamman mahdollisuuden sanoa ääneen, että ”lehdistö ei ole kansan vihollinen”, mutta ei saanut rockabillyn suusta tuota lausetta... Ja sitten Acosta poistui WH’n Press Roomista! On saanut vahvaa tukea asialleen kollegoiltaan Twitterissä, mutta eihän tuo touhu miksikään muutu.

Flusher kirjoitti:

Edelleenkin Trump taitaa "fake newsilla" tarkoittaa uutisia, joissa häntä kritisoidaan. Ainoastaan Fox News on "real news" koska siellä hänestä puhutaan suurimmaksi osaksi positiviisesti.

Laajenna klikkaamalla

Fox Newsin lisäksi myös The Christian Broadcasting Network, Sinclair Broadcast Groupin omistamat paikalliset TV-kanavat ja Trumpin Facebook-sivuilla katseltavissa oleva "Real News with Lara Trump" -sarja lienevät Donaldin silmissä niitä oikeita uutisia. Mutta kaikille näille edellämainituille on yhteistä se, että niissä ylistetään Trumpia vailla kritiikkiä tai ainakin hyvin vähäisellä kritiikillä höystettynä.

Sako kirjoitti:

Tää Sanders on kyllä huippu taitava kusettaja, kun valkopesee isäntänsä juttuja.

Laajenna klikkaamalla

Eipä juuri edes valkopese, vaan jättää suoraan vastaamatta 90% kysymyksistä. Varmaan Trump tykkää kun on saanut tollasen kivikasvon edustajakseen, mutta vapaan ja avoimen maailman silmin on kyllä järkyttävän paska työssään. Miksi hän edes antaa toimittajien enää kysyä mitään kysymyksiä jos ei niihin aio edes vastata?

ElmerMoody kirjoitti:

Eipä juuri edes valkopese, vaan jättää suoraan vastaamatta 90% kysymyksistä. Varmaan Trump tykkää kun on saanut tollasen kivikasvon edustajakseen, mutta vapaan ja avoimen maailman silmin on kyllä järkyttävän paska työssään. Miksi hän edes antaa toimittajien enää kysyä mitään kysymyksiä jos ei niihin aio edes vastata?

Laajenna klikkaamalla

Koko ajanhan siellä vähennetään mahdollisuuksia vastata kysymyksiin. Kesäkuussa oli vain 5 lehdistötilaisuutta ja heinäkuussa hurjat 3.

Freedom kirjoitti:

Konservatiivit ovat historiallisesti puolustaneet USA:n perustuslakia, joka takaa yksilönvapaudet (mm. sananvapaus, uskonnonvapaus, aseenkanto-oikeus). Liberaalien ei nähdä oikeasti uskovan Amerikan perustuslakiin.

Laajenna klikkaamalla

Tuossa kun noita luettelet, kannattaa muistaa se, että niin republikaanit kuin demokraatit uskovat USA:n tarvitsevan merkittävästi suurempaa puolustusbudjettia. Tässä kysymyksessä valtaosa demokraateissa seisoi senaatissa yhdessä rintamassa ja Trump tulee allerkirjoittamaan muistaakseni vajaan 800 miljardin puolustusbudjetin.

dana77 kirjoitti:

Mikähän mahtaa olla syy-seuraus -suhde tässä? Kertooko rerotiikka ihmisten pahoinvoinnista vai saako retoriikka ihmiset voimaan pahoin? Minä ainakin kokisin sen erittäin epämukavaksi, jos minulla olisi kokemus etten voi luottaa mediaan ja sitäkautta kuvaan ympäröivästä todellisuudesta.

Kun sanot "vieläkin", niin onko ihmisten pahoinvointi vähentynyt vai löytyykö heille jatkuvasti uusia "vihollisia", joiden vikaa ongelmat ovat kun ne oikeat ongelmat eivät ole korjaantuneet (kuten juutalaiset saksassa)

Laajenna klikkaamalla

Tietenkin Team Trump yrittää saada ihmiset kohdistamaan vihaansa "epäoikeudenmukaisia" asioita kohtaan, koska Donnie on huomannut vihan olevan yhtä voimakas kansaa yhdistävä tekijä kuin rakkaus. Siksi hän tviittailee niin paljon "fake newseistä" murentaen median uskottavuutta. Tärkeämpää monille näyttää olevan se, että Donald on viihdyttävä, monet näyttävät tykkäävän.

Näitä ei ole hetkeen nähty, mutta Rasmussenin uusimmassa gallupissa Trumpin toimet hyväksyy useampi kuin niitä ei hyväksy. 50%-49%

Trump Approval Index History - Rasmussen Reports®

Tietotoimisto kirjoitti:

Näitä ei ole hetkeen nähty, mutta Rasmussenin uusimmassa gallupissa Trumpin toimet hyväksyy useampi kuin niitä ei hyväksy. 50%-49%

Trump Approval Index History - Rasmussen Reports®

Laajenna klikkaamalla

Edelleen suosittelisin näitä kokoomasivustoja, yksittäiset mittaukset ovat välillä ties missä sfääreissä, muistelisin Quinnipiacilta nähneeni muutama päivä sitten 55-38 -mittauksen, mikä myös selvästi heittää mutta toiseen suuntaan. How Popular Is Donald Trump? | FiveThirtyEight

edit: Quinnipiacin mittaus olikin peräti 58-38 ja yleensä on pidetty ihan luotettavana laitoksena, mutta nyt vain tuli selkeä outlier. Rasmussen nyt tunnetusti on huonompaa laatua ja lähes aina siihen tiettyyn suuntaan, mutta toki tuo mahtuu heidän skaalaansa melko hyvin.

Tietotoimisto kirjoitti:

Näitä ei ole hetkeen nähty, mutta Rasmussenin uusimmassa gallupissa Trumpin toimet hyväksyy useampi kuin niitä ei hyväksy. 50%-49%

Trump Approval Index History - Rasmussen Reports®

Laajenna klikkaamalla

Näin tietenkin ja kuten aiemminkin, niin Rasmussenin tulokset ovat kautta linjan olleet Trumpille kaikkia muita suosiollisemmat. Kyseinen tutkimuslaitos saa arvosanan C ja kohtuullisen pienen painoarvon. Sen korjattu rating 45% ja tämän hetkinen yhdistetty approval rating edelleen 41.4%
How Popular Is Donald Trump? | FiveThirtyEight

Kolmisen päivää sitten tehdyn hieman luotettavamman tutkimuksen mukaan (B-luokan) tutkimuksen tulos oli 39% (korjattu 40%), mutta oleellista ei ole yksittäinen tulos vaan keskiarvo ja trendi.

mjr kirjoitti:

Edelleen suosittelisin näitä kokoomasivustoja, yksittäiset mittaukset ovat välillä ties missä sfääreissä, muistelisin Quinnipiacilta nähneeni muutama päivä sitten 55-38 -mittauksen, mikä myös selvästi heittää mutta toiseen suuntaan. How Popular Is Donald Trump? | FiveThirtyEight

Laajenna klikkaamalla

Toki Rasmussen on konservatiiveihin kallellaan kaiketi, mutta lähes kaikki muut ovat toiseen suuntaan kallellaan. Nähtiinhän se jo presidentinvaaleissa, kun Clintonille povattiin lähes kaikkialla selkeätä 5-12% etumatkaa, mutta miten kävikään.

Toistan näkemykseni: "Konservatiivipollien" ollessa 50% ja "liberaalipollien "ollessa 40%, on trump hyvin lähellä voittaa seuraavatkin vaalit.

mjr kirjoitti:

Edelleen suosittelisin näitä kokoomasivustoja, yksittäiset mittaukset ovat välillä ties missä sfääreissä, muistelisin Quinnipiacilta nähneeni muutama päivä sitten 55-38 -mittauksen, mikä myös selvästi heittää mutta toiseen suuntaan. How Popular Is Donald Trump? | FiveThirtyEight

edit: Quinnipiacin mittaus olikin peräti 58-38 ja yleensä on pidetty ihan luotettavana laitoksena, mutta nyt vain tuli selkeä outlier. Rasmussen nyt tunnetusti on huonompaa laatua ja lähes aina siihen tiettyyn suuntaan, mutta toki tuo mahtuu heidän skaalaansa melko hyvin.

Laajenna klikkaamalla

dana77 kirjoitti:

Näin tietenkin ja kuten aiemminkin, niin Rasmussenin tulokset ovat kautta linjan olleet Trumpille kaikkia muita suosiollisemmat. Kyseinen tutkimuslaitos saa arvosanan C ja kohtuullisen pienen painoarvon. Sen korjattu rating 45% ja tämän hetkinen yhdistetty approval rating edelleen 41.4%
How Popular Is Donald Trump? | FiveThirtyEight

Kolmisen päivää sitten tehdyn hieman luotettavamman tutkimuksen mukaan (B-luokan) tutkimuksen tulos oli 39% (korjattu 40%), mutta oleellista ei ole yksittäinen tulos vaan keskiarvo ja trendi.

Laajenna klikkaamalla

Joo, olen kyllä tietoinen 538sta. Sieltä mä ton näinkin. Siinä mielessä pidin kuitenkin merkittävänä, että viimeksi tälläinen gallup, jossa Trump on suositumpi kuin ei-suosittu on toukokuulta.

Toki ihmettelen vähän tuota Rasmussenin kovaa korjausarvoa. Olivathan he ainoa gallupin tekijä, kuka oli edes lähellä vuoden 2016 presidentinvaaleissa.

Petri1981 kirjoitti:

Toki Rasmussen on konservatiiveihin kallellaan kaiketi, mutta lähes kaikki muut ovat toiseen suuntaan kallellaan. Nähtiinhän se jo presidentinvaaleissa, kun Clintonille povattiin lähes kaikkialla selkeätä 5-12% etumatkaa, mutta miten kävikään.

Toistan näkemykseni: "Konservatiivipollien" ollessa 50% ja "liberaalipollien "ollessa 40%, on trump hyvin lähellä voittaa seuraavatkin vaalit.

Laajenna klikkaamalla

Tuo on siitä hyvä sivusto, että siellä on melkoisen yksityiskohtaisesti perusteltu käytetyt painoarvot. Trumpin valinta oli toki yllätys, mutta kannatusluvut (Clintonhan voitti äänet selvähkösti) eivät itse asiassa heittäneet niin paljon kuin itse arviot valitsijamieskunnan jakautumisesta. Rasmussenin monia heikompi painoarvo liittyy pitkäaikaiseen historialliseen dataan, ei mihinkään yksittäiseen datapisteeseen. Pitäisin tapaasi jakaa mittaustulokset "konservatiivisiin" ja "liberaaleihin" melko harhaanjohtavana, kysymys systemaattisesta heitosta johonkin tiettyyn ideologiseen suuntaan koskee vain muutamaa mittauslaitosta.

Petri1981 kirjoitti:

Toki Rasmussen on konservatiiveihin kallellaan kaiketi, mutta lähes kaikki muut ovat toiseen suuntaan kallellaan. Nähtiinhän se jo presidentinvaaleissa, kun Clintonille povattiin lähes kaikkialla selkeätä 5-12% etumatkaa, mutta miten kävikään.

Toistan näkemykseni: "Konservatiivipollien" ollessa 50% ja "liberaalipollien "ollessa 40%, on trump hyvin lähellä voittaa seuraavatkin vaalit.

Laajenna klikkaamalla

Tulee varmasti riippumaan paljon siitä, kenet D saa raahattua häntä vastaan. Viime vaaleissa Clintonin kampanja teki erittäin pahoja virheitä ja he (sekä kaikki muut) aliarvioivat Trumpin todella pahasti. Samanlaista etumatkaa ei seuraavissa vaaleissa ole. Clinton oli myös todella "heikko" ehdokas. Mutta lieneekö Deellä ketään selvästi parempaa? Siis, en usko että Hillary enää ehdolle pääsee, vaan mietin että tuleeko kova upgrade?

Trumpilla on toki erittäin vahva etu, lähteä vaaleihin istuvana presidenttinä.

Petri1981 kirjoitti:

Toki Rasmussen on konservatiiveihin kallellaan kaiketi, mutta lähes kaikki muut ovat toiseen suuntaan kallellaan. Nähtiinhän se jo presidentinvaaleissa, kun Clintonille povattiin lähes kaikkialla selkeätä 5-12% etumatkaa, mutta miten kävikään.

Laajenna klikkaamalla

Btw, keskimääräinen virhe oli n. +2% Clintonin hyväksi. Osavaltiotasolla heittelyt (kumpaankin suuntaan) olivat suurempia, mutta kansalliset mittaustulokset olivat siis vain tuon verran virheellisiä.

edit: Tuossa ihan mielenkiintoinen analyysi siitä osavaltiotason heittelystä: How Much The Polls Missed By In Every State | FiveThirtyEight

dana77 kirjoitti:

Tämä on suoraan Orwellin kirjasta 1984. Ihmiset jotka kannattavat säätelyä ja korkeaa verotusta ei ole liberaaleja. Liberaalit ovat niitä, jotka levittävät taxation is theft -tagilla puolitotuuksia (kuten että tuloverot eivät ole tarpeellisia yhteiskunnan rahoittamiseen). Liberaalit vastustavat kaikenlaista asekontrollia.
USA:ssa monet liberaalit äänestävät näistä syistä Trumpia. Ehkä jopa suurin osa.

Laajenna klikkaamalla

vilpertti kirjoitti:

Liberaalit korostavat yksilönvapautta ja yksilön roolia yli valtion. Sitä on liberalismi.

Laajenna klikkaamalla

Tässä menee teillä sekaisin 'liberalism' ja 'libertarianism'.

Amerikan politiikassa liberaalit (liberals) ovat yksiselitteisesti vasemmistolaisia (left-wing) ja konservatiivit (conservatives) oikeistolaisia (right-wing). Tämä on yleisesti hyväksytty totuus molemmin puolin.

USA:n kolmanneksi suurin puolue on 'Libertarian Party', joka on mm. sai 3.3% kaikista äänistä 2016 presidentin vaaleissa. Se kannattaa valtion roolin minimoimista asiassa kuin asiassa, mm. vähäisiä veroja ja yksilön maksimaalista vapautta.

Amerikan liberaalit (siis demokraatit) haluavat yksiselitteisesti lisätä veroja ja lisätä valtion harjoittamaa sääntelyä. Siis kasvattaa valtion roolia taloudessa ja yhteiskunnassa.

aurora borealis kirjoitti:

Jahas demokraattien ja republikaanien ehdokkaat Tennesseen seuraavaksi senaattoriksi ovat selvinneet. Vastakkain tulevat olemaan demokraattien suosittu entinen kuvernööri Phil Bredesen ja Trumpin puolesta avoimesti liputtava republikaaniedustaja Marsha Blackburn.

Bredesen on Blackburniä tavannut gallupeissa johtaa (tosin dataa ei vielä valtaisia määriä ole tähän mennessä kun esivaalit ovat vasta nyt ohitse ja lopulliset ehdokkaat selvillä), joten demokraateilla lienee ihan realistinen mahdollisuus voittaa senaattorinpaikka Tennesseessä ja sitä myöten myös enemmistö senaatissa (mikä toki edellyttää suotuisia tuloksia myös esim. Arizonassa ja/tai Nevadassa ja istuvien uudelleenehdolla olevien demokraattisenaattorien uudelleenvalintaa). Edellämainittu tarkoittaisi Trumpin vallan kaventumista käytännössä.

Lähde: Blackburn, Bredesen easily win Tennessee Senate primaries | TheHill (Linkki vie The Hillin uutiseen)

https://realclearpolitics.com/epolls/2018/senate/tn/tennessee_senate_blackburn_vs_bredesen-6308.html (Linkki RealClearPoliticsin sivuille ja gallupdataan)

Laajenna klikkaamalla

Eilen olivat nämä esivaalit. Republikaanien esivaalissa annettiin 717,800 ääntä ja demokraattien 378,500 ääntä. Näiden äänien perusteella republikaanien Blackburn olisi voittanut suhteessa 65-35, eli 30%:n erolla.

Mielenkiintoista, että demokraattien teettämät gallupit ovat silti väittäneet Blackburnin olleen niukasti häviöllä. Kertoo taas paljon gallupeista ja niiden manipuloinnista.

Sako kirjoitti:

Heil Trump vaan sun heiluville. Hyvin ostat sekä läskin että alt rightin propagandan.

Laajenna klikkaamalla

Kun argumentaatio on nimittelyä tasolla 'läski' ja 'fasisti', ei tarvitse kauheasti ihmetellä, miksi vasemmiston kannatus on laskussa kaikkialla maailmassa.

Cobol kirjoitti:

Tuossa kun noita luettelet, kannattaa muistaa se, että niin republikaanit kuin demokraatit uskovat USA:n tarvitsevan merkittävästi suurempaa puolustusbudjettia. Tässä kysymyksessä valtaosa demokraateissa seisoi senaatissa yhdessä rintamassa ja Trump tulee allerkirjoittamaan muistaakseni vajaan 800 miljardin puolustusbudjetin.

Laajenna klikkaamalla

Obaman aikana USA:n puolustusmenot suhteessa BKT:hen laskivat rajusti, kuten allaolevasta linkistä voi nähdä. Mitä tulee USA:n budjetti-alijäämään tänä vuonna, sen kasvuun on vaikuttanut verouudistus, mutta vielä paljon enemmän ns. 'omnibus' spending bill, johon demokraatit pakottivat republikaanit lisäämään hirveät määrät kaikenlaista kulutusta, jotta republikaanit saivat puolustusbudjetin kasvun läpi. Seuraus 'omnibuksesta' oli aikamoinen 'backlash' Trumpille hänen omalta MAGA-liikkeeltään, jolla on suuria vaikeuksia hyväksyä moinen tuhlailu.

Sen kokemuksen jälkeen Trump on jopa uhannut sulkea hallinnon (government shutdown), ellei saa ensi kerralla läpi 1. muuriaan, 2. ei-puolustusmenojen kasvua kuriin.

https://tradingeconomics.com/united-states/military-expenditure-percent-of-gdp-wb-data.html

Mitä tulee Tifosin kysymykseen olenko 'pro-life' vai 'pro-choice', olen 'pro-choice', vaikka tätä asiaa en ole hirveästi tutkinut / ajatellut.

Kannattaa kuitenkin huomata, että mm. Suomessa abortti-oikeus on huomattavasti rajatumpi, kuin mihin monet USA:n demokraatit haluaisivat sen viedä. Missään yhteiskunnassa ei saa tappaa toista. Myös vauvan tappaminen pitäisi olla mahdollista vain hyvin perustelluissa tilanteissa.

mjr kirjoitti:

Btw, keskimääräinen virhe oli n. +2% Clintonin hyväksi.

Laajenna klikkaamalla

Huffington Post julkaisi viikkoa ennen vaaleja yhteenvedon, ja sen mukaan Trump saisi noin 42 prosenttia äänistä ja Clinton noin 47 prosenttia:

2016 General Election: Trump vs. Clinton - Polls - HuffPost Pollster

Clinton saikin sen 47 prosenttia (47.7 prosenttia), mutta Trump sai enemmän kuin 42 prosenttia. Trumpin kannatus aliarvoitiin vajaat neljä prosenttiyksikköä. USA:ssa on käyty keskustelua ennen ja jälkeen pressanvaalien, etteivät kannatusmittaukset olisikaan riittävän edustavia.

Yksi syy voisi olla se, että mielipidemittaajilta on USA:ssa kielletty tietokoneistetut soitot matkapuhelinliittymiin. Lankapuhelimiin ei ole. Niinpä lankapuhelinliittymät saattavat painottua väärin monellakin tavalla.