@Cobol:
Kun suoran kysymyksen esitit, siihen mielelläni vastaan, vaikka tarkoitukseni oli jättää tämä keskustelu. Näin siksi, että en ole varma, osaanko kirjoittaa riittävän selkeästi ja siten, ettei tekstistäni näyttäisi paistavan jokin tausta-agenda, jota siellä ei ole. Toivoisin, että mikäli jossain kohtaa sinä tai muu lukija voisi tulkita tekstini joko agendan sisältäväksi tai sitä ilman, pyrkimys tulkinnassa olisi jälkimmäiseen. Jos tämä ei näytä mahdolliselta, pyytäisin kysymään tarkennusta. Lyhyen kesälomapätkäni jälkimmäinen viikko menossa, joten ei huvittaisi siitä käyttää yhtään aikaa turhaan vänkäämiseen ja veivaamiseen.
En varmasti ole itsekään syytön taustojen ja ennakkoasenteiden olettamiseen, joten lupaan pyrkiä myös itse samaan. Ja kun nyt noita aiempia viestejäni katson, niin ei niistä sitä vänkäämistäkään puutu, vaikka tietoista pyrkimystä siihen ei ollutkaan. Pahoitteluni tästä.
Näetkö yllä olevalla Torniaisen saamalla alkukohtelulla alkuun mitään riippuvuutta siihen, että Suomessa äärioikeisto nostetaan suurimmaksi uhkakuvaksi paitsi ns. suvaitsevaiston, myös osin median ja viranomaisten toimesta?
Totta kai. Eivät toimittajat ole irrallaan ympäröivästä maailmasta, eivätkä he pysty täyteen objektiivisuuteen, kuten ei meistä kukaan. Silti uskon, että valtaosa median tekijöistä pyrkii parhaansa mukaan totuudenmukaiseen työhön, eikä tietoisesti faktoja vääristele.
Toisaalta jos katsotaan terroria pelkästään, Supo on todennut jo vuonna 2014, että Suomen suurin terroriuhka liittyy ääri-islamisteihin.
Tässä luotan Supon näkemykseen: ei minulla, tietenkään, ole asiasta parempaa tietoa. Ja omakin näkemykseni on aivan yhtenevä.
Vuoden 2014 jälkeen tilanne on toki myös muuttunut. PVL on ajettu ahtaammalle, ainakin näin ulkopuolisen silmin. Samoin ISIS on joutunut perääntymään ja elää toistaiseksi hiljaiseloa, ja Euroopassa on pystytty vaikeuttamaan islamilaisten terroriorganisaatioiden toimintaa. Siksi näitä vähemmän organisoituja, yksittäisten sekopäiden suorittamia iskuja onkin tapahtunut isompien, vaikkapa vuoden 2015 Pariisin iskun tapaisten sijasta. Uhka siis ei ole samanlainen, mutta hyvin todellinen se on silti. Ja tällaisen yksittäisen tekijän kiinni saaminen ennen tekoa on vieläpä hyvin vaikeaa.
Uhkakuvat riippuvat Suomessa siitä, mikä viranomainen niitä määrittää. Yksittäinen komisario voi vetää yksittäisen tilaston perusteella laajoja johtopäätöksiä, joiden mukaan uhka tulee äärioikeistosta. Supo taas näkee paljon laajempia uhkakuvia ja myös idän suunnalta.
Näinhän se on. Tosin eroa vaikkapa äärioikeiston ja islamilaisen terrorismin välillä toki on muutenkin kuin kokonaisriskin suhteen. Oikeistoryhmien (PVL:n kaiketi lähinnä) suunnalta yksittäisen tapahtuman riski on suurempi, mutta tapahtuman oletettu vakavuusaste taas pienempi. Yksinkertaistaen: ei ole kovinkaan yllättävää, että PVL:n mielenosoitukseen liittyen tapahtuu jonkin poliittisen vastustajan tai PVL:n muuten vihollisekseen näkemän henkilön pahoinpitely. ISIS:in tai muun ääri-islamilaisen tahon osalta taas yksittäinen isku on epätodennäköisempi, mutta tavoiteltu lopputulos taas aivan toista luokkaa. Tämä varmaan on yksi syy siihen, että oikeiston uhka koetaan joissain piireissä suurempana.
Venäjän uhan osalta onkin mielenkiintoinen vaihe menossa herrojen Bäckman ja Janitskin osalta, jos tällainen aasinsilta journalismin puheena ollessa sallitaan. En ole perehtynyt todistusaineistoon syvemmin, mutta toiveissa olisi, että heidän käyttämänsä keinot keskustelun ja toimittajien työn estämiseksi pystyttäisiin osoittamaan laittomiksi. Se aiemmin mainitsemani riippumaton media kun tarvitsee myös suojelua tällaisilta vaikutusyrityksiltä.